Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 12АП-518/23 по делу N А12-46961/2019

г. Саратов

26 апреля 2023 г.

Дело N А12-46961/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепшоковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2022 года по делу N А12-46961/2019 (судья Селезнев И.В.)

по ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества и рассмотрении вопроса о перечислении суммы вознаграждения финансовому управляющему и распределения судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гончарова Сергея Анатольевича (дата рождения: 06.08.1973; место рождения: п. Холмский Абинского района, Краснодарского края; ИНН 343602758961, СНИЛС 018-488-464 87, ОГРНИП 317344300068294; адрес: 403840, Волгоградская область, ул. Терешковой, д.20, кв.59),

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Волгоградской области представителя УФНС России по Волгоградской области Лескиной И.С., действующей на основании доверенности от 21.12.2022,

представителя финансового управляющего Кагальницковой Н.В. - Зайцева А.О., действующего на основании доверенности от 18.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 27.08.2020 (резолютивная часть оглашена 20.08.2020) ИП Гончаров С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена Кагальницкова Н.В.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника без применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, а также ходатайство о выплате с депозита суда вознаграждения финансовому управляющему за проведение процедуры банкротства в размере 25000 руб. и о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов в общей сумме 35207,90 руб., из которых 17887,71 руб. - текущие расходы финансового управляющего по оплате публикаций в газете "Коммерсант", 8320,19 руб. - текущие расходы финансового управляющего по оплате публикаций на ЕФРСБ, 9000 руб. - текущие расходы финансового управляющего на проведение электронных торгов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2022 завершена процедура реализации имущества должника Гончарова С.А.; в отношении Гончарова С.А. правила об освобождении от исполнения обязательств не применены; прекращены полномочия финансового управляющего Кагальницковой Н.В.; с депозитного счета Арбитражного суда Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего Кагальницковой Н.В. перечислены денежные средств в размере 25000 руб. по банковским реквизитам, указанным в заявлении финансового управляющего о перечислении денежных средств; с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего Кагальницковой Н.В. судебные расходы по делу N А12-46961/2019 в общей сумме 35207,90 руб., из которых 17887,71 руб. - текущие расходы финансового управляющего по оплате публикаций в газете "Коммерсант", 8320,19 руб. - текущие расходы финансового управляющего по оплате публикаций на ЕФРСБ, 9000 руб. - текущие расходы финансового управляющего на проведение электронных торгов.

Не согласившись с определением суда, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2022 по делу N А12-46961/2019 в части перечисления с депозитного счета суда денежных средств в размере 25 000 руб. в пользу арбитражного управляющего и взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Кагальницковой Н.В. в общей сумме 35 207,90 руб.; принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Кагальницковой Н.В. о взыскании судебных расходов с ФНС России в общем размере 35 207,90 руб. и перечисления с депозитного счета суда денежных средств в размере 25 000 рублей в пользу арбитражного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что за Гончаровым С.А. зарегистрированы транспортные средства Шкода Октавия, гос. peг. знак. А931ТР 777, 1999 года выпуска и ЯВА 350, гос. peг. знак 1639АА34, также в конкурсной массе имелась дебиторская задолженность "право требования к НКО "Лидер" в размере 1 747 750,00 рублей", финансовым управляющим дебиторская задолженность была передана должнику, в связи с нереализацией данного имущества на торгах, о чем составлен соответствующий акт; арбитражный управляющий не обращался в суд с заявлением о взыскании вознаграждения финансового управляющего с должника, а также не направлял исполнительные листы в ФССП России в целях принудительного взыскания вознаграждения; Гончаров С.А. не лишен права получать доход от трудовой деятельности; суд необоснованно взыскал с ФНС России судебные расходы в общей сумме 35 207,90 руб., так как заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) Гончарова С.А. является Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Дивнич Н.П. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях.

Представитель финансового управляющего Кагальницковой Н.В. просил отказать ФНС России в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не проверялись.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов в реестр требований кредиторов включены требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в размере 241003,90 руб.

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника во вторую очередь реестра требований кредиторов Гончарова С.А. включены требования ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Волгоградской области в размере 9087,17 руб.

В третью очередь реестра требований кредиторов Гончарова С.А. включены требования ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Волгоградской области в размере в размере 31201,11 руб., из которых 7618 руб. - недоимка и 23583,11 руб. - пени.

Определением суда от 17.02.2022 судом принят отказ публичного акционерного общества "Сбербанк России" от заявления о включении в реестр требований кредиторов, производство по заявлению прекращено.

Иные кредиторы должника свои требования о включении в реестр кредиторов в установленный законом срок не заявляли.

При этом какие-либо действия (бездействие) финансового управляющего, в частности, по формированию конкурсной массы, оспариванию сделок должника за период проведения процедуры банкротства гражданина конкурсными кредиторами должника не обжаловались.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим были проведены мероприятия по выявлению имущества должника.

Финансовым управляющим были установлены обстоятельства регистрации за должником транспортных средств: Шкода Октавиа, 2002 года выпуска, гос. регистрационный знак А931ТР777, номер кузова TMBDJ01U422609664, цвет зелёный; мотоцикла ЯВА 350, 1998 года выпуска, гос. регистрационный знак 1639АА34.

Требование суда о передаче названных транспортных средств финансовому управляющему, изложенное в определение суда от 29.12.2020, должником не было исполнено, имущество для реализации не было передано.

Кроме того, у должника были установлены имущественные права - права требования должника к НКО АО "Лидер" в размере 1747750 руб. в сумме остатков по счёту.

Однако, в связи с отзывом у НКО АО "Лидер" (ОГРН 1027739445337) лицензии на осуществление банковских операций (Приказ Банка России от 13.04.2018 N ОД-938 с 13.04.2018) и непредставлением должником документов, подтверждающих взаимоотношения с НКО АО "Лидер" по открытию и обслуживанию расчётного счета N40802810400000009213, которые были истребованы у должника определением суда от 17.07.2017, данные имущественные права не были реализованы в ходе процедуры банкротства.

Следует так же учитывать, что процедура конкурсного производства НКО АО "Лидер" завершена определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2022 по делу N А40-94278/18-8-104 "Б", организация ликвидирована 16.08.2022.

Разногласия либо жалобы на бездействие финансового управляющего, не реализовавшего имущественные права до завершения процедуры конкурсного производства в отношении дебитора, в рамках настоящего дела в суд не поступали.

Таким образом, денежные средства в конкурсную массу должника не поступали, погашение требований кредиторов не производилось.

По основаниям уклонения должника от сотрудничества с финансовым управляющим и судом по представлению сведений о составе своего имущества и по его передаче в конкурсную массу суд неоднократно продлевал срок процедуры реализации имущества.

Конкретные доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения принадлежащего должнику иного имущества или денежных средств, а также возможности их поступления в конкурсную массу, в материалах дела отсутствуют, подозрительные сделки должника не выявлены.

Суд первой инстанции установил, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества должника - Гончарова С.А., исполнена установленная в пункте 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве обязанность по представлению в арбитражный суд отчета о результатах реализации имущества гражданина и иных документов, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, в связи с чем завершил процедуру реализации имущества в отношении должника, а также пришел к выводу о неприменении в отношении Гончарова С.А. правила об освобождении от исполнения обязательств, учитывая недобросовестное поведение должника.

Определение суда в указанной части не обжалуется.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего Кагальницковой Н.В. денежных средств в размере 25000 руб. и взыскании в пользу арбитражного управляющего Кагальницковой Н.В. судебных расходов в общей сумме 35207,90 руб. с ФНС России как с заявителя по делу.

Уполномоченный орган не согласен с определением суда в части перечисления с депозитного счета суда денежных средств в размере 25 000 руб. в пользу арбитражного управляющего и взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Кагальницковой Н.В. в общей сумме 35 207,90 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

На основании пунктов 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Исходя из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

На основании пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При таких обстоятельствах, выплата вознаграждения арбитражному управляющему и возмещение расходов на проведение процедуры банкротства при отсутствии у должника средств, достаточных для его выплаты (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), может быть взыскано с заявителя по делу о банкротстве.

Таким образом, определяющим для отнесения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему на должника является наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Факт отсутствия у Гончарова С.А. имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве, установлен судом первой инстанции при принятии решения о завершении процедуры реализации имущества должника.

Материалами дела подтвержден факт понесённых финансовым управляющим текущих расходов на проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина и процедуру реализации имущества в общей сумме 35207,90 руб., из которых 17887,71 руб. - текущие расходы финансового управляющего по оплате публикаций в газете "Коммерсант", 8320,19 руб. - текущие расходы финансового управляющего по оплате публикаций на ЕФРСБ, 9000 руб. - текущие расходы финансового управляющего на проведение электронных торгов. Возражения относительно размера понесённых расходов и полноты представления подтверждающих документов от уполномоченного органа не поступили.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у арбитражного управляющего Кагальницковой Н.В. права на получение фиксированного вознаграждения в размере 25000 руб. за проведение процедуры реализации имущества должника, поскольку арбитражный управляющий Кагальницкова Н.В. исполняла обязанности финансового управляющего при проведении двух процедур банкротства (реструктуризация долгов и реализация имущества).

Из материалов дела следует, что у должника отсутствует какое-либо имущество, подлежащее включению в конкурсную массу. Доказательства осуществления должником трудовой деятельности и получения регулярного дохода, а также получения социальных выплат материалы дела не содержат.

На основании пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, в данном случае являлась ФНС России.

Податель жалобы, ссылаясь на наличие у должника зарегистрированного имущества и дебиторской задолженности, указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания с уполномоченного органа расходов на процедуру банкротства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, исходя из следующего.

Как отмечено судом первой инстанции, при завершении процедуры банкротства суд исследовал отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества и документы, приложенные к нему. По результатам исследования данных доказательств суд пришёл к выводу, что в ходе реализации имущества финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, необходимости проведения иных мероприятий процедуры не установлено.

Более того, материалами дела не подтверждено фактическое наличие спорных транспортных средств. Финансовым управляющим приняты исчерпывающие меры к поиску указанного имущества.

При этом регистрация указанных апеллянтом транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Наличие регистрационной записи в отношении должника не свидетельствует о факте принадлежности транспортных средств Гончарову С.А. на праве собственности в настоящий момент.

Факт регистрации за должником имущества в отсутствие доказательств фактического его нахождения у должника лишь косвенно свидетельствует о возможном поступлении в имущественную сферу должника неких средств, за счет которых предположительно могут быть когда-либо возмещены соответствующие расходы по делу о банкротстве. При этом, период ожидания возможного поступления средств может быть длительным, не ограничен каким-либо временными пределами.

Вместе с тем, судом установлено, что процедура конкурсного производства в отношении дебитора НКО АО "Лидер" завершена, организация ликвидирована.

Соответственно, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие или вероятность обнаружения у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Кроме того, наличие нереализованного в процедуре имущества в контексте положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве не может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее о наличии у должника средств, достаточных для погашения расходов.

Таким образом, учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для выплаты вознаграждения и расходов арбитражному управляющему, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на заявителя - уполномоченного органа, обратившегося в суд с заявлением о признании Гончарова С.А. несостоятельным (банкротом).

Применительно к разъяснению пункта 40 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", ФНС России, как заявитель по делу о банкротстве, после погашения судебных расходов по делу, не лишена возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган ссылается на то, что судебные расходы взысканы с ФНС России, в то время как заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) Гончарова С.А. является Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области. Рассмотрев данный довод, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве уполномоченным органом в деле о банкротстве и процедурах банкротства является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей) определена Федеральная налоговая служба.

В соответствии с пунктом 1 Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 03.10.2012 N ММВ-7-8/663@, ФНС России осуществляет свои полномочия непосредственно и через свои территориальные органы. Территориальные налоговые органы осуществляют функции уполномоченного органа на основании доверенностей, выданных в установленном порядке.

В силу пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Заявителем по делу о банкротстве Гончарова С.А. являлась Федеральная налоговая служба, возбуждение дела о банкротстве инициировано уполномоченным органом через Межрайонную ИФНС России N 3 по Волгоградской области.

Таким образом, учитывая, что заявителем по делу является ФНС России в лице его соответствующего территориального подразделения, обязанность по возмещению судебных расходов подлежит возложению на ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области.

Суд апелляционной инстанции считает, что неуказание в резолютивной части обжалуемого судебного акта на взыскание расходов с территориального подразделения уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, не влечет нарушения права территориального налогового органа, поскольку в мотивировочной части обжалуемого судебного содержится указание на Межрайонную ИФНС России N 3 по Волгоградской области.

Кроме того, судом апелляционной инстанции при изготовлении полного текста настоящего постановления установлено, что согласно сведениям, размещенным в карточке дела N А12-46961/2019 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru), определением от 21.04.2023 судом первой инстанции исправлены опечатки, допущенные в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2022 по делу NА12-46961/2019. Абзац шестой резолютивной части определения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2022 по делу NА12-46961/2019 изложен в следующей редакции: "Взыскать с ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего Кагальницковой Натальи Владимировны судебные расходы по делу NА12-46961/2019 в общей сумме 35207,90 руб., из которых 17887,71 руб. - текущие расходы финансового управляющего по оплате публикаций в газете "Коммерсант", 8320,19 руб. - текущие расходы финансового управляющего по оплате публикаций на ЕФРСБ, 9000 руб. - текущие расходы финансового управляющего на проведение электронных торгов".

Судом апелляционной инстанции не установлено, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2022 года по делу N А12-46961/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Н.А. Колесова Е.В. Яремчук