Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 10АП-7843/23 по делу N А41-829/2023

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А41-829/23

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтартСтрой+" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2023 года по делу N А41- 829/2023 по исковому заявлению ООО "СтартСтрой+" к ООО "РусБизнесГрупп" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Апольской А.В., доверенность от 16.03.2023, паспорт, диплом;

от ответчика - Диркса Я.А., доверенность от 24.03.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО " СтартСтрой+" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО " РусБизнесГрупп " (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 613 709 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 179 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "СтартСтрой+", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "СтартСтрой+" (далее - Истец) и ООО "РусБизнесГрупп" (далее - Ответчик) заключен договор теплоснабжения N 0110/2016 от 01.10.2016 (далее - Договор) в отношении многоквартирного дома, находящегося по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Центральная д.41.

Дополнительным соглашением от 01.12.2016 к Договору стороны включили в договор дополнительные объекты, куда поставляется тепловая энергия, а именно многоквартирные дома, находящиеся по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Весенняя д.д. 27, 29, 31.

Также стороны 01.12.2016 подписали приложение N 4 к Договору, из которого следует, что в многоквартирные дома, расположенные по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Весенняя д.27 и д.29 поставляется горячее водоснабжение и теплоснабжение по 6-ти трубной системе отопления и ГВС (горячее водоснабжение).

Поставка тепловой энергии со стороны ООО "РусБизнесГрупп" осуществляется на нужды отопления и горячего водоснабжения объектов, в том числе жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Весенняя, д. 27, д. 29. В соответствии с условиями договора (п.п. 5.3), ООО "СтартСтрой+" обязался ежемесячно своевременно оплачивать ООО "РусБизнесГрупп" поставленную тепловую энергию, путем перечисления денежных средств, на основании полученного счета.

По мнению истца, в период с января 2020 г. по октябрь 2022 г. у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне оплаченной истцом суммы за поставленный ресурс на общую сумму 6 613 709 руб. 79 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что несмотря на наличие коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения МКД, независимо от периода времени количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев для целей горячего водоснабжения.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возвратить неосновательное обогащение была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал что на протяжении 3-х лет истец исправно подписывал первичную документацию и оплачивал выставленные счета.

Законность и обоснованность расчета, производимого ответчиком, за поставляемую истцу тепловую энергию подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам N А41-67033/18, N А41-32736/2019, N А41-101804/2019, N А41-17732/2020.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11524/12 от 29.01.2013).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Между сторонами возник спор в отношении объемов тепловой энергии, поставляемой в многоквартирные дома, находящиеся по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Весенняя, д. 27 и д. 29.

Как установлено судом первой инстанции, не все многоквартирные дома ответчика оборудованы индивидуальными тепловыми пунктами (далее - ИТП), которые в силу положений законодательства РФ, а именно ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также п. 2 Правил содержания общего имущества, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 являются общедомовым имуществом. Данный вывод также нашел свое отражение и в сложившейся судебной практике, в частности Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N64.

В порядке статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 1 Правил N 354 они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с пунктам 13, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) управляющая компания приобретает коммунальный ресурс у ресурсоснабжающей организации в целях предоставления коммунальных услуг, в том числе и для самостоятельного приготовления коммунальной услуги.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом, в соответствии с подпунктом "г" пункта 17 Правил, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2014 г. N 124, порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса относится к существенным условиям договора ресурсоснабжения.

Приготовление горячей воды осуществляется двумя способами: централизованная система ГВС - для домов, в которых отсутствует ИТП, горячее водоснабжение, осуществляется по закрытой схеме: с использованием централизованных тепловых пунктов ресурсоснабжающих организаций; нецентрализованная система ГВС - непосредственно с использованием общедомового имущества - в индивидуальных тепловых пунктах домов (ИТП).

В силу п. 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показания индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения.

Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) настоящих Правил.

Как уже было установлено судами (дело А41-32736/19), не все многоквартирные дома ответчика оборудованы ИТП. Так, в многоквартирных домах, находящихся по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Весенняя, д. 27 и д. 29, ИТП не имеется.

Согласно положениям пункта 2 Правил N 354 "индивидуальный прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Как установлено п. 16 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение, - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

Как установлено п. 4.2 договора, учёт тепловой энергии и оплата производится по показаниям приборов учёта, установленных в жилых домах и находящихся на балансе истца, а в случае их неисправности, по приборам учёта, расположенным в котельных, принадлежащей ответчику.

По Договору ответчик осуществляет поставку истцу только тепловой энергии, а поставку горячей воды в качестве коммунальной услуги либо холодной воды для приготовления горячей воды не осуществляет.

Для определения стоимости поставленной тепловой энергии ответчик использует количество (объем) поставленной тепловой энергии, измеряемое в Гкал, зафиксированное прибором учета тепловой энергии и однокомпонентный тариф, установленный органами исполнительной власти, осуществляющими государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения для истца на тепловую энергию.

Прибор учета тепловой энергии фиксирует объем ресурса (тепловой энергии), поставленного истцом по договору, и подлежащего оплате ответчиком.

В отношении ООО "РусБизнесГрупп" применяется долгосрочный персональный тариф, установленный Комитетом по ценам и тарифам Московской области, исходя из финансового анализа деятельности организации за предыдущий год методами экономически обоснованных затрат и последующей индексации, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. От 29.07.2018) "О теплоснабжении", методами регулирования тарифов в сфере теплоснабжения являются: 1) метод экономически обоснованных расходов (затрат); 2) метод индексации установленных тарифов; 3) метод обеспечения доходности инвестированного капитала; 4) метод сравнения аналогов.

До 1 января 2016 года осуществлялся поэтапный переход к регулированию тарифов на тепловую энергию (мощность), тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоноситель на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (с применением метода обеспечения доходности инвестированного капитала, или метода индексации установленных тарифов, или метода сравнения аналогов).

Сроки или этапы указанного перехода в отношении организаций или групп организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, определяются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации в случаях и в порядке, которые определены основами ценообразования в сфере теплоснабжения, вправе определить перечень субъектов Российской Федерации и (или) виды организаций, в отношении которых применяется метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Порядок применения методов регулирования тарифов в сфере теплоснабжения устанавливается основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Решение о выборе метода регулирования тарифов в сфере теплоснабжения принимается органом регулирования с учетом предложения организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения. Порядок учета предложения устанавливается правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Разногласия между органом регулирования и организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, в связи с выбором метода регулирования рассматриваются федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в порядке и в сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. В случае выбора метода обеспечения доходности инвестированного капитала соответствующее решение органа регулирования согласовывается с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. В случае, если решение органа регулирования о выборе метода обеспечения доходности инвестированного капитала принимается в отношении организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения в поселениях, городских округах с численностью населения пятьсот тысяч человек и более, в административных центрах субъектов Российской Федерации или в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения при согласовании указанного решения также согласовывает долгосрочные параметры государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиком в расчетах обоснованно определены объемы поставленной тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, возникшего в спорный период.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка заявленным доводам, которые правомерно им отклонены.

Основной довод апелляционный жалобы сводится к тому, что тарифы, в соответствии с которыми были рассчитаны и впоследствии оплачены платежи по Договору теплоснабжения, не применимы для домов истца с открытой системой отопления. В этой связи, по мнению подателя апелляционной жалобы, у ответчика возникло неосновательное обогащение вследствие переплаты по Договору теплоснабжения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии возникновения неосновательного обогащения со стороны ответчика в связи со следующим.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо отсутствие правового основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не должно быть основано на законе (иных правовых актах) или на сделке, на что верно указал суд первой инстанции. В настоящем же деле основанием для приобретения ответчиком спорной суммы в размере 6 613 709 руб. 76 коп. является Договор теплоснабжения, который является действительным и не был оспорен истцом в судебном порядке.

Кроме того, материалы дела содержат подписанные без возражений подателем апелляционной жалобы акты об оказании услуг по указанному договору, что свидетельствует о намеренном перечислении подателем апелляционной жалобы денежных средств за получение услуг по Договору теплоснабжения, отсутствии возражений истца при начислении указанных сумм ответчиком.

При этом судом первой инстанции правомерно была учтена правоприменительная судебная практика рассмотрения дел между теми же лицами по данному Договору, но за предшествующие периоды (в частности по делам N N А41-67033/2018, А41-32736/2019, А41-101804/2019, А41-17732/2020). В судебных актах по указанным делам была подтверждена обязанность ООО "СтартСтрой+" оплатить услуги по спорному Договору теплоснабжения, а также были отклонены доводы ООО "СтартСтрой+" о необходимости определения затраченной тепловой энергии по установленному нормативу. При этом, как в упомянутых выше судебных делах, так и в настоящем деле дома, в отношении которых предоставлялись услуги теплоснабжения, имели открытую систему горячего водоснабжения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что начисление платы за поставленную тепловую энергию произведено в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями заключенного договора, актами показаний общедомовых приборов учета и однокомпонентным тарифом, установленным для ответчика уполномоченным органом, регулирующим ценообразование в сфере теплоснабжения, является мотивированным и соответствует нормам гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2023 года по делу N А41-829/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов