Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 02АП-9725/22 по делу N А29-8020/2022

г. Киров

27 апреля 2023 г.

Дело N А29-8020/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2022 по делу N А29-8020/2022

по заявлению акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856, ОГРН 1061101039779)

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН 1101056523, ОГРН 1161101050439)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Дулиш Евдокии Степановны, публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад"

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - заявитель, АО "Коми энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным предписания Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - ответчик, Служба, надзорный орган) от 08.04.2022 N 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены Дулиш Евдокия Степановна, публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее - ПАО "Россети Северо-Запад").

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Северо-Запад" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным представления от 08.04.2022 N 3.

По мнению заявителя жалобы, предписание Службы является недействительным в связи с тем, что в спорном доме имеются помещения общего пользования - чердаки. ПАО "Россети Северо-Запад" полагает, что ссылка суда первой инстанции на технический паспорт несостоятельна, поскольку технический паспорт может не отражать сведения по площадям мест общего пользования по причине непроведения технической инвентаризации. Также ПАО "Россети Северо-Запад" не согласно с выводом суда о нарушении порядка установки общедомового прибор учета, поскольку соответствующие доводы Служба не заявляла и не указывала в акте проверки.

Служба в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что спорный дом является жилым домом блокированной застройки, в силу конструктивных особенностей не имеет мест общего пользования, общего имущества собственников помещений, кроме чердачного помещения, которое не предусматривает возможность потребления электрической энергии.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство неоднократно откладывалось, последний раз - до 12 часов 45 минут 24.04.2023.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Службу из прокуратуры Усть-Куломского района перенаправлено обращение Дулиш Е.С. по вопросу начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Коми, Усть-Куломский район, п. Зимстан, ул. Интернациональная, д. 25 (л.д.32-33).

02.03.2022 и.о. руководителя Службы принято решение о проведении в отношении АО "Коми энергосбытовая компания" внеплановой документарной проверкой в связи с поступлением вышеуказанного заявления гражданина (л.д. 41-42).

Из акта внеплановой документарной проверки от 16.03.2022 следует, что в входе проведения документарной проверки в период с 02.03.2022 по 16.03.2022 в адрес АО "Коми энергосбытовая компания" направлено требование о предоставлении необходимых документов. Запрошенные документы в адрес Инспекции не поступили. Документарная проверка завершена согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336) (л.д.45-46).

28.03.2022 Служба направила в прокуратуру Усть-Куломского района заявление о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии с абзацем 7 подпункта "а" пункта 3 Постановления N 336 (л.д.47).

Решением прокурора от 29.03.2022 согласовано проведение внеплановой документарной проверки в отношении АО "Коми энергосбытовая компания" на основании решения от 28.03.2022 N 156 (л.д. 49-51).

В ходе проведенной в период с 06.04.2022 по 08.04.2022 проверки должностными лицами надзорного органа установлены нарушения АО "Коми энергосбытовая компания", которое является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги по электроэнергии в указанном жилом доме по адресу: Республика Коми, Усть-Куломский район, п. Зимстан, ул. Интернациональная, д. 25, требований, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В частности, Служба установила, что АО "Коми энергосбытовая компания" необоснованно производит начисление платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, при отсутствии мест общего пользования и электрооборудования, потребляющего электроэнергию на общедомовые нужды.

По результатам проведенной проверки Службой составлен акт проверки от 08.04.2022 N 9 (л.д.8-10).

В целях устранения выявленных нарушений Служба выдала в адрес АО "Коми энергосбытовая компания" предписание от 08.04.2022 N 3, в соответствии с которым обязанному лицу в срок до 08.07.2022 следует произвести перерасчет платы за коммунальную услугу электроснабжение с мая 2021 года путем исключения платы за коммунальную услугу электроснабжения на ОДН, в последующем прекратить начислять указанную плату собственнику помещения N 1 дома N 25 по ул. Интернациональная п. Зимстан Усть-Куломского района Республики Коми (л.д.11-13).

Не согласившись с указанным предписанием АО "Коми энергосбытовая компания" обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, выяснению подлежит наличие у Общества обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 192 ЖК РФ лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В пункте 9 Положения о Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), утвержденном постановлением Правительства Республики Коми от 22.12.2015 N 541 отражено, что одной из государственных функций, исполняемых Службой, является региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (подпункт "з").

Порядок организации и осуществления лицензионного контроля на момент принятия решения о проведении внеплановой документарной проверки (02.03.2022) определялся статьей 196 ЖК РФ, в соответствии с частью 3 которой организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 72 Закона N 248-ФЗ под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа.

По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (часть 2 статьи 87 Закона N 248-ФЗ).

Статьей 90 Закона N 248-ФЗ определены решения, принимаемые по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, к числу которых относится, в том числе, выдача после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), Закона N 248-ФЗ, в том числе, в части введения моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий.

Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336), которое вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 10.03.2022.

В соответствии с абзацем 7 подпункта "а" пункта 3 Постановления N 336 в 2022 году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся при условии согласования с органами прокуратуры в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора в случае поступления жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

На основании пункта 7 Постановления N 336 исключительно в случае, если в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, проверки были выявлены факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства, контролируемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений (абзац 2).

Пунктом 11 Постановления N 336 установлено, что ограничения, установленные настоящим постановлением, не распространяются на организацию и проведение (осуществление) в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" специальных режимов государственного контроля (надзора), режима постоянного государственного контроля (надзора), проверок (инспекций) в рамках федерального государственного надзора в области использования атомной энергии.

Специальные режимы государственного контроля (надзора), режимы постоянного государственного контроля (надзора) в рассматриваемом случае не осуществлялись, что не позволяет в данном случае применить пункт 11 Постановления N 336.

Применительно к рассматриваемому судом делу, внеплановая документарная проверка проведена Службой при согласовании с органами прокуратуры в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с обращением гражданина за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Из представленных в дело материалов проверки и существа оспариваемого предписания не следует, что в ходе ее проведения надзорным органом были установлены нарушения, влекущие непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства.

В этой связи, с учетом содержания приведенных выше пунктов Постановления N 336, исходя из требования пункта 7 данного постановления Служба не обосновала и не доказала наличие правовых оснований для выдачи заявителю по результатам проведенной в период с 06.04.2022 по 08.04.2022 внеплановой документарной проверки предписания от 08.04.2022 N 3.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений не усматривается. Судом не установлено оснований для неприменения положений абзаца 2 пункта 7 Постановления N 336 к рассматриваемым отношениям.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого предписания надзорного органа незаконным.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу заявителя следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2022 по делу N А29-8020/2022 отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче в арбитражные суды заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 3 000 рублей, а при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам данной категории - 1 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд первой инстанции АО "Коми энергосбытовая компания" уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей (л.д. 7), при обращении в суд апелляционной инстанции ПАО "Россети Северо-Запад" уплатило государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу АО "Коми энергосбытовая компания"; государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО "Россети Северо-Запад".

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2022 по делу N А29-8020/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявление акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН1101301856, ОГРН 1061101039779) удовлетворить.

Признать недействительным предписание Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 08.04.2022 N 3.

Взыскать со Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН 1101056523, ОГРН 1161101050439) в пользу акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856, ОГРН 1061101039779) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции.

Взыскать со Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН 1101056523, ОГРН 1161101050439) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова Г.Г. Ившина