Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 12АП-2968/23 по делу N А57-25836/2022

г. Саратов

27 апреля 2023 г.

Дело N А57-25836/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шебалковой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корп. 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Покровсктрансгаз" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2023 года по делу N А57-25836/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (ОГРН 1036405021047, ИНН 6450068585) к обществу с ограниченной ответственностью "Покровсктрансгаз" (ОГРН 1126449001656, ИНН 6449064635), о взыскании задолженности оплаты поставленного природного газа по договору поставки газа от 30 сентября 2013 года N 46-3-0023/14 за период с июня 2022 года по август 2022 года в размере 199 901 рубля 90 копеек,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" - Кравцова Алексея Анатольевича, действующего на основании доверенности от 11.01.2021 N 46-04-7717д, выданной сроком по 31.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее по тексту - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", истец), с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Покровсктрансгаз" (далее по тексту - ООО "Покровсктрансгаз", ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа от 30 сентября 2013 года N 46-3-0023/14 за период с июня 2022 года по август 2022 года в размере 199 901 рубля 90 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

С ООО "Покровсктрансгаз" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 997 рублей.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Истец, в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 года, отзыве на апелляционную жалобу просил оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ, просил суд отложить судебное заседание на более позднюю дату.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на неё, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 сентября 2013 года между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (поставщик) и ООО "Покровсктрансгаз" (покупатель) заключен договор поставки газа N 46-3-0023/14 на технологические нужды и потери на сетях газораспределения (далее - договор).

Исходя из пункта 2.1. договора, истец принял на себя обязательство поставлять покупателю на выходе из магистральных газопроводов газотранспортной организации природный газ, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемый газ для технологических нужд и потерь в системах распределения газа.

Расчёты покупателем производятся не позднее последнего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа, перечислением денежных средств путём выписки покупателем платёжных поручений (пункт 5.4. договора).

Истец в период с июня 2022 года по август 2022 года поставил ответчику газ на общую сумму 199 901 рубль 90 копеек, не оплаченный последним.

Досудебная претензия N 2 896, направленная истцом 29.09.2022 в адрес ответчика, оставлена последним без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты коммунального ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Постановляя оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями вышеназванного договора, истец в период с июня 2022 года по август 2022 года поставил ответчику газ, не оплаченный последним в размере 199 901 рубль 90 копеек.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статья 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период в заявленной сумме, а равно, наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.

При этом возникновение у ответчика обязательства оплаты потреблённого газа, стоимость которого определена с учётом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате ресурса. Не подписание ответчиком акта приёма-передачи не является основанием освобождения его от исполнения обязательства оплаты потреблённого коммунального ресурса.

Требования истца основаны на договоре поставки газа N 46-3-0023/14, покупателем по которому является ООО "Покровсктрансгаз" и именно на него возложена обязанность принимать и оплачивать потреблённый газ в объёмах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Факт отсутствия поставки газа в спорный период, ответчиком в суде первой инстанции не доказан. Претензий по объёму и качеству ответчик не заявлял, а отсутствие подписанного между сторонами акта приёма-передачи само по себе не опровергает поставку газа.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что не подписание покупателем акта приёма-передачи не имеет правового значения и не является основанием освобождения ответчика от исполнения обязанностей по договору.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, считает, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 11 января 2018 года N 2 приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 1 августа 2001 года N 231 "О введении в действие методики определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа (РД 153-39.4-079-01)" признан не подлежащим применению.

Вместе с тем, ответчик не указывает, каким образом данный факт влияет на рассмотрение настоящего дела, доказательством чего служит либо какие доказательства опровергает.

Признание методики РД 153- 39.4-079-01 не подлежащей применению не свидетельствует о том, что данная методика не может быть применена в целях определения потерь газа расчётным путем, её применение не противоречит каким-либо правовым нормам, основания для её неприменения отсутствуют. Данная методика может быть применена в целях определения потерь газа расчётным путём, при том, что иных нормативно-правовых актов в сфере газоснабжения, устанавливающих способ определения потерь газа, не имеется.

Исходя из указанных фактов, начисление и расчёт истцом технологических потерь с применением методики определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа (РД 153-39.4-079-01) является законным и обоснованным.

Кроме того, расчёт объёма газа на технологические потери произведён истцом по формулам, согласованным ответчиком в приложении N 5 к договору поставки газа от 30 сентября 2013 года N 46-3-0023/14.

Доводы заявителя жалобы о том, что на основании договора аренды от 30 мая 2020 года с дополнительным соглашением N 1-05/20 ему принадлежит газопровод от места врезки по улице Полтавской города Энгельса Саратовской области до колодца с отключающей арматурой на улице Степной посёлка Пробуждение Энгельсского района Саратовской области протяжённостью 3,5 км., являются необоснованными, поскольку в договоре аренды от 30 мая 2020 года N 1-05/20 и в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на газопроводы, принадлежащие ООО "ВГК", такой газопровод не указан, судебных актов, подтверждающих право собственности ответчика на этот газопровод, не имеется.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что он арендует и транспортирует газ, в том числе, по указанному газопроводу, документально не подтверждено.

Доводы ответчика о том, что истец не учитывает объёмы газа при начислении денежных средств по указанному газопроводу в транзитном потоке для конечных потребителей, однако учитывает указанный газопровод при расчёте технологических потерь, ничем не подтверждены.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2022 года по делу N А57-15452/2021 судом правомерно признана несостоятельной, поскольку по данному делу спор между ПАО "Газпром газораспределение Саратовская область" и ИП Невейницыным С.В. разрешался о праве собственности, в частности, на газопровод в отношении следующего объекта недвижимости: сооружение - подземный газопровод высокого давления от места врезки в газопровод на улице Полтавской по проспекту Строителей до ГК N VI/34 (поселок Пробуждение), кадастровый номер: 64:38:203703:474, протяжённостью 5981 м.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2022 года по делу N А57-15452/2021 признано отсутствующим право собственности ИП Невейницына С.В. на участок газопровода длиной 3170 м., входящий в газопровод ПАО "Газпром газораспределение Саратовская область" длиной 5981 м., и подтверждено право собственности на данный газопровод ПАО "Газпром газораспределение Саратовская область".

Доказательств, имеющих отношение вышеназванного газопровода протяжённостью 3,5 км. к указанному спору, ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием отмены судебного акта.

В связи с изложенным, коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2023 года по делу N А57-25836/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Покровсктрансгаз", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова