Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 08АП-3033/23 по делу N А46-3762/2022

город Омск

27 апреля 2023 г.

Дело N А46-3762/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3033/2023) общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" на определение о распределении судебных расходов Арбитражного суда Омской области от 20.02.2023 по делу N А46-3762/2022 (судья Солодкевич И.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (ОГРН 1145543005442, ИНН 5503248039, адрес: 644042, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 41/15) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ОГРН 1135543018511, ИНН 5503242245, адрес: 644007, город Омск, улица Булатова, дом 68) о признании предписания от 03.02.2022 N 03-02-17/1 недействительным, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Осипенко Геннадия Викторовича и Осипенко Татьяны Викторовны,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" - Вострухина Анастасия Владимировна по доверенности от 11.10.2022 N 119-12/1417 сроком действия 31.12.2023,

от Осипенко Геннадия Викторовича - Ширяев Никита Сергеевич,

от Осипенко Татьяны Викторовны - Ширяев Никита Сергеевич,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (далее - общество, ООО "ОЭК") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - административный орган, ГЖИ Омской области) о признании предписания от 03.02.2022 N 03-02-17/1 недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены Осипенко Геннадий Викторович (далее - Осипенко Г.В.) и Осипенко Татьяна Викторовна (далее - Осипенко Т.В.) - абоненты, обязанность по перерасчету платы за электроснабжение за период с июля 2020 г. по сентябрь 2021 г. которых возложена на ООО "ОЭК" оспоренным предписанием, а также лица, по обращению которых ГЖИ Омской области проведена проверка, окончившаяся выдачей ООО "ОЭК" предписания от 03.02.2022 N 03-02-17/1.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2022 по делу N А46-3762/2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2022, требование общества к ГЖИ Омской области оставлено без удовлетворения.

19.01.2023 Ширяев Никита Сергеевич (далее - заявитель, Ширяев Н.С.), привлеченный в качестве представителя третьими лицами, обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2023 заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что фактическое процессуальное поведение третьих лиц не способствовало принятию судебных актов при рассмотрении настоящего дела по существу, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения понесённых указанными лицами судебных расходов.

Ширяевым Н.С. в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу ООО "ОЭК", в соответствии с которым заявитель просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ОЭК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Осипенко Г.В., Осипенко Т.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5.1 статьи 110 АПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица; таким лицом активно реализуются принадлежащие ему процессуальные права, к числу таких лиц можно отнести участие представителя третьего лица в судебных заседаниях, заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д. (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 304-КГ14-7509).

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не лишены права на возмещение понесенных ими судебных расходов в общем порядке в соответствии с главой 9 АПК РФ. При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, учитываются различные обстоятельства, в том числе активная реализация процессуальных прав.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 18.03.2022, акт приема-передачи оказанных услуг от 21.11.2022, а также договор уступки прав требований (цессии) от 19.12.2022, согласно условиям которого Осипенко Г.В., Осипенко Т.В. (цеденты) уступают, а Ширяев Н.С. (цессионарий) принимает права требования к ООО "ОЭК" о взыскании с него судебных расходов на оплату юридических услуг в совокупном размере 30 000 руб., понесенных в процессе рассмотрения дела N А46-3762/2022.

По условиям договора об оказании юридических услуг от 18.03.2022 заказчики (Осипенко Г.В., Осипенко Т.В.) поручают, а исполнитель (Ширяев Н.С.) принимает на себя обязательство оказать следующие услуги: консультирование заказчиков относительно спора, рассматриваемого в рамках дела N А46-3762/2022; подготовка процессуальных документов (отзывов, возражений, ходатайств) в процессе участия в рассмотрении дела N А46-3762/2022; представление интересов заказчиков в арбитражных судах всех инстанций в процессе рассмотрения дела N А46-3762/2022.

Стоимость услуг согласована в пункте 4.3 договора и составляет: 5000 руб. за составление одного отзыва или возражения в рамках дела N А46-3762/2022; 1000 руб. за составление одного ходатайства в рамках дела N А46-3762/2022; 5000 руб. за представление интересов заказчиков в одном судебном заседании в рамках дела N А46-3762/2022.

В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг от 21.11.2022 Ширяев Н.С., представляя интересы Осипенко Г.В. и Осипенко Т.В. в рамках настоящего дела, участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции (25.04.2022, 11.05.2022), судов апелляционной и кассационной инстанций (28.07.2022 и 18.10.2022 соответственно), подготовил и подал отзывы на заявление, на апелляционную и кассационные жалобы ООО "ОЭК".

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Из представленных в материалы дела документов следует, что услуги связаны с рассмотрением настоящего дела.

Мотивированных доводов в отношении данных обстоятельств общество не приводит, о фальсификации документов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявляет.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что третьи лица проявляли активную позицию, участвуя в судебных заседаниях суда первой, апелляционной, кассационной инстанции, представляя отзывы на заявленные требования, а также на апелляционную и кассационную жалобы, позиция третьих лиц способствовала принятию судебного акта в пользу заинтересованного лица и оставлению заявленных требований ООО "ОЭК" без удовлетворения.

Таким образом, третьи лица заинтересованы в результатах разрешения настоящего спора, при этом судебный акт по делу фактически вынесен в интересах Осипенко Г.В., Осипенко Т.В. Суд в принятом решении учитывал позицию третьих лиц и основывался, в том числе, на их доводах.

Доказательств того, что взысканные судом расходы носят чрезмерный или неразумный характер, ООО "ОЭК" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представило.

Апелляционным судом также не установлено обстоятельств, которые могли бы повлечь вывод о том, что присужденные судом первой инстанции судебные расходы на оплату услуг представителя не соответствуют требованиям разумности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы процессуального закона, в связи с чем не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда, апелляционная жалоба ООО "ОЭК" удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение о распределении судебных расходов Арбитражного суда Омской области от 20.02.2023 по делу N А46-3762/2022 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.Е. Иванова