Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 13АП-6082/23 по делу N А56-102240/2022

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2023 г.

Дело N А56-102240/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Новиковой Е.М., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.М.

при участии:

- от истца: Шишкиной А.С. по доверенности от 06.04.2023,

- от ответчика: Федоровой Е.С. по доверенности от 17.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6082/2023) публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2023 по делу N А56-102240/2022,

принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга"

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, задолженности по оплате тепловой энергии в размере 9 284,48 руб. по договору теплоснабжения от 01.01.2009 N 5801 за октябрь 2021 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего дела, указывает на то, что Предприятие не оплатило задолженность за октябрь 2021 года в размере 9 284,48 руб., что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.04.2023.

От ответчика поступил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик полагает, что суд первой инстанции пришел к верным выводам о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающей организацией) и Предприятием (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2009 N 5801 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Общество обязалось поставлять Предприятию тепловую энергию, а Предприятие - принимать и оплачивать тепловую энергию.

Разделом 5 Договора определен порядок расчетов. Энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий размер платы за потребленную в расчетном месяце энергию.

Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц.

Платежные документы оплачиваются без акцепта абонента в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Общество осуществило отпуск тепловой энергии на объекты Предприятия, которое в установленный Договором срок принятый ресурс не оплатило.

Требования претензии от 20.06.2022, направленной в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Повторно исследовав по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, представленные в материалы дела, изучив доводы сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование уточненных исковых требований Общество указало, что платежным поручением от 05.07.2022 Предприятие оплатило всю задолженность, кроме корректировочного счета-фактуры от 22.04.2022 N 1220409899/100 к счету-фактуре от 31.10.2021 N 1211052831/100 за октябрь 2021 года.

Возражая против удовлетворения иска, Предприятие сослалось на следующие обстоятельства. В адрес Предприятия поступило письмо исх. N 370702/14 от 22.04.2022 о перерасчете теплопотребления по Договору за период с апреля 2019 года по март 2022 года в сторону увеличения на 337 895,34 руб.

Письмом от 15.06.2022 исх.138/44 Предприятие возвратило Обществу корректировочные платежные документы за потребленную энергию по Договору за апрель 2019 и май 2019 года на общую сумму 9 284,48 руб., поскольку они предъявлены за пределами срока исковой давности.

Служебной запиской от 16.06.2022 N 313/44 главному бухгалтеру Предприятия направлены для учета и оплаты корректировочные счета-фактуры к Договору с июня 2019 по март 2022 года, счет 752515600148 2022 от 10.06.2022, в котором имеется отметка о сумме, подлежащей оплате с учетом возврата корректировочных документов за апрель и май 2019 года, а именно 328 610,86 руб.

Платежным поручением от 05.07.2022 N 14388, с учетом возврата Обществу корректировочных документов за апрель и май 2019 года, Предприятием оплачена сумма в размере 328 610,86 руб.

По существу выставленная Обществом сумма в размере 9 284,48 руб. составляет стоимость тепловой энергии за периоды апрель - май 2019 год (корректировочный счет-фактура от 22.04.2022N 1220409861/100 на сумму 349,64 руб. и корректировочный счет-фактура от 22.04.2022 N 1220409862/100 на сумму 8 934,84 руб.).

В суде первой инстанции Предприятие заявило о пропуске Обществом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 и пунктом 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разногласия между сторонами возникли относительно того, с какого момента следует исчислять срок исковой давности.

Требования истца основаны на корректировочных счет-фактурах от 22.04.2022 к счетам-фактурам от 30.04.2019 и от 31.05.2019, выставленных для оплаты тепловой энергии за апрель и май 2019 года.

По требованиям об оплате тепловой энергии за апрель и май 2019 года, срок исковой давности с учетом пункта 5.6.3 Договора начинает исчисляться с 26.04.2019 и с 26.05.2019 соответственно.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 07.10.2022, досудебная претензия направлена в адрес ответчика 23.06.2022.

Апелляционный суд полагает, что факт выставления корректировочных счетов-фактур не изменяет согласованный в договоре теплоснабжения с ответчиком срок оплаты и момент, с которого истец вправе предъявить требование к ответчику об исполнении обязательства по оплате, следовательно, не влияет на исчисление срока исковой давности (указанная позиция поддержана Арбитражным судом Дальневосточного округа в постановлении от 19.05.2022 по делу N А51-7727/2021, с чем согласился Верховный Суд Российской Федерации в определении от 06.09.2022 N303-ЭС22-14969).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку основаны на неверном исчислении истцом срока исковой давности от даты выставления корректировочных счетов-фактур.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этой связи, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требования следует признать правомерными и обоснованными, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2023 по делу N А56-102240/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.М. Новикова О.С. Пономарева