Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 10АП-5070/23 по делу N А41-75242/2022

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Дело N А41-75242/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 42 АПК РФ - представителя комитета кредиторов ООО "ЛЭНДЛ СИТИ" Макарова М.В. - извещено, представитель не явился;

от заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 42 АПК РФ - представителя собрания кредиторов ООО "ЛЭНДЛ СИТИ" Овсепяна А.С. - извещено, представитель не явился;

от заявителя по делу - ООО "ЛЭНДЛ СИТИ" в лице антикризисного управляющего Мареичева И.А. - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - Глаголева Р.А. - извещено, представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЭНДЛ СИТИ" в лице антикризисного управляющего Мареичева И.А., представителя комитета кредиторов ООО "ЛЭНДЛ СИТИ" Макарова М.В. (в порядке ст. 42 АПК РФ), представителя собрания кредиторов ООО "ЛЭНДЛ СИТИ" Овсепяна А.С. (в порядке ст. 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2023 года по делу N А41-75242/22 по заявлению ООО "ЛЭНДЛ СИТИ" в лице антикризисного управляющего Мареичева И.А. к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании, третье лицо: Глаголев Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЭНДЛ СИТИ" в лице антикризисного управляющего Мареичева И.А. (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Росреестр) об отмене постановления N 03245022 о прекращении дела об административном правонарушении от 30.09.2022 и об обязании Управление Росреестра по МО привлечь Глаголева Р.А. к административной ответственности по ч. 1, 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ЛЭНДЛ СИТИ" в лице антикризисного управляющего Мареичева И.А., представитель комитета кредиторов ООО "ЛЭНДЛ СИТИ" Макаров М.В. (в порядке ст. 42 АПК РФ), представитель собрания кредиторов ООО "ЛЭНДЛ СИТИ" Овсепян А.С. (в порядке ст. 42 АПК РФ) не согласились с выводами суда, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Управление Росреестра по Московской области поступила жалоба Мареичева И.А. на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Лэндл Сити" Глаголева Р.А.

01.09.2022 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования, 30.09.2022 начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Московской области вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении о привлечении конкурсного управляющего Глаголева Р.А. по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО "ЛЭНДЛ СИТИ" в лице антикризисного управляющего Мареичева И.А. обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЛЭНДЛ СИТИ" в лице антикризисного управляющего Мареичева И.А. не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-76549/15 от 08.02.2017 (резолютивная часть решения объявлена 06.02.2017) ООО "Лэндл Сити" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Долина Ольга Васильевна.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41- 76549/15 от 20.02.2020 конкурсным управляющим Должника утвержден Макаров Михаил Викторович.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41- 76549/15 от 18.01.2022 (резолютивная часть определения объявлена 11.01.2022) Макаров Михаил Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41- 76549/15 от 11.07.2022 (резолютивная часть определения объявлена 29.06.2022) конкурсным управляющим Должника утвержден Глаголев Роман Анатольевич, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".

В Управление Росреестра по Московской области в электронной форме поступила жалоба Мареичева И.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ЛЭНДЛ СИТИ" Глаголева Р.А., полагая, что арбитражным управляющим Глаголевым Р.А. ненадлежащим образом исполняются обязанности конкурсного управляющего ООО "Лэндл Сити", а именно: Арбитражный управляющий Глаголев Р.А. не исполнил требования о проведении собрания кредиторов; "...о защите прав потерпевшего должника и возврате имущества в конкурсную массу должника..."; "...об обязательной явке 25.07.2022 на собрание комитета кредиторов...", что, по мнению Заявителя, принесло Должнику убытки "...в виде невозврата в конкурсную массу 4 украденных самоходных машин и 10 похищенных транспортных средств...".

Из оспариваемого постановления следует, что административный орган, установив отсутствие состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ) в действиях конкурсного управляющего Глаголева Р.А., прекратил производство по административному делу.

Из доводов жалобы Мареичева И.А. следует, что представитель комитета кредиторов Мареичев И.А. 30.06.2022 и 15.07.2022 направил по адресу электронной почты Арбитражного управляющего требование о проведении собрания кредиторов Должника, однако Арбитражный управляющий собрание не провел.

В ходе административного расследования при изучении материалов дела, сведений из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), а также картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru, установлено следующее.

К жалобе на действия Арбитражного управляющего приложены автоматизированные копии электронных писем от 30.06.2022, 15.07.2022, содержащие требования о проведении собрания кредиторов; копия электронного письма от 21.07.2022, содержащего уведомление о проведении 25.07.2022 заседания комитета кредиторов, а также копия электронного письма от 19.07.2022.

Однако, направление письма посредством электронной почты не позволяет достоверно установить факт получения отправления адресатом.

Из пояснений Арбитражного управляющего следует, что вышеперечисленные письма он не получал.

Доказательства обратного суду не представлено.

При этом Арбитражный управляющий опубликовал в ЕФРСБ сведения о его утверждении в качестве конкурсного управляющего Должника сообщением N 9120533 от 30.06.2022.

В сообщении в ЕФРСБ N 9120533 от 30.06.2022 указан адрес Арбитражного управляющего для направления корреспонденции: 129110, г. Москва, проспект Мира, д. 68, стр. 1, комн. 606.

Доказательства направления вышеуказанных требований и уведомлений по почтовому адресу Арбитражного управляющего в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, доказательства получения электронных писем от 30.06.2022, 19.07.2022, 15.07.2022 и 21.07.2022 отсутствуют, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения в действиях Арбитражного управляющего.

В части доводов жалобы Мареичева И.А. о том, что Арбитражный управляющий "...не выполнил законного требования N 6 от 15.07.2022 комитета кредиторов о защите прав потерпевшего должника и возврате имущества в конкурсную массу должника...", "...не выполнил законного требования комитета кредиторов от 21.07.2022 об обязательной явке... на собрание комитета...", ".. нанес убыток должнику в виде невозврата в конкурсную массу 4 украденных самоходных машин и 10 похищенных транспортных средств...", в ходе административного расследования при изучении материалов дела, сведений из ЕФРСБ, а также картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru, установлено следующее.

Как установлено выше, Арбитражный управляющий не получал указанные в п. 1 Постановления N 03245022 электронные письма.

При этом уведомление о проведении заседания комитета кредиторов 25.07.2022 отравлено лишь 21.07.2022, за четыре дня до заседания.

Из приложенной к жалобе копии электронного письма от 19.07.2022 следует, что к нему приложен файл "Требование N 6.pdf".

В тексте письма от 19.07.2022 указано: "Направляется для исполнения требование комитета кредиторов в прикрепленном файле".

Иные сведения в тексте письма отсутствуют, приложения к нему к жалобе не приложены, в связи с чем, фактическое содержание данного письма установить невозможно.

Доказательства получения данного письма Арбитражным управляющим также у суда отсутствуют.

При этом, как следует из пояснений Арбитражного управляющего, им предпринимаются меры по розыску имущества Должника, что подтверждается письмом МИФНС России N 9 по Московской области от 25.08.2022, запросом в ГУОБДД МВД России на розыск имущества от 12.09.2022.

Арбитражный управляющий в письменных пояснениях также указывает, что его деятельность по розыску имущества осложнена не передачей документации Должника бывшим конкурсным управляющим Должника, в связи с чем, Арбитражный управляющий подал в Арбитражный суд Московской области заявления об истребовании документов.

Как верно указал суд первой инстанции, Административным управляющим Глаголевым Р.А. предпринимаются необходимые действия, направленные на поиск имущества Должника.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что заявленные требования об оспаривании постановления о прекращении дела об административном правонарушении N 03245022 от 30.09.2022 не подлежат удовлетворению.

Одновременно антикризисным управляющим ООО "Лэндл Сити" заявлены требования привлечь Глаголева Р.А. к административной ответственности по ч. 1, 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции также правомерно указал на то, что данное требование не подлежит удовлетворению при рассмотрении настоящего спора в рамках параграфа 2 главы 25 АПК РФ в связи, с чем в указанной части также надлежит отказать.

Рассмотрев доводы представителя комитета кредиторов ООО "ЛЭНДЛ СИТИ" Макарова М.В. (в порядке ст. 42 АПК РФ), представителя собрания кредиторов ООО "ЛЭНДЛ СИТИ" Овсепяна А.С. (в порядке ст. 42 АПК РФ), апелляционный суд полагает, что производство по жалобе в этой части подлежит прекращению, поскольку судебный акт не принят непосредственно об их правах и обязанностях.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как верно указал суд первой инстанции, рассмотрение спора по заявленному предмету, основаниям и субъектному составу участников не может повлиять на права Макарова М.В.

Ходатайство о привлечении представителя собрания кредиторов ООО "ЛЭНДЛ СИТИ" Овсепяна А.С. в качества третьего лица в суд первой инстанции не заявлялось.

Заявителями не представлено достаточных оснований того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на конкретные права и обязанности по отношению к одной из сторон спора. Наличие у Макарова М.В. и Овсепяна А.С. какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле, поскольку по смыслу ст. 51 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает, а представителем комитета кредиторов ООО "ЛЭНДЛ СИТИ" Макаровым М.В., представителем собрания кредиторов ООО "ЛЭНДЛ СИТИ" Овсепяном А.С. не доказано, какие конкретно права заявителей нарушены оспариваемым судебным актом и каким образом заявители могут повлиять на заявленные обстоятельства.

Учитывая, что Макаров М.В. и Овсепян А.С. не являются лицами, участвующими по настоящему делу и арбитражный суд первой инстанции не принимал судебный акт об их правах и обязанностях, то производство по апелляционной жалобе в указанной части на решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2023 года по делу N А41-75242/22 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2023 по делу N А41-75242/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лэндл Сити" в лице антикризисного управляющего Мареичева И.А. - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе представителя комитета кредиторов ООО "Лэндл Сити" Макарова М.В. и представителя собрания кредиторов ООО "Лэндл Сити" Овсепяна А.С. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова