Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 08АП-1675/23 по делу N А75-20725/2022

город Омск

28 апреля 2023 г.

Дело N А75-20725/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1675/2023) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-внедренческое предприятие "АБС" на решение от 06.02.2023 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20725/2022 (судья А.Х. Агеев), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-внедренческое предприятие "АБС" (ОГРН 1068603062032, ИНН 8603132996) о взыскании 313 717 рублей 74 копеек.

Суд установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-внедренческое предприятие "АБС" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 313 717 руб. 74 коп. задолженности по договору на оказание услуг связи от 25.04.2018 N 654000129552 за период с 30.09.2021 по 30.04.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 06.02.2023 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа - Югры требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось с жалобой в апелляционный суд, согласно которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В письменном отзыве на жалобу истец указывает, что решение является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" (далее - Постановление N 10), апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору на оказание услуг связи от 25.04.2018 N 654000129552 (далее - договор) истец оказал ответчику услуги связи в период с 30.09.2021 по 30.04.2022 на общую сумму 313 717 руб. 74 коп., в подтверждение чего в материалы дела представил копии счетов-фактур, актов оказанных услуг.

Поскольку задолженность за оказанные истцом услуги ответчиком не погашена в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разделом 3 части 1 ГК РФ, принимая во внимание Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), учитывая Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, а такте Правила оказания услуг по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный договор по своей правовой природе соответствует договору возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истец в подтверждение своей позиции представил договор и приложение к нему, счета-фактуры, акты, свидетельствующие об оказании услуг ответчику за период с 30.09.2021 по 30.04.2022 на заявленную сумму иска.

Суд учитывает специфику правоотношений по оказанию услуг связи и наличия в договоре обязательств ответчика по внесению ежемесячной абонентской платы.

Ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг на сумму 313 717 руб. 74 коп., либо о неправомерности выставления таких счетов (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, предприятие расчет общества не оспорило, контррасчет не представило.

В таких условиях исковые требования подлежат удовлетворению.

Предприятию в суде первой инстанции предлагалось представить мотивированный отзыв на иск, последний определение суда не исполнил, возражения не представил. В связи с этим суд, учитывая норму статьи 9 АПК РФ, правомерно указал, что именно ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Ссылка ответчика на положения статьи 130 АПК РФ подлежит отклонению, поскольку наличие споров за иные периоды не является безусловным основанием для объединения дел в одно производство.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают установленных судом фактических обстоятельств спора.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства.

Частью 2 статьи 272.1 АПК РФ установлен запрет на принятие по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительных доказательств, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

В данном случае предусмотренные частью 6.1 статьи 268 АПК РФ исключения судом апелляционной инстанции не установлены.

В силу указанных норм у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания для приобщения к материалам дела дополнительных документов, приложенных ответчиком к жалобе.

Кроме того, приложенные счета не относятся к спорному периоду.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.02.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20725/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е.С. Халявин