Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 13АП-3172/23 по делу N А21-8526/2022

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2023 г.

Дело N А21-8526/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С., Макашевым В.Э.

при участии:

от истца (заявителя): предст. Юрина А.А. - доверенность от 01.01.2022 (до и после перерыва)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3172/2023) акционерного общества "Россети Янтарь" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2022 о разъяснении судебного акта по делу N А21-8526/2022 (судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению акционерного общества "Россети Янтарь"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СБ "Регион"

об оспаривании решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Россети Янтарь" (далее - заявитель, АО "Россети Янтарь") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - Управление, Калининградской УФАС) решения от 18.07.2022 N 039/07/3-595/2022 и предписания от 18.07.2022 N 28-Т/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СБ "Регион" (далее - ООО "СБ "Регион").

АО "Россети Янтарь" также было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания Калининградского УФАС от 18.07.2022 N 28-Т/2022 до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего спор по существу.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2022 ходатайство АО "Россети Янтарь" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, суд приостановил действие предписания от 18.07.2022 N 28-Т/2022 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

ООО "СБ "Регион" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о разъяснении определения суда от 25.07.2022 в части распространения действия обеспечительных мер в отношении запрета на заключение контракта.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2022 заявление о разъяснении судебного акта удовлетворено; суд первой инстанции разъяснил определение суда от 25.07.2022 указав, что если действие предписания антимонопольного органа приостановлено, то и запрет на заключение контракта также действует до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с определением суда от 30.11.2022, АО "Россети Янтарь" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда о разъяснении определения от 30.11.2022. По мнению подателя жалобы вывод суда первой инстанции о том, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания антимонопольного органа не исключает необходимость применения запрета на невозможность заключения контракта по итогу торгов, не соответствует целям применения обеспечительных мер, принятых определением суда от 25.07.2022, а также балансу частных и публичных интересов. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции при вынесении определения от 30.11.2022 фактически изменил резолютивную часть определения от 25.07.2022 о принятии обеспечительных мер, давая оценку действиям Общества по заключению контракта, что противоречит части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 04.04.2023 представитель АО "Россети Янтарь" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Калининградским УФАС и ООО "СБ Регион" представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых доводы заявителя отклонены.

В судебном заседании 04.04.2023 был объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. 06.04.2023; после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда от 30.11.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Как следует из толкования указанной нормы, путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении; при этом суд не вправе изменять содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

Как следует из материалов дела, решением Калининградского УФАС от 18.07.2022 N 039/07/3-595/2022 признана частично обоснованной жалоба ООО "СБ "Регион" на действия заказчика - организатора торгов АО "Россети Янтарь" при проведении конкурса в электронной форме по извещению N 32211415535; закупочная комиссия заказчика - организатора торгов АО "Россети Янтарь" признана нарушившей пункт 2 части 1 и часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

На основании решения от 18.07.2022 N 039/07/3-595/2022 Калининградским УФАС выдано предписание от 18.07.2022 N 28-Т/2022, в соответствии с которым заказчику - организатору торгов АО "Россети Янтарь" и его закупочной комиссии предписано устранить нарушения пункта 2 части 1 и части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, для чего в срок до 29.07.2022:

- отменить протокол заочного заседания закупочной комиссии о рассмотрении заявок участников и подведении итогов от 24.06.2022 N 2/32211415535;

- вернуться на стадию рассмотрения общих частей заявок участников на участие в конкурсе в электронной форме на право заключения договора на поставку оборудования по титулу "Реконструкция распределительных сетей 6-10 кВ в г. Калининграде с заменой КЛ 6 кВ протяженностью 27,675 км (без прироста), КЛ 10 кВ протяженностью 27,762 км (без прироста) и перевод ВЛ 6-10 кВ общей протяженностью 6,82 км в кабельное исполнение. Модернизация 300 ТП, РП 6-10 кВ с установкой пунктов учета электроэнергии и устройств телемеханики в г.Калининграде" (II этап) Лот 2" (извещение N 32211415535).

Определением суда от 25.07.2022 ходатайство АО "Россети Янтарь" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, суд приостановил действие предписания от 18.07.2022 N 28-Т/2022 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

При этом в мотивировочной части определения от 25.07.2022 суд первой инстанции указал на то, что в случае принятия судом определения о приостановлении действия предписания запрет на невозможность заключения контракта до даты исполнения данного предписания сохраняет свою силу.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, указав при вынесении определения от 30.11.2022 о разъяснении судебного акта, на то, что если действие предписания антимонопольного органа приостановлено, то и запрет на заключение контракта также действует до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, не изменил содержание определение суда от 25.07.2022 о принятии обеспечительных мер.

В определении суда от 30.11.2022 не дано оценки действиям заявителя по заключению контракта по итогам конкурса по извещению N 32211415535.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Таким образом, до тех пор, пока решение и предписание антимонопольного органа не признаны судом недействительными, не наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 201 АПК РФ, т.е. решение и предписание антимонопольного органа считаются законными.

Принятие обеспечительной меры в виде приостановления действия предписания антимонопольного органа направлено на закрепление существующего состояния спорных отношений (status quo), во избежание причинения существенного ущерба заявителю либо невозможности исполнения в будущем судебного акта по существу спора, что соответствует целям принятия обеспечительных мер.

В рассматриваемом случае принятая судом обеспечительная мера в виде приостановления действия предписания Калининградского УФАС от 18.07.2022 N 28-Т/2022, способная сохранить отношения между сторонами в существующем состоянии, позволяла заявителю не исполнять те мероприятия, которые предписаны указанным предписанием (отмена протокола рассмотрения заявок и подведения итогов от 24.06.2022, возврат на стадию рассмотрения общих частей заявок участников конкурса по извещению N 32211415535), однако не позволяла заявителю (заказчику) совершать действия по завершению спорного конкурса и заключению контракта по итогам данного конкурса без учета выводов, изложенных в решении Калининградского УФАС от 18.07.2022 N 039/07/3-595/2022, которое не было признано недействительным в судебном порядке.

Приостановление действия оспариваемого предписания при сложившихся обстоятельствах не может приводить к возобновлению процедуры проведения торгов, поскольку в противном случае не будет направлено на сохранение существующего на момент рассмотрения спора состояния отношений между сторонами, а, по сути, предопределит итог рассмотрения спора и может привести к невозможности исполнения судебного акта.

Таким образом, заключение по результатам спорной закупки договора в связи с принятием обеспечительной меры не соответствует положениям части 2 статьи 90 и части 3 статьи 199 АПК РФ (основаниям и целям названных норм) и не согласуется с принципом сохранения баланса публичных интересов и интересов сторон спора (в том числе ООО "СБ Регион", жалоба которого была признана антимонопольным органом обоснованной), которым руководствовался суд первой инстанции при принятии 25.07.2022 обеспечительных мер по делу.

При таком положении суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "СБ "Регион" о разъяснении определения суда от 25.07.2022 о принятии обеспечительных мер в части действия запрета на заключение контракта до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Нарушения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО "Россети Янтарь" и отмены определения суда первой инстанции от 30.11.2022.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 30 ноября 2022 года по делу N А21-8526/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Россети Янтарь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк