Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 12АП-1869/23 по делу N А06-9091/2022

г. Саратов

28 апреля 2023 г.

Дело N А06-9091/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Артёмовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 января 2023 года по делу N А06-9091/2022

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (414024, г. Астрахань, ул. Набережная Реки Царева, стр. 1, оф. 19, ОГРН: 1203000004954, ИНН: 3025038114)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000,

г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47, ОГРН: 1023000863390, ИНН: 3015011410)

о признании недействительным решения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Сайгафаров Денис Ринатович (г. Челябинск), Ерохин Евгений Константинович (г. Челябинск),

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", Общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 26.08.2022 N 030/10/18.1-958/2022 по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 января 2023 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Астраханского УФАС России от 26.08.2022 N 030/10/18.1-958/2022 по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров. Суд взыскал с антимонопольного органа судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Астраханское УФАС России не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 29.03.2023.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Астраханское УФАС 22.08.2022 поступила жалоба Сайгафарова Д.Р. на действие организатора торгов ООО "Перспектива".

По мнению Сайгафарова Д.Р., организатор торгов в форме аукциона в информации, опубликованной на электронной торговой площадке Ник24 (далее - ЭТП Ник24), допустил фактическую ошибку в наименовании должника, чем нарушил права неопределенного круга лиц.

По результатам рассмотрения дела о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров антимонопольным органом было вынесено решение от 26.08.2022 N 030/10/18.1-968/2022, согласно которому жалоба Сайгафарова Д.Р. на действия организатора аукциона - ООО "Перспектива" при проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене имущества по продаже арестованного имущества (реестровый номер извещения 140722/48633345/01) по лоту N 1 признана обоснованной.

Организатор торгов - ООО "Перспектива" признано нарушившим ч. 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене имущества по продаже арестованного имущества (реестровый номер извещения 140722/48633345/01) по лоту N 1.

Названным решением антимонопольный орган так же решил выдать организатору торгов предписание об устранении выявленных нарушений: аннулировать протоколы заседания комиссии по спорному лоту; разместить информацию об аннулировании протоколов заседания комиссии; вернуть участникам закупки заявки, поданные на участие в торгах; внести изменения в извещение о проведении торгов; продлить срок подачи заявок; разместить информацию о продлении срока подачи заявок на участи в торгах: сообщить в антимонопольный орган об исполнении настоящего предписания.

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что наименование должника не является обязательной информацией, которая должна быть указана в извещении о проведении торгов в соответствии с ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ и Регламентом ЭТП Ник24, а потому отказ в рассмотрении заявки от предполагаемого участника торгов в связи с неверным указанием им при внесении задатка наименования (инициалов) должника и не могла быть отклонена, как не были отклонены заявки от реальных участников торгов.

Судебная коллегия считает решение суда верным в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2007 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом N223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ).

На основании части 17 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно части 20 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства), принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которое приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Судами установлено, что ООО "Перспектива" является поверенной организацией МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в соответствии с договором на оказание услуг специализированной организации.

В адрес организатора торгов поступило поручение N 74-СЮ4381 от 29.03.2022 МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях на реализацию арестованного имущества должника Огуречникова Е.Г. - автомобиль Митцубиси Аутлендер, 2013 года выпуска, VIN JMBXTGF2WDZ014656, г/н Т558 СО 174.

Информация о проведении электронных торгов организатором торгов размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации для проведения торгов на www.torgi.gov.ru. а также на электронной торговой площадке Ник24 в сети интернет по адресу: https://nik24.online/.

Согласно извещению о проведения торгов в электронной форме арестованного имущества указано, что в связи с изменениями в платежных системах, центральная бухгалтерию (УФК) вводит кодовую классификацию платежей. По имуществу со статусом "арестованное" (в тексте лота - "арест") код 0001, по имуществом со статусом залоговое (в тексте лота - "залог") код 0014. Данная кодировка вводится в 22-ое поле п/п вместо УИН. Поле подлежит обязательному заполнению. Назначение платежа: "Оплата задатка, должник ФИО, покупатель Ф.И.О." в срок подачи заявок, которые заключили договор о задатке и подали заявку на участие в торгах.

На ЭТП Ник24 была допущена опечатка (техническая ошибка) в наименовании должника - вместо Огуречникова Е.Г. указано наименование взыскателя - Огуречникова Л.А.

Согласно указанному извещению датой начала подачи заявок - 14.07.2022, датой окончания подачи заявок -15.08.2022, дата аукциона - 17.08.2022.

Согласно протоколу N 2 от 16.08.2022 заявки на участие поступили от двух человек: Ерохин Е.К., Гаймина В.В.

Согласно протоколу N 3 от 17.08.2022 победителем признан Ерохин Е.К.

Положениями части 2 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрена возможность обжалования в антимонопольный орган действий (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

Обращение с жалобой в административном порядке лицом, права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов возможны только в случаях, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

В жалобе, поданной в антимонопольный орган, Сайгафаров Д.Р. указал на то, что на сайте оператора ЭТП Ник24 по спорному лоту должником значится Огуречникова Л.А.

При этом Сайгафаров Д.Р. заявку на участие в торгах не подавал, в жалобе указал, что неверные реквизиты должника привели к невозможности оставить заявку и внести задаток для участия в торгах.

Антимонопольный орган оспариваемым решением признал жалобу обоснованной, указав, что указание каким-либо из участников торгов в платёжном поручении об оплате задатка неверных сведений о должнике влечет отказ в допуске такого лица к участию в торгах.

Данный довод приведен антимонопольным органом и в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, исследовав в совокупности обстоятельства настоящего спора, пришел к верному выводу о том, что указание неверных инициалов должника на сайте оператора электронной торговой площадки не привело и не могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Так, деятельность по реализации имущества должников на торгах осуществляется в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила проведения торгов устанавливается статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 9 Закона об исполнительном производстве, статьей 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), Соглашением Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.04.2015 N 0001/13 и N 01-12/56.

В соответствии с частью 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с п. 9.2.2. Регламента Электронной торговой площадки Ник 24 (редакция N 8) для проведения торгов арестованным имуществом Организатор подает Оператору средствами ЭТП Заявку на организацию торгов, которая содержит следующие сведения:

время, место и форма торгов;

предмет торгов;

порядок проведения торгов, в том числе порядок подачи заявок на участие в торгах, порядок представления предложений о цене предмета торгов (в открытой или в закрытой форме), изменения предложений о цене, время начала приема заявок на участие в торгах, время окончания приема заявок на участие в торгах, сведения об определении лица, выигравшего торги;

сведения о начальной цене арестованного имущества, "шаг аукциона";

дата публикации Организатором торгов извещения о проведении торгов в установленном законодательством порядке;

сведения, необходимые для составления договора купли-продажи арестованного имущества;

перечень документов, прилагаемых претендентами к Заявке на участие в торгах;

порядок оплаты задатка;

иные сведения по желанию Организатора.

В соответствии с п. 9.3.10 вышеуказанного Регламента Организатор рассматривает направленные заявки на участие в торгах, по итогам рассмотрения Заявки на участие в торгах Организатор допускает Претендента до участия в торгах, либо отказывает ему в допуске с указанием мотивированных причин отказа, если Заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, указанным в Извещении о проведении торгов, либо документы, предоставленные Претендентом, не соответствуют требованиям, указанным в Извещении о проведении торгов, или сведения, содержащиеся в приложенных документах, недействительны.

Таким образом, как верно указал суд, наименование должника не является обязательной информацией, которая должна быть указана в извещении о проведении торгов в соответствии с частью 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ и Регламентом ЭТП Ник24, следовательно, отказ в рассмотрении заявки от предполагаемого участника торгов в связи с неверным указанием им при внесении задатка инициалов должника не могла быть отклонена, как не были отклонены заявки от реальных участников торгов.

В извещении о проведении торгов указано, что для участия в торгах юридическим и физическим лицам необходимо представить заявку по установленной форме на участие в торгах с приложением документов, в числе которых платежное поручение (квитанция) с отметкой банка об исполнении, подтверждающее внесение участников торгов задатка на счет МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, при этом указаны реквизиты МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях с необходимостью обязательного заполнения кодовой классификации: по имуществу со статусом "арестованное" (в тексте лота - "арест") код 0001, по имуществом со статусом залоговое (в тексте лота - "залог") код 0014. Данная кодировка вводится в 22-ое поле п/п вместо УИН. Поле подлежит обязательному заполнению. Назначение платежа: "Оплата задатка, должник ФИО, покупатель Ф.И.О."

Антимонопольный орган полагает, что отражение недостоверной информации в указании наименования должника: вместо Огуречникова Е.Г. указано наименование взыскателя - Огуречникова Л.А. и отражение данной информации в назначении платежа при перечислении задатка впоследствии повлечет непоступление денежных средств на счет МТУ Росимущества Челябинской и Курганской областях, поскольку денежные средства "зависнут" в казначействе как невыясненный платеж, что в свою очередь приведет к невозможности участия потенциального участника в торгах.

Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанные последствия могут наступить в том случае, если плательщик неверно укажет реквизиты либо не укажет/неверно укажет код классификации платежа, на что непосредственно указано в извещении, но никак не инициалы в наименовании должника в назначении платежа, притом, что реальным участникам торгов не помешало перечислить сумму задатка и принять участие в торгах.

Как верно указал суд, допущенная опечатка (техническая ошибка) в инициалах должника не является существенным нарушением проведения торгов, указанным в приведенных выше нормах законодательства, повлиявшим на сокращение числа потенциальных участников торгов.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заваленные требования ООО "Перспектива".

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 января 2023 года по делу N А06-9091/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова Е.В. Пузина