Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 12АП-2720/23 по делу N А12-27821/2022

г. Саратов

28 апреля 2023 г.

Дело N А12-27821/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Артёмовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу акционерного общества "Дельта-Агро"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2023 года по делу N А12-27821/2022

по заявлению акционерного общества "Дельта-Агро" (ОГРН 1023405560837, ИНН 3416033241, 403334, Волгоградская область, Михайловский район, х. Карагический, ул. Ленина, д. 6)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298, 400001, г. Волгоград, ул. им. Калинина, д. 4),

заинтересованные лица: Администрация Александровского сельского поселения (ОГРН 1053478209102, ИНН 3407010512, 403761, Волгоградская область, Жирновский район, с. Александровка, ул. Центральная, д. 43), Администрациия Жирновского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023404976792, ИНН 3407100090, 403791, Волгоградская область, Жирновский район, г. Жирновск, ул. Зои Космодемьянской, д. 1, оф. 305), Далиева Алла Владимировна, Пиляев Юрий Викторович, Ласица Евгений Александрович, Шевченко Ольга Николаевна, Александров Александр Николаевич, Марочкина Гульнара Фаилевна, Брагина Надежда Васильевна, Зимков Виктор Григорьевич, Петрова Марина Ивановна, Пещеров Николай Михайлович, Марочкин Андрей Викторович, Гончаренко Валентина Михайловна, Дель Владимир Яковлевич, Игнатова Валентина Дмитриевна,

о признании незаконным погашения записей в Едином государственном реестре недвижимости, восстановлении записей,

при участии в судебном заседании:

представителя Акционерного общества "Дельта-Агро" - Быкадоровой М.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2023 N 1 сроком до 31.12.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество "Дельта-Агро" (далее - АО "Дельта-Агро", общество, заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 28.02.2022 N 34:07:000000:244-34/109/2022-22, обязании восстановить в ЕГРН запись от 28.02.2022 N 34:07:000000:244-34/109/2022-22, признании незаконным погашения записи в ЕГРН от 21.03.2014 N 34-34-14/009/2014-296, обязании восстановить в ЕГРН запись от 21.03.2014 N 34-34-14/009/2014-296.

Решением суда первой инстанции от 17 февраля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "Дельта-Агро" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление Росреестра по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 25.03.2023.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.03.2009 между сособственниками земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:244 и ОАО "Чапаевское" заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 34:07:000000:244 передан ОАО "Чапаевское" в аренду на 10 лет с момента государственной регистрации договора.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Волгоградской области 17.06.2009.

12 марта 2014 года между ОАО "Чапаевское" и ОАО "Дельта-Агро" заключен договор перенайма N 2 земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:244 из земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому ОАО "Чапаевское" передало ОАО "Дельта-Агро" свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 01.03.2009.

Договор перенайма зарегистрирован в Управлении Росреестра по Волгоградской области 21.03.2014, номер государственной регистрации 34-34-14/009/2014-296.

По истечении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:244 ни одна из сторон не выступила с предложением о прекращении договора.

27 ноября 2021 года проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:07:000000:244, на котором, в том числе, принято решение о расторжении в одностороннем порядке договора аренды земельного участка, порядке уведомления арендатора об отказе от договора, назначен уполномоченный, действующий без доверенности от имени участников долевой собственности.

АО "Дельта-Агро" обратилось в Жирновский районный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным протокола общего собрания от 27.11.2021.

Определением Жирновского районного суда Волгоградской области от 09 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-143/2022 наложен запрет регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:244.

Соответствующая запись внесена в ЕГРН 28.02.2022, номер государственной регистрации 34:07:000000:244-34/109/2022-22.

Определением Жирновского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2022 года указанный запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:244 отменен.

27 сентября 2022 года на основании определения Жирновского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2022 года по делу N 2-143/2022 регистрирующим органом регистрационная запись N34:07:000000:244-34/109/2022-22 погашена.

13 октября 2022 на основании заявления Шевченко О.Н. Управлением погашена регистрационная запись N 34-34-14/009/2014-296.

Полагая, что действия регистрирующего органа по погашению записей в ЕГРН являются незаконными, нарушают его права и охраняемые законом интересы, обществом обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 15 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав и государственный кадастровый учет носят заявительный характер.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона N 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Документы (содержащиеся в них сведения), указанные в частях 1, 3 - 15 статьи 32 Закона N 218-ФЗ и полученные органом регистрации прав в связи с принятием органом государственной власти, органом местного самоуправления, судом соответствующих актов, заключением соглашения о создании особой экономической зоны или полученные органом регистрации прав в соответствии с нормативными правовыми актами, на основании которых установлены зоны с особыми условиями использования территорий, являются основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (часть 3 статьи 34 Закона N 218-ФЗ).

Как установлено судами, определением Жирновского районного суда Волгоградской области от 09 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-143/2022 наложен запрет регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:244.

Соответствующая запись внесена в ЕГРН 28.02.2022, номер государственной регистрации 34:07:000000:244-34/109/2022-22.

Определением Жирновского районного суда Волгоградской области от 14.09.2022 по делу N 2-143/2022 отменена наложенная определением Жирновского районного суда Волгоградской области от 09.02.2022 по делу N 2-143/2022 мера по обеспечению иска в виде запрета собственникам спорного земельного участка распоряжаться указанным объектам недвижимости, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении спорного земельного участка.

Копия указанного определения направлена Жирновским районным судом Волгоградской области в Управление (исх. N 2-143/2022 от 14.09.2022, вх. N ОП/49567 от 23.09.2022).

27 сентября 2022 года на основании определения Жирновского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2022 года по делу N 2-143/2022 регистрирующим органом регистрационная запись N34:07:000000:244-34/109/2022-22 в соответствии со статьями 32, 34 Закона N218-ФЗ погашена.

Довод подателя жалобы о том, что Обществом 28.09.2022 (в течение срока, установленного статьей 332 ГПК РФ, - пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции) подана частная жалоба на определение Жирновского районного суда Волгоградской области от 14.09.2022 по делу N 2-143/2022, следовательно, спорная запись погашена незаконно, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен.

Судом правомерно учтено, что в определении Жирновского районного суда Волгоградской области от 14.09.2022 по делу N 2-143/2022 указано, что запрет, наложенный определением Жирновского районного суда Волгоградской области от 09.02.2022 по делу N 2-143/2022, отменен в связи с вступлением в законную силу решения Жирновского районного суда Волгоградской области от 17.08.2022 по делу N 2-143/2022, которым истцам АО "Дельта-Агро", Далиевой А. В., Ласицы Е. А. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано полностью; на основании статьи 212 ГПК РФ указанное определение обращено к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 212 ГПК РФ на определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что при погашении записи о запрете в отношении спорного земельного участка Управлением нарушений действующего законодательства не допущено, соответствует нормам действующего законодательства.

В отношении погашения регистрационной записи N 34-34-14/009/2014-296 суд первой инстанции так же обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для государственной регистрации являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно сведениям ЕГРН 01.03.2009 собственниками спорного земельного участка (арендодатели) заключен договор аренды земельного участка с открытым акционерным обществом "Чапаевское" (арендатор) сроком на 10 лет. Запись о регистрации договора аренды и запись об ограничении (обременении) прав собственников спорного земельного участка правом аренды в пользу ОАО "Чапаевское" внесены в ЕГРП 17.06.2009.

21 марта 2014 года в ЕГРП внесена запись N 34-34-14/009/2014-296 о государственной регистрации договора перенайма земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 12.03.2014 N 2, заключенного между ОАО "Чапаевское" (арендатор) с открытым акционерным обществом "Дельта-Агро" (ИНН 3416033241) (новый арендатор). Согласно условиям договора перенайма к новому арендатору перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 01.03.2009.

21 марта 2014 года в ЕГРП внесена также запись N 34-34-14/009/2014-296 об ограничении (обременении) прав участников долевой собственности на спорный земельный участок правом аренды в пользу ОАО "Дельта-Агро".

05 октября 2022 года в Управление с заявлением N MFC-0153/2022-24683-1 о государственной регистрации прекращения аренды в отношении спорного земельного участка обратился представитель собственников спорного земельного участка Шевченко Ольга Николаевна, действующая на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:07:000000:244 от 27.11.2021 (далее - протокол общего собрания от 27.11.2021), о чем в книге учета входящих документов внесена запись N КУВД-001/2022-43957454.

С заявлением представлены документы: протокол общего собрания от 27.11.2021, на котором участниками долевой собственности принято решение об одностороннем расторжении договора аренды земельного участка с АО "Дельта-Агро"; письмо представителя собственников спорного земельного участка Шевченко О.Н., в котором АО "Дельта-Агро" уведомляется о принятом арендодателями решении о расторжении договора аренды земельного участка от 01.03.2009, а также направляется на подписание дополнительное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 01.03.2009; документы, подтверждающие направление указанного письма в адрес АО "Дельта-Агро" (29.12.2021), а также его получение АО "Дельта-Агро" (04.01.2022).

На основании пункта 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Исходя из положений статей 310, 450, 450.1, пункта 2 статьи 621, пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды имущества, заключенный на неопределенный срок, может быть прекращен в результате одностороннего отказа от него любой стороны, предупредившей другую сторону об отказе от договора за срок, определенный законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N101-ФЗ) отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулирует названный Закон.

Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (пункт 1 статьи 14 Закона N 101-ФЗ).

К компетенции общего собрания участников долевой собственности отнесено принятие решений об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (подпункт 7 пункта 3 статьи 14 Закона N 101-ФЗ).

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что срок договора аренды от 01.03.2009 земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:244 истек в 2019 году.

По истечению срока действия Договора аренды земельного участка, действие договора не прекратилось, ни одна из сторон не выступила с предложением о прекращении договора.

В соответствие с частью 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

27 ноября 2021 года проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:07:000000:244.

На собрании были разрешены вопросы по повестке дня: избраны председатель и секретарь общего собрания; принято решение о расторжении в одностороннем порядке договора аренды земельного участка, порядок уведомления арендатора об отказе от договора определен законодательством РФ; назначен уполномоченный, действующий без доверенности от имени участников долевой собственности.

АО "Дельта-Агро" усмотрело недостатки в протоколе общего собрания от "27" ноября 2021 года и обратилось в Жирновский районный суд Волгоградской области с заявлением о признании протокола недействительным.

Решением Жирновского районного суда Волгоградской области от 27.04.2022 года по делу N 2-143/2022 в удовлетворении требований истцам отказано. Согласно информации с официального сайта Жирновского районного суда Волгоградской области решение суда от 27.04.2022 года по делу N 2-143/2022 вступило в законную силу 17.08.2022.

При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации, с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН, государственным регистратором прав Управления установлено, что:

- решение об одностороннем расторжении договора аренды принято арендодателями (участниками долевой собственности на спорный земельный участок) на общем собрании участников долевой собственности, что соответствует положениям статьи 14 Закона об обороте;

- арендодатели (участники долевой собственности в лице представителя, уполномоченного общим собранием) уведомили арендатора (АО "Дельта-Агро") о принятом решении об одностороннем расторжении договора аренды; уведомление направлено 29.12.2021, получено арендатором 04.01.2022;

- за государственной регистрацией прекращения договора аренды представитель арендодателей обратился 05.10.2022, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного в пункте 2 статьи 610 ГК РФ;

- отсутствуют установленные Законом о регистрации основания для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в государственной регистрации прав.

В связи с чем, государственным регистратором прав Управления принято правомерное решение об осуществлении государственной регистрации - 13.10.2022 в ЕГРН погашена запись N 34-34-14/009/2014-296 от 21.03.2014 об аренде спорного земельного участка.

Довод Общества, изложенный в жалобе, о том, что полномочия Шевченко О.Н. как представителя собственников земельного участка не подтверждены, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Данный довод был заявлен Обществом при оспаривании протокола общего собрания от 27 ноября 2021 года в Жирновском районном суде Волгоградской области и отклонен судом, что отражено в решении от 27.04.2022 года по делу N 2-143/2022.

Так же Общество указывает, что ему направлено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, а не уведомление о расторжении (одностороннем отказе от договора), которое обществом не подписывалось, и, следовательно, договорные отношения не прекратились, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен как противоречащий императивным положениям ГК РФ, которыми установлено право на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенной срок..

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Применительно к спорным правоотношениям арендодатель спорного земельного участка, воспользовался предоставленным ему законом правом и расторг договор, возобновленный на неопределенный срок, что свидетельствует о реализации собственниками земельного участка права на односторонний отказ от исполнения возобновленного на неопределенный срок договора аренды, предоставленного им законом.

Представитель АО "Дельта-Агро" присутствовал 27 ноября 2021 года на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:07:000000:244, знал о решении собственников об одностороннем расторжении договора аренды указанного земельного участка.

Из письма от 29.12.2021, полученного арендатором 04.01.2022, так же следует, что до сведения Общества доведено решение собственников об отказе от договора.

Следовательно, как верно указал суд, решение о государственной регистрации прекращения аренды в отношении спорного земельного участка принято Управлением в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу N А12- 16447/2022 обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку Управление не являлось участником названного дела и с силу статьи 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы АО "Дельта-Агро" по платежному поручению от 20.02.2023 N 1509 уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины, подлежащей оплате заявителем по настоящему делу, составляет 1 500 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 28 500 руб. подлежит возврату АО "Дельта-Агро" из федерального бюджета как излишне уплаченная.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2023 года по делу N А12-27821/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Дельта-Агро" (ОГРН 1023405560837, ИНН 3416033241) из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) руб., перечисленную по платежному поручению от 20.02.2023 N 1509. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова Е.В. Пузина