Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 20АП-1457/23 по делу N А23-7710/2017

г. Тула

27 апреля 2023 г.

Дело N А23-7710/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волошиной Н.А., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 1" - Овчинниковой А.О. (доверенность от 09.11.2021), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 1" на определение Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2023 по делу N А23-7710/2017 (судья Сафонова И.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Калужской области от 17.11.2017 принято к производству заявление акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 1" о признании Соцкова Владимира Николаевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2018, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" Яковлев Андрей Дмитриевич.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.08.2018 Соцков В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" Яковлев Андрей Дмитриевич.

Определением суда от 27.11.2018 утверждено мировое соглашение от 16.11.2018 и прекращено производство по делу.

В Арбитражный суд Калужской области 11.02.2019 поступило заявление от Дикова Дмитрия Вячеславовича о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2018, в соответствии с которым утверждено мировое соглашение от 16.11.2018, заключенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соцкова Владимира Николаевича по новым обстоятельствам.

Определением суда от 08.04.2019 определение Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2018 по делу N А23-7710/2017 отменено по новым обстоятельствам.

Определением суда от 15.05.2019 отказано в утверждении мирового соглашения от 16.11.2018.

Акционерное общество "Автотранспортное предприятие N 1" 18.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об исключении требований конкурсного кредитора Дикова Дмитрия Вячеславовича в общей сумме 11 174 624 руб. 25 коп. из реестра требований кредиторов должника Соцкова В.Н.

От АО "АТП N 1" 23.01.2023 поступило ходатайство об истребовании документов у Соцкова В.Н., Дикова Д.В., в ИФНС по г. Калуге, в Управлении Росреестра по Калужской области.

Суд области указал на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 66 АПК РФ для удовлетворения заявленного ходатайства об истребовании документов у Соцкова В.Н., Дикова Д.В., в ИФНС по г. Калуге, в Управлении Росреестра по Калужской области, поскольку истребуемые документы направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

Определением суда от 31.01.2023 в удовлетворении заявления об исключении требования кредитора Дикова Д.В. из реестра требований кредиторов должника Соцкова В.Н. акционерному обществу "Автотранспортное предприятие N 1" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Автотранспортное предприятие N 1" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителя АО "Автотранспортное предприятие N 1", Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов, как реализации из форм осуществления гражданских прав (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве"), а также в случаях, установленных в абзаце 3 данного пункта.

Диков Д.В. 14.03.2018 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об установлении требования кредитора сумме 10 168 908 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.09.2018 в удовлетворении заявления Дикова Д.В. об установлении требования кредитора отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 вышеуказанное определение суда оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2019 определение суда от 03.09.2018 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2019 заявление Дикова Д.В. назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2019 в третью очередь требований кредиторов Соцкова Владимира Николаевича включено требование Дикова Дмитрия Вячеславовича в сумме 10 280 654 руб. 75 коп., в том числе основной долг - 6 930 000 руб., проценты - 519 750 руб., неустойка - 2 830 904 руб. 75 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 определение Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2019 по делу N А23-7710/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2020 определение Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу N А23-7710/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Кроме того, определением суда от 24.02.2022 требование Дикова Дмитрия Вячеславовича в размере 1 005 716 руб. 25 коп. признано обоснованным и установлено в составе требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов Соцкова Владимира Николаевича в качестве требования, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Судебные расходы Дикова Дмитрия Вячеславовича в сумме 64 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Соцкова Владимира Николаевича и учитываются отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в порядке, установленном в пункте 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

В своем заявлении АО "АТП-1" указало на то, что к моменту рассмотрения требований Дикова Д.В., требования АО "АТП-1" были уступлены по договору цессии от 21.09.2018 ООО "Капиталстрой", в связи с чем, оно не имело возможности заявлять свои возражения на незаконные требования Дикова Д.В. 05.07.2022 определением Арбитражного суда Калужской области было рассмотрено требование Дикова Д.В. о признании недействительной сделкой - договора цессии от 21.09.2018, заключенного между АО "АТП-1" и ООО "Капиталстрой", сделка признана недействительной, АО "АТП-1" восстановлено в реестре требований кредиторов должника Соцкова В.Н. по договору займа от 20.02.2015. Указанное определение вступило в законную силу 25.10.2022. Сроки для обжалования вступивших в силу судебных актов, которыми включены требования Дикова Д.В., прошли и иной возможности рассмотреть обоснованность нахождения требований Дикова Д.В. в реестре требований кредиторов, кроме как в соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве не представляется возможным.

Однако данные обстоятельства, не являются основанием для исключения требования Дикова Д.В. из реестра требований кредиторов должника, в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве. По сути АО "АТП-1" был поставлен вопрос о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по заявленным им возражениям о включении требования Дикова Д.В. в реестр, что не предусмотрено законом.

Более того, определением суда от 02.08.2019 произведена замена кредитора акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 1" на общество с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" в реестре требований кредиторов Соцкова Владимира Николаевича в сумме 5 663 689 руб. 21 коп.

При этом определением Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2019 заявление Дикова Д.В. назначено к рассмотрению в судебное заседание, после отмены определения суда от 03.09.2018 и постановления апелляционной инстанции от 02.11.2018 судом кассационной инстанции.

Таким образом, у АО "АТП-1" в период с февраля 2019 г. по июль 2019 г. было достаточно времени для того, чтобы воспользоваться своими процессуальными правами и заявить возражения относительно включения требования Дикова Д.В. в реестр требований кредиторов с предоставлением соответствующих доказательств и ходатайств об истребовании.

Более того, дружеские отношения между физическими лицами, а также их аффилированность в делах о банкротстве физических лиц, не являются основанием для отказа во включении в реестр или понижения в очередности, о чем указано Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 26.07.2021 года N 305-ЭС21-4421, от 29.06.2021 N 305-ЭС20-14492(2).

Возможность предоставления Диковым Д.В. денежных средств Соцкову В.Н. исследовалась судом и данным обстоятельствам дана оценка в судебном акте от 19.09.2019, вступившим в законную силу.

Аргументы АО "АТП-1" озвученные в судебном заседании о нежелании кредитора находится в реестре требований кредиторов Соцкова В.Н., также не являются основанием для исключения требования Дикова Д.В. из реестра.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 61 Закона о банкротстве определения, устанавливающие размер требований кредиторов, подлежат обжалованию в соответствии с разделом 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке апелляционного и кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам).

Как указано выше, определение Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2019 было обжаловано и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2020 оставлено без изменения.

Определение Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2022 вступило в законную силу, не обжаловано участвующими в деле лицами и не отменено в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области об отсутствии оснований для исключения требований кредитора из реестра, в связи с этим в удовлетворении заявления АО "АТП-1" отказано.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции. Указывает на то, что иной возможности рассмотреть обоснованность нахождения требований Дикова Д.В. в реестре требований кредиторов, кроме как в соответствии с п.6 ст. 16 Закона о банкротстве нет. Ссылается на то, что у АО "АТП-1" отсутствовала процессуальная возможность заявлять возражения относительно требований Дикова Д.В., включенных в реестр требований кредиторов. Указывает на то, что суд первой инстанции вынес обжалуемый судебный акт без рассмотрения приведенных заявителем существенных обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны должника и заинтересованного по отношению к должнику конкурсного кредитора, который заявил требования в значительном размере, основанном на расписках, без подтверждения имущественной способности.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

По общему правилу требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Возможность исключения требования из реестра, предусмотренная указанной нормой, реализуется в исключительных случаях, в частности, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве").

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а разрешает вопрос о правомерности нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Для исключения требований кредиторов из реестра подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре.

АО "АТП-1" не обосновано наличие оснований для исключения требования Дикова Д.В. в порядке пункта 6 статьи 16 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" из реестра требований должника, а перед судом первой инстанции был поставлен вопрос о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по заявленным им возражениям о включении требования Дикова Д.В. в реестр, что не предусмотрено законом.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2023 по делу N А23-7710/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Н.А. Волошина Е.В. Мосина