Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 04АП-1397/23 по делу N А19-3553/2021

г. Чита

28 апреля 2023 г.

Дело N А19-3553/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ракета" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2023 года по делу N А19-3553/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Девелопмент" (ОГРН 1133850019940, ИНН 3849029213) к обществу с ограниченной ответственностью "Ракета" (ОГРН 1163850073221, ИНН 3811435590) об обязании освободить имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интеграл-Девелопмент" (далее - истец, ООО "Интеграл-Девелопмент") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ракета" (далее - ответчик, ООО "Ракета") об обязании ответчика освободить нежилое помещение, площадью 1682,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Иркутск, ул. Сергеева, д. 3/5, 4 этаж.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2023 исковые требования удовлетворены. Обязали ООО "Ракета" освободить и передать ООО "Интеграл-Девелопмент" нежилое помещение, площадью 1 682,5 кв. м, расположенное на 4 этаже в здании по адресу г. Иркутск, ул. Сергеева, д. 3/5. С ООО "Ракета" в пользу ООО "Интеграл-Девелопмент" взысканы расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению апеллянта, в нарушение норм процессуального права суд первой инстанции, приходя к выводу об отделимости ЛСТК конструкций, придал заранее установленную силу заключению судебной экспертизы, не оценив при этом иные доказательства по делу. Суд не принял во внимание как доказательство рецензию специалиста только потому, что изложенные в ней выводы, по мнению суда, являются субъективными и противоречивыми. Вместе с тем, содержащиеся в рецензии специалиста выводы сделаны в соответствии с нормами материального права. И в этом смысле они ничем не отличаются от выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы. Кроме того, суд первой инстанции, не давая оценки рецензии специалиста, сослался на противоречивость содержащихся в ней выводов. Однако в чем конкретно выражается такая противоречивость, суд не указал.

По мнению апеллянта, суд вышел за пределы исковых требований и нарушил нормы материального права. Так, предметом заявленных требований истца является освобождение нежилого помещения. Требование о передаче нежилого помещения истец не заявлял.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 30.09.2016 между ООО "Интеграл-Девелопмент" (арендодатель) и акционерным обществом "Киномакс" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N ДА-80/09/2016, по условиям пунктов 1.1., 1.1.1. которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять помещение, находящееся в здании комплекса по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сергеева, дом 3/5, на 4 этаже, помещения NN 529-553, 55-571, общей площадью 7302,8 кв.м.

Арендованное помещение передано по акту приема-передачи.

01.10.2016 между АО "Киномакс" (арендатор) и ООО "Ракета" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 11.03.2017, N 2 от 01.10.2017, N 3 от 01.10.2017, N 4 от 01.10.2017, по условиям которого арендатор (АО "Киномакс") обязался передать субарендатору (ООО "Ракета") помещение площадью 1682,5 кв.м, из которых: 1510 кв.м - для организации детского парка "Любо Город"; 120 кв.м - для оказания услуг общественного питания; 20 кв.м - для торговли сувенирной продукцией; 32,5 кв.м - для организации гардероба, включая возможность размещения второго яруса (антресоль), площадь которого не учитывается при расчете арендной платы (площадь помещения выделена на поэтажном плане, являющемся Приложением N 1 к договору), расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск. Ул. Сергеева, д. 3/5, 4 этаж, часть помещения на поэтажном плане N538 площадью 1650 кв.м., примыкающая к помещению N 538, и часть помещения N 538 площадью 32,5 кв.м., примыкающая к помещению N 551, во временное владение и пользование, а субарендатор обязался принять помещение и оборудование в аренду и выплачивать арендатору арендную плату и иные платежи, в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 4 от 01.10.2017).

Дополнительным соглашением N 1 от 11.03.2017 к договору аренды нежилого помещения N ДА-80/09/2016 от 30.09.2016 стороны договора аренды согласовали сдачу арендатором части помещения в субаренду ООО "Ракета" сроком на 14 лет.

Однако в связи с приостановлением прокурором г. Иркутска деятельности детской игровой зоны "Любо-город", актом возврата помещения от 12.09.2019 ООО "Ракета" передало, а АО "Киномакс" приняло нежилые помещения, переданные по договору субаренды от 01.10.2016, с имуществом, принадлежащим ООО "Ракета", а именно барной стойкой 2 шт., веревочным парком, колоннами, подвесными конструкциями, детским игровым лабиринтом, самолетом, элементами декора, игровыми локациями, гардеробными системами, столом администратора, деревянным столом, офисным стулом, барным стулом, тумбой белой на колесах, стеллажом, стойкой умывальника, мусорными ведрами, раковиной, насосом дренажным погружным, термосом, унитазом, сломанными конструкциями для сцены без светильников, тумбой, стулом пластиковым, муляжом пожарного рукава, жироуловителем, деревянным каркасом (строительной локации), кабинкой машинной, креслом на спортивной трибуне, кабинками гардеробными.

В связи с чем, в соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 01.04.2020 к договору аренды нежилого помещения N ДА-80/09/2016 от 30.09.2016 стороны договора аренды прекратили договорные отношения в части помещения, арендуемого ранее субарендатором - ООО "Ракета" у арендатора на основании договора субаренды от 01.10.2016, площадью 1682,5 кв.м. Как следует из пункта 1 соглашения, договор считается расторгнутым в части указанного помещения с 01.04.2020.

Согласно акту сдачи-приемки части помещения от 01.04.2020 по договору аренды нежилого помещения N ДА-80/09/2016 от 30.09.2016, на основании условий дополнительного соглашения N3 от 01.04.2020 арендатор (АО "Киномакс") передал, а арендодатель (ООО "Интеграл-Девелопмент") принял помещения, общей площадью 1682,5 кв.м,. расположенные по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сергеева л.3/5. 4 этаж, состоящие из части помещения на поэтажном плане N 538, площадью 1650 кв.м., примыкающей к помещению N 538, и части помещения N 538, площадью 32.5 кв.м., примыкающая к помещению N 551.

В соответствии с пунктом 2.1 акта сдачи-приемки части помещения от 01.04.2020 в помещении находится имущество, принадлежащее третьему лицу и не вывезенное на дату приемки помещения субарендатором ООО "Ракета": веревочный парк (колонны, подвесные конструкции) частично в разобранном состоянии; детский игровой лабиринт (несколько ярусов), частично в разобранном состоянии; макет самолета; барная стойка (столешница) - 2 шт.; элементы декора (подвесные "облака", "дерево" в центральном фойе, доски для размещения рисунков; игровые локализации (ЛСТ-конструкции), обшитые гипсокартонном; гардеробные системы частично в разобранном состоянии; стол администратора -1 шт.; деревянный стол -1 шт.; офисный стул - 1 шт.; барный стул - 3 шт.; тумба белая на колесах большая - 1 шт.; стеллаж - 5 шт.; стойка умывальника - 2 шт.; мусорное ведро пластиковое - 3 шт.; раковина - 2 шт.; насос дренажный погружной - 1 шт.; термос - 1 шт.; унитаз 1 шт.; сломанные конструкции для сцены без светильников - 3 шт.; тумба - 1 шт.; стул пластиковый - 1 шт.; муляж пожарного рукава - 5 шт.; жироуловитель - 4 шт.; деревянный каркас (строительная локация) -1 шт.; кабинки машинная (номера 31-40) - 10 шт.; кресло на спортивной трибуне - 24 шт.; кабинка гардеробная одностворчатая - 10 шт.; кабинка гардеробная четырехстворчатая - 4 шт.; кабинка гардеробная 12-секционная - 5 шт.; кабинка гардеробная 8-секционная -1 шт.; лавочка - 2 шт.; отделимые и неотделимые улучшения, произведенные бывшим субарендатором ООО "Ракета". Помещение принимается арендодателем вместе с указанным имуществом третьих лиц.

02.02.2021 ООО "Ракета" сообщило ООО "Интеграл-Девелопмент" о готовности вывезти принадлежащее ему имущество, находящееся в помещении по адресу: г. Иркутск, ул. Сергеева л.3/5. 4 этаж, в течение 60 дней, начиная с 02.02.2021.

В связи с неисполнением ООО "Ракета" обязанности по вывозу имущества, ООО "Интеграл-Девелопмент" обратилось к ООО "Ракета" с требованием (претензия от 11.02.2021) незамедлительно приступить к демонтажу и вывозу имущества, в ответ на которое ООО "Ракета" (письмо от 12.02.2021) сообщило перечень имущества, которое планирует вывезти, и график вывоза данного имущества.

Однако, как следует из искового заявления, до настоящего времени ответчик не освободил нежилое помещение, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском об обязании освободить нежилое помещение.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из системного толкования положений статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В предмет доказывания по данному спору входит: установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконность владения ответчиком этим имуществом; наличие истребуемого имущества у ответчика.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2021 по делу N А19-22041/2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 в удовлетворении исковых требований ООО "Ракета" к АО "Киномакс" о расторжении договора субаренды нежилого помещения N б/н от 01.10.2016 с 13.05.2018 отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что договор субаренды от 01.10.2016 является недействительной (ничтожной) сделкой.

Учитывая изложенное, а также то, что договор аренды нежилого помещения N ДА-80/09/2016 от 30.09.2016 в части помещения, переданного ООО "Ракета" по договору субаренды от 01.10.2016, расторгнут, при этом между ООО "Интеграл-Девелопмент" и ООО "Ракета" в отношении указанного нежилого помещения договорные отношения отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ООО "Ракета" отсутствуют правовые основания пользования данным нежилым помещением.

Факт нахождения имущества ответчика в помещении, принадлежащем истцу, также подтверждается письмами от 02.02.2021 и от 12.02.2021, в которых ООО "Ракета" подтверждает нахождение в спорном помещении его имущества, которое обязалось вывезти.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции в целях определения отделимости (неотделимости) имущества ответчика по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственность "Алэкси" Филипповой Александре Анатольевне.

Изучив заключение эксперта Филипповой А.А. N 052023, суд апелляционной инстанции установил, что сделанные улучшения помещения, расположенного по адресу г.Иркутск, ул. Сергеева, 3/5, 4-й этаж, ЛСТК конструкции (легкие стальные тонкостенные конструкции), имитирующие городские строения (дома, учреждения), находящиеся в тематическом парке "Любо Город" в МТРК "Сильвер-Молл", являются отделимыми.

Кроме того, при передаче нежилого помещения по акту возврата от 12.09.2019, подписанному сторонами без возражений, а также при передаче арендатором помещения арендодателю по акту сдачи-приемки части помещения от 01.04.2020 лицами, их подписавшими, зафиксирован факт занятия помещения ответчиком, а соответственно и невозможности его использования истцом без демонтажа отделимых улучшений.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца об освобождении и передаче ООО "Интеграл-Девелопмент" нежилого помещения, площадью 1 682,5 кв. м, расположенного на 4 этаже в здании по адресу г.Иркутск, ул. Сергеева, д. 3/5.

Доводы апелляционной жалобы том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку требование о передаче нежилого помещения не заявлялось, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку исходя из буквального толкования названного требования возврат помещений подразумевает их фактическую передачу во владение истца путем освобождения от имущества ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Ракета" государственную пошлину в федеральный бюджет не уплатило, заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2023 года по делу N А19-3553/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ракета" (ОГРН 1163850073221, ИНН 3811435590) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора