Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 08АП-305/23 по делу N А46-7568/2022

город Омск

28 апреля 2023 г.

Дело N А46-7568/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-305/2023) общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Лем" на решение от 01.12.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7568/2022 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Лем" (ИНН 5506209052, ОГРН 1095543015138) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Лем" - Луконин Алексей Леонидович (паспорт, диплом специалиста от 25.06.1998, по доверенности от 08.04.2023 сроком действия 1 год);

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Гугнюк Валерия Анатольевна (удостоверение N 520/22 выдано 15.08.2022 действительно до 15.08.2027, диплом бакалавра дата выдачи 06.07.2021, по доверенности от 13.09.2022 N Исх-ДИО/12455 сроком действия 1 год).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Лем" (далее - ООО НПП "Лем", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:120302:4502, приняв пункт 2.1 договора в редакции общества, согласно которой расчет цены выкупа участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности покупателю, составляет 895 433 руб. 68 коп., исходя из 10% кадастровой стоимости земельного участка.

Решением от 01.12.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7568/2022 разногласия сторон урегулированы, пункта 2.1. договора изложен в редакции Департамента, согласно которой расчет цены выкупа участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности покупателю, составляет 2 686 301 руб. 05 коп., исходя из 30% кадастровой стоимости земельного участка.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, принять спорный пункт договора в редакции общества.

В обоснование жалобы ее податель приводит доводы о том, что судом не установлена дата подачи заявления о выкупе земельного участка и, как следствие, не установлены обстоятельства наличия либо отсутствия задолженности у общества перед Департаментом, не указан период, за который, по мнению суда, возникла задолженность, полагает, что совокупность условий, необходимых для выкупа земельного участка по льготной ставке, соблюдена.

В письменном отзыве Департамент просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводит доводы о том, что стоимость выкупа земельного участка должна определяться в соответствии с законодательным регулированием, которое действовало на момент обращения с заявлением о выкупе земельного участка; доводы истца об отсутствии задолженности заявлены без учета того, что погашение задолженности осуществлено в период рассмотрения спора в суде.

До начала судебного заседания от Департамента поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: заявление общества от 25.12.2019 о предоставлении земельного участка в собственность, акт сверки за период с 25.12.2019 по 04.05.2022 с приложением расчетов по сумме основного долга и по пени по состоянию на декабрь 2019 года.

Принимая во внимание, что по смыслу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и абзаца 5 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции полагает возможным приобщить представленные ответчиком документы к материалам дела в целях проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы и всестороннего рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

ООО НПП "Лем" поступило дополнение к апелляционной жалобе, которое судом апелляционной инстанции приобщено к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

В указанных дополнениях податель жалобы приводит доводы о том, что задолженность подлежит определению на дату подачи иска 29.04.2022, в расчетах Департамента не учтено, что начисленная им неустойка ранее была снижена на основании решения от 29.04.2015 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1326/2015; не учтены обстоятельства изменения кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной; не учтено решение Омского областного суда от 27.02.2023 которым изменена кадастровая стоимость земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО НПП "Лем" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 17.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ была осуществлена замена судьи Грязниковой А.С. на судью Воронова Т.А., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Повторно рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.04.2014 ООО НПП "Лем" на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 2 287,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Индустриальная, д. 56.

В рамках рассмотрения спора по делу N А46-7401/2020 установлено, что нежилое здание общества расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120302:4502 площадью 9 148 кв. м, местоположение которого установлено по адресу: Омская обл., г. Омск, ОАО г. Омска, ул. Индустриальная, д. 56, с видом разрешенного использования: для производственных целей под здания, сооружения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка. Распоряжением от 04.02.2020 N 127 обществу отказано.

Постановлением от 16.12.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А46-7401/2020 распоряжение Департамента от 04.02.2020 N 127 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Индустриальная, 56, признано незаконным на Департамент возложена обязанность направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Индустриальная, 56, в срок, не превышающий тридцати дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Во исполнение судебного акта Департамент сопроводительным письмом от 26.01.2022 исх. N 866 направил в адрес общества проект договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого цена участка, подлежащего оплате покупателем, составляет 2 686 301 руб. 05 коп., исходя из 30% от кадастровой стоимости земельного участка 8 954 336 руб. 84 коп. (пункт 2.1 договора).

Не соглашаясь с условиями договора в части установления цены выкупа, общество направило в адрес Департамента протокол разногласий по пункту 2.1. договора, указав цену выкупа земельного участка 895 433 руб. 68 коп., что составляет 10% от его кадастровой стоимости.

Письмом от 09.03.2022 исх. N 3124 Департамент направил в адрес общества протокол согласования разногласий, согласно которому пункт 2.1 договора подлежит согласованию в редакции продавца.

Поскольку в досудебном порядке условия договора по цене выкупа сторонами не согласованы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об урегулировании разногласий по договору купли-продажи путем принятия спорного пункта в редакции покупателя.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 421, 422, 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Законом Омской области от 30.04.2015 N 1743-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области", постановлением Правительства Омской области от 25.12.2019 N 475-п "О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 N 275", пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (далее - Обзор N 5 (2017)), пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктами 16, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", установив наличие задолженности по договору аренды на момент подачи заявления о выкупе земельного участка, пришел к выводу об урегулировании разногласий, приняв пункт 2.1 договора в редакции Департамента.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в её редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В рассматриваемом случае спор между сторонами возник относительно выкупной стоимости земельного участка.

Судом апелляционной инстанцией установлено, что с заявлением о выкупе земельного участка общество обратилось в Департамент 25.12.2019.

Как обоснованно указал суд первой инстанции со ссылкой на пункт 6 Обзора N 5 (2017), цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на нем строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения с заявлением о выкупе в уполномоченный орган.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016 по делу N 305-ЭС15-16104, выкупная стоимость земельного участка должна определяться в соответствии с тем законодательным регулированием, которое действовало на дату обращения с заявлением о выкупе земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу статьи 4 Закона Омской области от 30.04.2015 N 1743-03 "О регулировании земельных отношений в Омской области" порядок определения цены земельных участков, находящихся в собственности Омской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов, если иное не установлено федеральными законами, утверждает Правительство Омской области.

Постановлением Правительства Омской области от 05.10.2015 N 275-п утвержден Порядок определения цены земельных участков, находящихся в собственности Омской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов (далее - Порядок).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 Порядка, цена участка определяется в размере 40% кадастровой стоимости за исключением случаев, предусмотренного, в том числе, пунктом 9 Порядка.

Согласно пункту 9 Порядка (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением) до 1 января 2021 года цена земельных участков определяется в размере 10 процентов их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 - 7 настоящего Порядка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату подано в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, до 1 января 2020 года; 2) здание, сооружение, расположенное на земельном участке, в отношении которого подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату, находится в собственности лица, обратившегося с указанным заявлением, непрерывно в течение трех и более лет. При этом трехлетний срок исчисляется с даты, указанной в правоустанавливающем (правоудостоверяющем) документе, являющемся основанием для государственной регистрации права собственности на здание, сооружение, расположенное на земельном участке; 3) отсутствие задолженности по арендной плате и (или) неустойки (пеней) по договору аренды земельного участка, в отношении которого подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату, иной задолженности перед бюджетом за использование указанного земельного участка. При этом в случае отсутствия действующего договора аренды земельного участка в соответствии со статьями 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть оплачена стоимость неосновательного обогащения до подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

В настоящем случае из материалов дела следует, что совокупность условий, предусмотренная пунктом 9 Порядка, истцом на момент обращения с заявлением о выкупе земельного участка не соблюдена, а именно, имелась задолженность по арендной плате и неустойки.

Вопреки доводам подателя жалобы оснований полагать, что отсутствие задолженности подлежит определению на дату рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку как указано выше, цена подлежит определению на момент подачи заявления о выкупе, соответственно, наличие в совокупности условий для предоставления земельного участка по льготной ставке также подлежит определению на дату подачи такого заявления, что следует из положений пункта 9 Порядка.

Согласно представленным в материалы дела на стадии апелляционного производства расчетам Департамента, за период с 19.03.2014 по состоянию на 25.12.2019 у общества имелась задолженность по арендной плате в размере 308 794 руб. 60 коп., а также по пени 297 676 руб. 09 коп. Более того, из представленных в материалы дела расчетов Департамента, если исходить из позиции подателя жалобы, следует, что то на момент обращения с настоящим иском (29.04.2022) также имелась задолженность по пени в сумме 389 915 руб. 63 коп.

Расчеты составлены истцом с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка в 2019 году, размер ежемесячной арендной платы на 2019 год определен в сумме 34 572 руб. 67 коп., против изначально указанной в актах сверки суммы в размере 49 692 руб. 98 коп.

Обстоятельства снижения неустойки в судебном порядке, как пояснил представитель департамента в суде апелляционной инстанции, при расчете не учтены.

Однако данное обстоятельство, с учетом наличия основной задолженности по состоянию на 25.12.2019, правового значения не имеет, как и не имеет значение обстоятельства последующего изменения в 2022 году кадастровой стоимости земельного участка.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что истец не может претендовать на льготную выкупную стоимость земельного участка, иное прямо противоречит условиям подпункта 3 пункта 9 Порядка.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.12.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7568/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов О.А. Сидоренко