Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 01АП-8843/21 по делу N А11-10701/2020

26 апреля 2023 г.

А11-10701/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бабкина Михаила Игоревича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 21.11.2022 по делу N А11-10701/2020 по заявлению Бабкина Михаила Игоревича о прекращении исполнительных производств, взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "ЭКОАЛЬЯНС" (ОГРН 1163328062589, ИНН 3316009333), заинтересованное лицо: Дорогомиловский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Токарев Теодор Михайлович,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Экоальянс" - Борисичева В.Н. по доверенности (диплом, паспорт); от ответчика - Бабкина Михаила Игоревича - Бестужева Н.О. по доверенности (диплом, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОАЛЬЯНС" обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Бабкину Михаилу Игоревичу с требованиями: об обязании Бабкина Михаила Игоревича в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда передать директору общества с ограниченной ответственностью "ЭКОАЛЬЯНС" следующие документы за период с 01.08.2016 по 01.09.2020: протоколы собраний руководящих органов общества; журнал общих собраний участников; решения и приказы о назначении директора, главного бухгалтера с даты создания общества; договоры с контрагентами; договоры, связанные с приобретением, отчуждением, обременением движимого и недвижимого имущества общества, оборудования, дополнительные соглашения к данным договорам; кредитные договоры, договоры займа, дополнительные соглашения к данным договорам; акты, требования, решения камеральных, выездных проверок налогового органа, ответы на запросы налогового органа с подтверждающими документами; заявления, уведомления, письма, направленные и полученные из налогового органа, ФСС, ПФР; кадровые документы: табели учета рабочего времени, расчеты заработной платы, налогов и взносов с ФОТ, договоры о материальной ответственности, расчеты по больничным листам, отпускным выплатам, компенсациям за неиспользованный отпуск при увольнении, командировкам, личные карточки по форме Т-2, книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, ведомости на выплату зарплаты сотрудникам организации, авансовые отчеты с подтверждающими документами, расходные кассовые ордера на выдачу денежных средств под аванс сотрудникам организации, приходные кассовые ордера по возврату неиспользованных денежных средств, выданных под аванс; документы, подтверждающие расходование денежных средств в том числе договоры с поставщиками, счета, товарные накладные, акты на оказание услуг, акты сверок; кассовую книгу, кассовые отчеты; учетную политику и приказы об утверждении учетной политики; акты инвентаризации, инвентаризационные описи по основным средствам, товарно-материальным ценностям, расчетам с поставщиками и покупателям, денежным средствам, кредитам и займам; первичные документы бухгалтерского учета о фактах хозяйственной деятельности общества за 2012-январь 2019 гг. (УПД, счета-фактуры, акты, товарные накладные, договора, акты сверки с поставщиками, с покупателями, разными дебиторами, кредиторами, договоры, акты сверки, документы по взаиморасчетам, начислению процентов с кредиторами, заимодавцами, дебиторами по выдаче кредитов и займов от общества и пр.); регистры бухгалтерского и налогового учета: оборотно-сальдовые ведомости общую, за год и помесячно, карточки всех бухгалтерских счетов помесячно:01 Основные средства, 20 Основное производство, 44 Расходы на продажу (коммерческие расходы), 50 Касса, 51 Расчетные счета, 60 Расчеты с поставщиками и подрядчиками, 62 Расчеты с покупателями и заказчиками, 66 Расчеты по краткосрочным кредитам и займам, 66.02 Расчеты по суммам кредитов и займов, 66.03 Проценты по краткосрочным кредитам и займам, 68 Расчеты по налогам и сборам, 69 Расчеты по социальному страхованию и обеспечению, 70 Расчеты с персоналом по оплате труда, 71 Расчеты с подотчетными лицами, 76 Расчеты с разными дебиторами и кредиторами, 76.др Расчеты с разными дебиторами и кредиторами, 80 Уставный капитал, 84 Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток), 90 Продажи, 90.01 Выручка, 90.02 Себестоимость продаж, 90.03 Налог на добавленную стоимость, 90.09 Прибыль/убыток от продаж, 91 Прочие доходы и расходы, 91.02 Прочие расходы, 91.09 Сальдо прочих доходов и расходов, 99 Прибыли и убытки, книги учета доходов и расходов, главную книгу. Журнал проводок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.07.2021 по делу N А11-10701/2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭКОАЛЬЯНС" удовлетворены в полном объеме.

07.09.2021 взыскателю выданы исполнительные листы ФС N 034950670 и ФС N 034950671.

На основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Муслимовым Магомедом Георгиевичем возбуждены исполнительные производства N 107957/22/77026-ИП от 21.07.2022 об обязании передать обществу документы; N 107946/22/77026-ИП от 22.07.2022 о взыскании в пользу общества судебной неустойки.

26.07.2022 Бабкин Михаил Игоревич (далее - Бабкин М.И.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением) о прекращении исполнительных производств на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Владимирской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Токарев Теодор Михайлович.

Определением от 21.11.2022 Арбитражный суд Владимирской области отказал Бабкину Михаила Игоревича в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств N 107957/22/77026-ИП от 21.07.2022, N 107946/22/77026-ИП от 22.07.2022 (вх. от 21.01.2022).

Не согласившись с указанным определением, Бабкин М.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить

Заявитель указывает, что согласно актам о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Муслимовым Магомедом Георгиевичем, а именно: акты о совершении исполнительских действий от 26.07.2022 (два акта), от 20.09.2022, судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Муслимовым М.Г. были осуществлены выходы по адресам, где зарегистрирован и проживал Бабкин М.И. и установлено, что в указанных помещениях, истребованных у Бабкина М.И. документов нет. Таким образом, было установлено отсутствие истребованных документов.

Бабкин М.И. с 17.09.2019 прекратил свои полномочия директора ООО "ЭКОАЛЬЯНС".

Бабкин М.И. с 17.09.2019 не имел полномочий и не мог запросить дубликаты истребованных документов в налоговом, а также иных государственных органах.

Предоставление документов Бабкиным М.И. невозможно по причине их фактического отсутствия у бывшего руководителя общества и невозможности их создания в том виде, в котором требует взыскатель.

Взыскателем (представителем ООО "ЭКОАЛЬЯНС") не указано, какие негативные последствия возникли у общества в связи с отсутствием испрашиваемых документов: общество продолжает деятельность.

Резюмируя, указывает, что Бабкин М.И. действительно не имеет возможности передать истребованные документы ООО "ЭКОАЛЬЯНС", а также самостоятельно их восстановить, что свидетельствует о наличии объективных причин невозможности исполнения судебного акта от 12.07.2021, равно как и исполнительных документов - исполнительных листов серии ФС N 034950670 и N 034950671. Вместе сам факт отсутствия истребованных документов у общества не препятствует деятельности общества и не привел к наступлению негативных последствий для общества.

ООО "ЭКОАЛЬЯНС" в отзыве на апелляционную жалобу указал, что уклонение Бабкина М.И. от получения судебной корреспонденции следует расценивать, как злоупотребление правом, риск негативных последствий которого лежит на нем.

Факт нахождения истребуемых документов в распоряжении Бабкина М.И. подтверждается следующими обстоятельствами.

В период с 01.08.2016 по 17.09.2020 полномочия директора ООО "ЭКОАЛЬЯНС" осуществлял Бабкин Михаил Игоревич.

Бабкин М.И. после освобождения от обязанностей директора общества не передал новому директору электронную цифровую подпись для доступа к расчетному счету в Московском индустриальном банке.

27.09.2019 используя оригиналы документов общества (устав, протокол N 1 о создании общества и назначении Бабкина М.И. на должность директора), злоупотребляя правами и действуя как директор общества, открыл расчетный счет в ПАО "МТС-БАНК".

Бабкин М.И., формально сложив с себя полномочия директора общества фактически сохранил за обществом полный контроль и фактически управлял всей деятельностью общества, пользуясь его счетами в личных целях.

В распоряжении Бабкина М.И. осталась принадлежащая обществу автомашина ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 150, VIN JTEBU3FJ50K152810, гос. регистрационный знак: У621КО799, которую он, подделав подпись директора Громовой О.А. в договоре купли-продажи, оформил на свое имя, а в дальнейшем распорядился автомашиной по своему усмотрению (дело N А11-8974/2020).

Бабкин М.И., имея после 17.09.2019 до сентября 2020 года доступ к расчетным счетам общества, осуществлял от имени общества различные платежи.

Структура совершаемых платежей свидетельствует о том, что документы, поименованные в решение по настоящему делу, после 17.09.2019 находились в распоряжении ответчика.

Бабкиным М.И. в 3 и 4 кварталах 2019 года, а также в 1, 2 и 3 кварталах 2020 года производились следующие платежи с расчётных счетов общества: оплата налогов по общей системе налогообложения за 2, 3 кварталы 2019 года и за 2019 год; оплата земельного и транспортного налогов за 2019 год; выплата заработной платы, начисленной в 3 и 4 кварталах 2019 года; оплата государственной пошлины за внесение изменений в учредительные документы общества; оплата по договорам, заключенным после 01.09.2019; оплата по актам выполненных работ и счетам, выставленным после 01.09.2019; оплата бухгалтерских услуг, оказанных обществу в 2020 году индивидуальными предпринимателями Спожайкиной Екатериной Павловной и Исаевой Розой Николаевной; оплата аудитора в 2020 году; оплата оценки недвижимого имущества в 2020 году; выплата заработной платы и авансовых платежей к заработной плате за 2018, 2019 и 2020 годы; оплата аренды офиса общества. Все осуществленные платежи содержатся в копиях платежных поручений, приобщенных к настоящему отзыву.

Структура произведенных Бабкиным М.И. от имени общества ООО "Экоальянс" платежей, а также факт открытия расчетного счета в ПАО МТС-Банк свидетельствуют о том, что в распоряжении ответчика на тот момент имелись не только документы, которые были созданы либо получены обществом до 01.09.2019, так и после этой даты.

Резюмирует, что для осуществления оплаты счетов при осуществлении хозяйственной деятельности, подготовки налоговой отчетности и уплаты исчисленных налогов, лицу, производящему платежи, необходимо иметь в распоряжении заключенные договоры, выставленные счета и документы, подтверждающие оказание услуг, налоговые декларации.

Считает, что Бабкин М.И. уклоняется от исполнения решения, что просит расценить как злоупотребление правом, направленное на причинение вреда обществу с ограниченной ответственностью "Экоальянс".

О злоупотреблении правом, по мнению заявителя, свидетельствует факт обращения Бабкина М.И. в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об установлении факта отсутствия документов, поименованных в решении арбитражного суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-95415/2022 от 15.07.2022 заявление Бабкина М.И. оставлено без рассмотрения в связи с тем, что требования направлены на пересмотр выводов и обстоятельств, установленных решением по делу N А11-10701/2022 в неустановленной для этого процедуре.

Примером действий Бабкина М.И., направленных на причинение вреда обществу, являются его действия, направленные на неисполнение решения Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-8974/2020, согласно которому Бабкин М.И. обязан возвратить обществу автомашину ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 150, VIN JTEBU3FJ50K152810, гос. регистрационный знак: У621КО799.

Бабкин М.И., в целях затягивания вопроса возбуждения исполнительного производства и изъятия у него транспортного средства, обжаловал решение арбитражного суда в апелляционном и кассационном порядке. В целях причинения вреда обществу, произвел отчуждение автомашины путем заключения мирового соглашения, утвержденного Октябрьским районным судом г. Владимира 22.06.2022.

Кроме того, Бабкин М.И., незаконно используя доступ к расчетному счету, перечислил себе заработную плату за октябрь 2018 года (платежное поручение N 18 от 01.11.2019 МТС-Банк)

Считает, что указанный факт свидетельствует о наличии у заявителя документов, по расчету заработной платы за 2018 год и о причинении вреда обществу, поскольку заработная плата за октябрь 2018 года была Бабкину М.И. выплачена платежным поручением N 270 от 31.10.2018 (МИнБ).

В распоряжении Бабкина М.И. в настоящее время имеются копии платежных поручений, на которые ссылается общество в своих отзывах, иные документы.

Бабкин М.И. имеет возможность направить обращения к контрагентам, приложив к ним решение арбитражного суда по настоящему делу, и запросить дубликаты всех документов по расчетам с контрагентами.

Бабкин М.И. имеет возможность истребовать документы у лиц, оказывавших бухгалтерские услуги, поскольку услуги оказаны, расчеты налогов и заработной платы за 3-4 кварталы 2019 года и 1 -3 кварталы 2020 года произведены и соответствующие выплаты Бабкиным М.И. произведены.

В настоящее время доказательств невозможности исполнения решения суда ответчиком не представлено в материалы дела.

Истребуемые у Бабкина М.И. документы необходимы обществу для исполнения обязанностей по подготовке и сдаче налоговой отчетности за 2020 год, которая до настоящего времени не исполнена.

Общество подготовило формальную отчетность за 2020 год и направило ее в налоговый орган. Была проведена камеральная проверка отчетности, по итогам которой выявлены недостатки, что подтверждается актом налоговой проверки N 349 от 14.03.2023.

Как следует из акта, общество применяет упрощённую систему налогообложения, где в качестве объекта налогообложения доходы, выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно утвержденному порядку ведения книги все записи в книге делают на основании первичных документов (накладные, договоры, акты сдачи-приемки работ, квитанции к приходным ордерам, расходные ордера и т. д.).

Требование о передаче документов обусловлено исключительно необходимостью исполнения требований налогового законодательства РФ.

Также, отсутствие кадровых документов нарушает как права общества, так и его работников.

Кадровые документы и документы по заработной плате подлежат постоянному хранению, а в случае ликвидации общества передаются на хранение в архив, поскольку они непосредственно связаны с подтверждением трудового стажа для начисления пенсии.

У общества отсутствуют персональные данные Инжеваткина О.В., что исключает возможность восстановления документов обществом самостоятельно.

С учетом изложенного, считает, что оспариваемое определение Арбитражного суда Владимирской области вынесено на основании полного исследования всех обстоятельств дела в точном соответствии с нормами действующего законодательства, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Владимирской области по настоящему делу, что в данной процедуре недопустимо в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Повторно рассмотрев заявление, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив что вступившее в законную силу решение суда первой инстанции от 12.07.2021 до настоящего времени не исполнено, при этом Бабкиным М.И. (должником) доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения судебного акта вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено, равно как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие утрату должником возможности исполнения исполнительных документов - исполнительных листов серии ФС N 034950670 и N 034950671, пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения испольных производств.

Выводы суда являются верными.

Оснований для отмены определения не усматривается.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Ссылка заявителя на акты о совершении исполнительных действий, исходя из предмета спора и удовлетворенных требований, безусловно не свидетельствует об утрате объективной возможности исполнения судебного акта.

Позиция заявителя, по существу, сводится к оспариванию выводов, изложенных в решении суда, в связи с чем подлежит отклонению.

Вопреки доводам заявителя, сведений от контрагентов общества, об отказе в предоставлении по запросу должника документов, не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о прекращении исполнительного производства государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 21.11.2022 по делу N А11-10701/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабкина Михаила Игоревича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Л.П. Новикова