Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 13АП-7971/23 по делу N А56-26608/2021

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2023 г.

Дело N А56-26608/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Клинковым И.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 24.04.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7971/2023) временного управляющего АО "СУ N 308" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 по делу N А56-26608/2021/суб.отмена (судья Осьминина Е.Л.), принятое по итогам рассмотрения ходатайства Егорова Андрея Викторовича об отмене обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "СУ N 308",

УСТАНОВИЛ:

01.04.2021 общество с ограниченной ответственностью "А-СТРОЙ" (далее - заявитель, кредитор, ООО "А-СТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 31.03.2021 б/N о признании акционерного общества "СУ N 308" (далее - должник, АО "СУ N 308") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 08.04.2021 заявление принято к производству. Возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 24.05.2021 (резолютивная часть оглашена 18.05.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Федотов Игорь Дмитриевич. Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 91(7053) от 29.05.2021.

07.09.2021 в арбитражный суд в электронном виде (зарегистрировано 09.09.2021) поступило заявление временного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности, впоследствии неоднократно уточнявшееся, согласно которому (с учетом уточнений) он просил:

Признать доказанным наличие оснований для привлечения Зазулина Андрея Сергеевича, Тимирева Александра Викторовича, Егорова Андрея Викторовича, Латынцева Виктора Васильевича, ООО "Управляющая компания "Ортус", Талашкина Геннадия Николаевича к субсидиарной ответственности и привлечь указанных контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов по обязательствам должника АО "СУ N 308" (ИНН 7825661413, юридический адрес: 192174, Санкт-Петербург, Сортировочная-Московская улица, дом 8, литер д, помещение 1-н);

Привлечь Тимирева Александра Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "СУ N 308" перед ООО "ПитерГазСтройИнжиниринг", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 1 841 314, 00 руб. основного долга, 21 358, 00 руб. неустойки, перед ООО Управляющая компания "ТЮС", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 19 830 140 руб. 91 коп. основного долга., перед ООО "Желдорсервисюг", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов, в сумме 962 820 руб. основного долга, 175 025 руб. 66 коп. - пени, перед ООО "НПО Аркомпозитстрой", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов, в сумме 2 795 459 руб. 34 коп. основного долга, 282 342 руб. 47 коп. - пени; перед СПБ ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов, в сумме 3 025 055 руб. 46 коп. основного долга, 1 612 304 руб. 85 коп. - пени; перед ООО "Строительная компания "Темп", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов, в сумме 30 437 285 руб. 44 коп. основного долга; перед ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов, в сумме 1 527 820 руб. 81 коп. основного долга, перед ЗАО "Южное-горностроительное управление", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов, в сумме 548 650 руб. 51 коп. основного долга, 393 212 руб. 34 коп. пеней, а также перед МИ ФНС N 24 по Санкт-Петербургу в следующем размере: с отнесением в третью очередь удовлетворения - 2 048 916,95 руб. основного долга и 718 167,56 руб. пени с учетом суммы пени в реестре отдельно как подлежащей удовлетворению после погашения основнойсуммы задолженности и причитающихся процентов, и взыскать с Тимирева Александра Викторовича сумму в размере 71 704 356 руб. 30 коп. солидарно с Егоровым Андреем Викторовичем, Латынцевым Виктором Васильевичем, а также с Талашкиным Геннадием Николаевичем и ООО "УК Ортус" - исключая ответственность по обязательствам перед ООО "Строительная компания "Темп", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов, в сумме 30 437 285 руб. 44 коп. основного долга;

Привлечь Егорова Андрея Викторовича и Латынцева Виктора Васильевича солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "СУ N 308" перед ООО "А-Строй", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 36 685 277,35 руб. основного долга, 4 253 871,51 руб. неустойки, 200 000 руб. судебных расходов, перед ООО "ПитерГазСтройИнжиниринг", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 1 841 314, 00 руб. основного долга, 21 358, 00 руб. неустойки, перед ООО Управляющая компания "ТЮС", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 19 830 140 руб. 91 коп. основного долга., перед ООО "Желдорсервисюг", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов, в сумме 962 820 руб. основного долга, 175 025 руб. 66 коп. - пени, перед ООО "НПО Аркомпозитстрой", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов, в сумме 2 795 459 руб. 34 коп. основного долга, 282 342 руб. 47 коп. - пени; перед СПБ ГКУ "Имущество СанктПетербурга", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов, в сумме 3 025 055 руб. 46 коп. основного долга, 1 612 304 руб. 85 коп. - пени; перед ООО "Строительная компания "Темп", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов, в сумме 30 437 285 руб. 44 коп. основного долга; перед ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов, в сумме 1 527 820 руб. 81 коп. основного долга, перед ЗАО "Южное-горностроительное управление", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов, в сумме 548 650 руб. 51 коп. основного долга, 393 212 руб. 34 коп. пеней, а также перед МИ ФНС N 24 по Санкт-Петербургу в следующем размере: с отнесением во вторую очередь удовлетворения - 5 484 482 руб. основного долга, с отнесением в третью очередь удовлетворения - 2 048 916,95 руб. основного долга и 718 167,56 руб. пени с учетом суммы пени в реестре отдельно как подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, и взыскать с Егорова Андрея Викторовича и Латынцева Виктора Васильевича сумму в размере 112 843 505 руб. 16 коп. солидарно с Тимиревым Александром Викторовичем - исключая ответственность по обязательствам перед ООО "А-Строй", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 36 685 277,35 руб. основного долга, 4 253 871,51 руб. неустойки, 200 000 руб. судебных расходов, а также Талашкиным Геннадием Николаевичем и ООО "УК Ортус" - исключая ответственность по обязательствам перед ООО "Строительная компания "Темп", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов, в сумме 30 437 285 руб. 44 коп. основного долга;

Привлечь Талашкина Геннадия Николаевича, ООО "УК Ортус" солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "СУ N 308" перед ООО "А-Строй", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 36 685 277,35 руб. основного долга, 4 253 871,51 руб. неустойки, 200 000 руб. судебных расходов., перед ООО "ПитерГазСтройИнжиниринг", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 1 841 314, 00 руб. основного долга, 21 358, 00 руб. неустойки, перед ООО Управляющая компания "ТЮС", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 19 830 140 руб. 91 коп. основного долга., перед ООО "Желдорсервисюг", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов, в сумме 962 820 руб. основного долга, 175 025 руб. 66 коп. - пени, перед ООО "НПО Аркомпозитстрой", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов, в сумме 2 795 459 руб. 34 коп. основного долга, 282 342 руб. 47 коп. - пени; перед СПБ ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов, в сумме 3 025 055 руб. 46 коп. основного долга, 1 612 304 руб. 85 коп. - пени; перед ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов, в сумме 1 527 820 руб. 81 коп. основного долга, перед ЗАО "Южноегорностроительное управление", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов, в сумме 548 650 руб. 51 коп. основного долга, 393 212 руб. 34 коп. пеней, а также перед МИ ФНС N 24 по Санкт-Петербургу в следующем размере: с отнесением во вторую очередь удовлетворения - 5 484 482 руб. основного долга, с отнесением в третью очередь удовлетворения - 2 048 916,95 руб. основного долга и 718 167,56 руб. пени с учетом суммы пени в реестре отдельно как подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, и взыскать с Талашкина Геннадия Николаевича, ООО "УК Ортус" сумму в размере 82 406 219 руб. 72 коп. солидарно с Тимиревым Александром Викторовичем - исключая ответственность по обязательствам перед ООО "А-Строй", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 36 685 277,35 руб. основного долга, 4 253 871,51 руб. неустойки, 200 000 руб. судебных расходов, Егоровым Андреем Викторовичем, Латынцевым Виктором Васильевичем.

Определением арбитражного суда от 27.09.2021 суд наложил арест на денежные средства и иное имущество Зазулина А.С., ООО "Управляющая компания "Ортус", Талашкина Г.Н., в удовлетворении остальной части обеспечительных мер отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 по делу N А56-26608/2021 отменено. Наложен арест на денежные средства и иное имущество следующих лиц Зазулина Андрея Сергеевича (ИНН: 782064502810), Тимирева Александра Викторовича (ИНН:781605395765), Егорова Андрея Викторовича (ИНН:770903600348), Латынцева Виктора Васильевича (ИНН:140202502033), ООО "Управляющая компания "Ортус" (ИНН: 7814478455) в пределах суммы 67 047 609 руб. 24 коп.

В принятии обеспечительных мер в отношении Талашкина Геннадия Викторовича отказано.

От Егорова А.В. поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество Егорова Андрея Викторовича, принятых постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по обособленному спору N А56- 26608/2021/суб.1 (меры).

Определением от 16.02.2023 суд ходатайство удовлетворил.

Временный управляющий не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства Егорова А.В.

В апелляционной жалобе временный управляющий ссылался на то, что определением арбитражного суда от 15.09.2022 по обособленному спору N А56-26608/2021/суб. не вступило в законную силу, дело находится на рассмотрении в апелляционном суде.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

К обеспечительным мерам в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится, в частности, наложение ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены. Однако в силу статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна тогда, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

По смыслу названных норм обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

Указанное обеспечивается, в том числе, сохранением существующего положения сторон до рассмотрения спора по существу.

В рассматриваемом случае, обеспечительные меры были приняты по обособленному спору N А56-26608/2021/суб., в рамках которого определением арбитражного суда от 15.09.2022 в удовлетворении заявленных требований временного управляющего отказано в полно объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2023 указанное выше определение оставлено без изменения.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В пункте 25 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Поскольку определение арбитражного суда от 15.09.2022 по обособленному спору N А56-26608/2021/суб. об отказе в удовлетворении заявления, в том числе к Егорову А.В., вступило в законную силу, оснований для оставления обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество Егорова А.В., принятых постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по обособленному спору N А56- 26608/2021/суб.1 (меры) не имеется.

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 по делу N А56-26608/2021/суб.отмена оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина Д.В. Бурденков