Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 19АП-1142/23 по делу N А14-20723/2022

город Воронеж

27 апреля 2023 г.

Дело N А14-20723/2022

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Осиповой М.Б.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козина Александра Яковлевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2023 по делу N А14-20723/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козина Александра Яковлевича (ОГРНИП 304132803000022, ИНН 132800108111) к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (ОГРН 1227700306206, ИНН 9726013849) о взыскании 149 172 руб. задолженности по договору-заявке от 16.10.2022, 950, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 по 24.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Козин Александр Яковлевич (далее - истец, ИП Козин А.Я.) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (далее - ответчик, ООО "СПЕКТР") о взыскании 149 172 руб. задолженности по договору-заявке от 16.10.2022, 950, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 по 24.11.2022.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2023 (в виде резолютивной части) в удовлетворении исковых требований отказано.

От ИП Козина А.Я. в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление о составлении мотивированного решения.

08.02.2023 Арбитражным судом Воронежской области изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции были допущены нарушения прав ответчика, поскольку судом первой инстанции отказано в приобщении к материалам дела документов, поступивших за пределами установленного определением от 28.11.2022 срока для представления дополнительных документов и объяснений.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции основано на неполно выясненных обстоятельствах имеющих существенное значение. Так, судом не исследован вопрос о стоимости услуг по перевозке груза по аналогичным маршрутам. Не доказан в рассматриваемом случае и факт существования сайта, на котором расположены правила, ссылка на который имеется в договоре.

Истец настаивает на том, что при заключении договора-заявки он действовал добросовестно и исходил из того, что цена договора определена в рублях.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ИП Козиным А.Я. (исполнитель) и ООО "Спектр" (заказчик) был заключен договор-заявка от 16.09.2020 на осуществление перевозки груза автомобильным транспортом.

Согласно пункту 3 стоимость перевозки составляет 150 000,00.

В силу пункта 5.14 договора данная заявка имеет силу договора на разовую доставку. Исполнение заявки осуществляется в соответствии с ГК РФ (глава 40, 41), ФЗ "О Транспортно-экспедиционной деятельности", Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, Правил транспортно-экспедиционной деятельности, Генерального положения и правил перевозок грузов автомобильным транспортом. Принимая к исполнению настоящую заявку, Исполнитель в полном объеме ознакомлен с положениями и условиями вышеуказанных документов, в том числе и путем прочтения их в сети Интернет, обязуется осуществить перевозку груза в точном соответствии с Генеральным положением и правилами перевозок грузов автомобильным транспортом".

В соответствии с пунктом 86 Генерального положения и правил перевозки грузов цена услуг определена в валюте договора - Узбекский сум (код 860, UZS) в договор-заявке п.3. Платёж за услугу производится в рублях по курсу ЦБ на дату совершения платежа.

Истцом оказаны услуги по перевозке груза по транспортной накладной от 17.09.2022 N ЗГ000011383.

Платежным поручением N 3466 от 21.10.2022 ответчиком оплачено 828 руб.

Полагая, что стоимость оказанных услуг составляет 150 000,00 рублей, претензией от 28.10.2022 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность в сумме 149 172 руб.

Неисполнение претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам настоящего дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что отношения сторон регулируются нормами о договоре перевозки - глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В рассматриваемом случае между сторонами возник спор относительно цены договора. Истец полагает, что стоимость оказанных услуг составляет 150 000,00 рублей, ввиду чего обязательство по оплате исполнено ответчиком не в полном объеме. В свою очередь, ответчик настаивает на том, что условиями договора предусмотрена цена договора в валюте - Узбекский сум (код 860, UZS).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае пунктом 3 договора-заявки от 16.09.2022 предусмотрено, что стоимость составляет 150 000. Валюта платежа в указанном пункте договора не указана.

В то же время, в силу п. 5.14 договора данная заявка имеет силу договора на разовую доставку. Исполнение заявки осуществляется в соответствии с ГК РФ (глава 40, 41), ФЗ "О Транспортно-экспедиционной деятельности", Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, Правил транспортно-экспедиционной деятельности, Генерального положения и правил перевозок грузов автомобильным транспортом. Принимая к исполнению настоящую заявку, Исполнитель в полном объеме ознакомлен с положениями и условиями вышеуказанных документов, в том числе и путем прочтения их в сети Интернет, обязуется осуществить перевозку груза в точном соответствии с Генеральным положением и правилами перевозок грузов автомобильным транспортом".

В соответствии с пунктом 86 Генерального положения и правил перевозки грузов цена услуг определена в валюте договора - Узбекский сум (код 860, UZS) в договор-заявке п.3. Платёж за услугу производится в рублях по курсу ЦБ на дату совершения платежа.

Согласно п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Проанализировав условия договора, с учетом установленных ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ правил об их толковании, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что стоимость перевозки составляет 150 000 Узбекских сумм.

Согласно пункту 3 договора-заявки от 16.09.2022 оплата производится при полном соблюдении следующих условий: безналичный расчет без НДС по оригиналам документов, оформленных по п. 5.6 договор-заявки: транспортной накладной, товарно-транспортной накладной 10-15 б.д, договор-заявка с мокрой печатью, квиток об отправке документов.

По информации истца оригиналы транспортных накладных им направлены почтовым отправлением N 43003302168497 и согласно сведениям Почты России вручены ответчику 03.10.2022.

С учетом установленных п.3 договор-заявки от 16.09.2022 срок оплаты приходится на период с 04.10.22 по 24.11.2022.

Ответчиком произведена оплата 21.10.2022, расчет в рублях по курсу ЦБ на дату совершения платежа произведен верно. Таким образом, обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ответчиком надлежащим образом, ввиду чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Возражая против доводов относительно применяемой стоимости услуг, истец ссылался на то, что в договоре отсутствует упоминание о том, что провозная плата указана в иностранной валюте.

Приведенный истцом довод был надлежащим образом оценен судом первой инстанции и обоснованно отклонен по следующим мотивам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в договоре-заявке имеется ссылка на применение к договору-заявке Генерального положения и правил перевозок грузов автомобильным транспортом http://spektre.tilda.ws, в котором установлено, что цена определена в валюте договора - узбекский сум.

Сама по себе конструкция договора, когда отдельные, как правило типовые, ее условия указываются в ином соглашении, не противоречит действующему законодательству и широко применяется даже в отношениях с потребителями, например при кредитовании граждан.

Довод истца о том, что сайт, на котором расположены данные правила не существовал, обоснованно отклонен, как документально не подтвержденный. Более того, ответчиком представлен в материалы дела нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств, которым подтверждается существование спорного сайта, а также размещение на нем генеральных правил, ссылка на который имеется в договоре-заявке.

Истцом не представлено доказательств, что при заключении спорного договора он обращался к ответчику с какими-либо заявлениями, возражениями, предложениями об изменении спорных условий договора и ( или) изложении их в иной редакции.

Таким образом, суд исходит из того, что при заключении спорного договора, в том числе в части его условия о валюте платежа, изложенные в Генеральном соглашении, не вызывали у сторон договора споров, разногласий либо неясностей.

Представленная истцом заявка ООО "Добровоз" обоснованно не принята судом в качестве допустимого доказательства, поскольку, во-первых из данного документа не следует, что она взята с сайта в интернете. Верхняя часть документа (процент заряда, сведения о сигнале и т.д.) свидетельствует о том, что это фото из телефона и привязка к конкретному сайту отсутствует.

Во-вторых, представленная распечатка (скриншот) не заверена надлежащим образом. Такие документы должны заверяться протоколом нотариального подтверждения осмотра информационных ресурсов.

Более того, заявка выставлена от иного юридического лица ООО "Добровоз", а договор у истца заключен с ООО "СПЕКТР". Наличие аффилированности самостоятельных хозяйствующих субъектов, отдельных юридических лиц не влияет на права и обязанности данных лиц, возникающих по обязательствам у аффилированного лица.

Представленные истцом счет от 29.01.2020 от ИП Иванова И.И. и неподписанный никем акт от 22.02.2020, исходя из их содержания, как обоснованно указал суд первой инстанции, не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств.

Ссылка на факт подачи коллективного заявления в правоохранительные органы не свидетельствует о доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец, поскольку согласно части 4 статьи 69 АПК РФ только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Оценивая взаимоотношения сторон с точки зрения добросовестности, суд апелляционной полагает необходимым отметить следующее.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

С учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для признания в действиях ответчика признаков недобросовестности.

Как уже ранее указывалось, правовая позиция истца сводится к тому, что стоимость оказанных услуг составляет 150 000,00 рублей, в то время как ответчик с указанным обстоятельством не согласен, настаивает на том, что условия договора о цене и валюте, в которой она определена, установлены однозначно, исключая возможность их иного понимания и трактовки.

Согласно пункту 4 статьи 424 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ Российской Федерации от 03.04.2023 N 14-П законодатель в развитие принципа свободы договора закрепил в диспозитивных нормах гражданского законодательства разные варианты согласования условия о цене и право сторон договора по-разному ее определять.

В постановлениях от 28 декабря 2022 года N 59-П и от 7 февраля 2023 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что конституционное требование о добросовестном поведении в силу своей универсальности распространяется на любое взаимодействие между субъектами права во всех сферах жизнедеятельности. Для гражданских правоотношений это находит закрепление, помимо прочего, в пункте 3 статьи 307 ГК Российской Федерации, который обязывает стороны обязательства при его установлении, исполнении и после его прекращения действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, предоставляя друг другу необходимую информацию. При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в том числе не вступать в переговоры и не продолжать их при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров считается и предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны (подпункт 1 пункта 2 статьи 434.1 этого Кодекса).

Как следует из пунктов 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О свободе договора и ее пределах", рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 ГК Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на взаимосвязь добросовестности поведения с надлежащей заботливостью и разумной осмотрительностью участников гражданского оборота (постановления от 27 октября 2015 года N 28-П, от 22 июня 2017 года N 16-П и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 03.04.2023 N 14-П признал пункты 2 и 3 статьи 428 ГК РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.

Следуя разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае договор заключен между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, то есть равными субъектами гражданского оборота.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Условия договора-заявки были сформулированы ответчиком, договор подписан истцом без замечаний, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). Доказательств того, что истец был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, материалы дела не содержат.

Положениями статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность, а именно предоставляя услуги по перевозке грузов, должен был проявить внимательность и осмотрительность, которую следует ожидать в аналогичных ситуациях, а именно ознакомиться с условиями договора перед его заключением.

Объективного неравенства сторон договора в рассматриваемом случае не доказано.

Суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на то, что как следует из возражений истца, истец видел, что в договор-заявку включено условие о применении к договору-заявке Генерального положения и правил перевозок грузов автомобильным транспортом http://spektre.tilda.ws, что, как справедливо указал суд первой инстанции, свидетельствует о том, что условия не скрывались намеренно ответчиком. Истцом предпринята попытка ознакомиться с данным положением (истец утверждает, что сайт у него не открылся) и после невозможности ознакомления на сайте вместо того, чтобы запросить данное положение у ответчика для ознакомления, решил заключить договор, одобрив все условия данного положения.

Изложенное привело суд первой инстанции к справедливому выводу о том, что при заключении договора, истец не проявил минимально необходимой степени осмотрительности, которая от него требуется при ведении предпринимательской деятельности, что исключает возможность защиты по признаку добросовестности

При этом в рассматриваемом случае, настаивая на том, что условиями договора предусмотрена стоимость оказания услуг в денежной единице Российской Федерации и истец добросовестно при заключении договора исходил именно из стоимости оказания услуг 150 000,00 руб., заявив довод о том, что сайт, на котором расположены данные правила не существовал, ИП Козин А.Я. в целях документального подтверждения правовой позиции, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ ходатайств об истребовании доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявил.

Требований об изменении условий договора или расторжении договора на основании пункта 2 статьи 428 ГК РФ не заявлено. Оснований полагать спорную сделку кабальной, у суда не имеется. Соответствующих доводов и доказательств ( п.3 ст.179 ГК РФ) не представлено и не заявлено.

Стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Аргументированных доводов, позволяющих отменить или изменить судебный акт, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы выражают лишь несогласие с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств и доказательств, что не свидетельствует о принятии незаконного судебного акта.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос о стоимости услуг по перевозке грузов по аналогичным маршрутам, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора по существу исходя из предмета спора и доводов сторон.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке имеющихся в материалах дела доказательств судом первой инстанции нарушены положения ст. 71 АПК РФ.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств, по мотивам истечения установленного в определении суда срока, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 28.11.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В данном определении установлены следующие сроки: для представления пояснений и доказательств в обоснование своих требований и возражений до 20.12.2022; для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 18.01.2023. При этом указано, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Таким образом, срок для представления дополнительных доказательств ( не приложенных к исковому заявлению) был установлен до 20.12.2022, а не до 18.01.2023, как ошибочно полагает заявитель жалобы, в то время как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств заявлено истцом 25.01.2023.

При этом, суд первой инстанции определением от 30.01.2023 возвратил истцу ходатайство и дополнительные доказательства по делу, а также возвратил ответчику мотивированные возражения, поступившие от ответчика 27.01.2023.

Следовательно, судом первой инстанции не допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 указанного Кодекса), состязательность (статья 9 указанного Кодекса).

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2023 по делу N А14-18611/2022 у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу положений статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2023 по делу N А14-20723/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козина Александра Яковлевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Осипова