г. Чита |
|
28 апреля 2023 г. |
Дело N А10-6772/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2023 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ломадор Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2023 года по делу N А10-6772/2021 по исковому заявлению муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) к индивидуальному предпринимателю Ломадор Ирине Владимировне (ОГРНИП 305032601100425, ИНН 032500081280) о взыскании 518 585 рублей,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - муниципального учреждения "Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1060323050248, ИНН 0323127283),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" (далее - истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ломадор (ранее - Чебуниной) Ирине Владимировне (далее - ответчик, ИП Ломадор И.В., предприниматель) о взыскании 518 585 руб., в том числе: 472 521 руб. 38 коп. - задолженности по договору аренды нежилого помещения (здания) от 18.11.2010 N 43-С за период с 01.05.2018 по 31.10.2021, 46 063 руб. 62 коп. - пени за период с 04.05.2018 по 31.10.2021.
Определением от 28.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2023 года иск удовлетворен полностью.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение полностью.
Указывает, что суд ограничил предпринимателя в ознакомлении с делом, отказал в ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица МУ "Улан-Удэстройзаказчик":
Заявитель апелляционной жалобы пояснил, что истец не является собственником спорного помещения, соответственно не имел права обращения в суд с требованием о взыскании долга по договору аренды.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, учитывая, что судом истцу отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу в связи с несвоевременным поступлением в суд апелляционной инстанции и отсутствием доказательств направления отзыва лицам, участвующим в деле.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 ноября 2010 года между Комитетом (арендодатель) и ИП Чебуниной Ириной Владимировной (ИНН 032500081280, в последующем - Ломадор Ирина Владимировна) заключен договор аренды нежилого помещения (здания) N 43-С (представлен при подаче иска через систему "Мой Арбитр").
По условиям указанного договора (пункт 1.1) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату муниципальное нежилое помещение (здание): доли нежилого помещения нежилого здания киоска площадью 13,35 кв.м. (литер А, доли номера на поэтажном плане: 1), расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Советский район, ул. Коммунистическая, 41Б, общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 13,35 кв.м.
Целевое назначение использования помещения - розничная торговля (пункт 1.2).
Срок аренды согласован пунктом 1.6 договора с 18.11.2010 по 18.10.2011.
Разделом 2 договора предусмотрены права и обязанности сторон, разделом 3 - арендная плата и порядок расчетов.
Так, в соответствии с пунктом 3.2 арендная плата составляет: годовая 36 109,08 руб. без учета НДС, 6 499,63 руб. - НДС; ежемесячная 3 009,09 руб. без учета НДС, 541,64 руб. - НДС.
Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке на основании нормативно-правовых актов, принятых органами государственной власти Российской Федерации, Республики Бурятия, органами местного самоуправления г. Улан-Удэ, но не чаще одного раза в год (пункт 3.5 договора).
Арендатор оплачивает месячную арендную плату с учетом установленной законодательством суммы налога на добавленную стоимость не позднее третьего числа каждого месяца (предоплата) путем перечисления на расчетный счет по указанным реквизитам (пункт 3.3 договора).
Существенные условия об объекте аренды, арендной плате сторонами согласованы.
Передача имущества ответчику подтверждена актом приема-передачи от 18.11.2010 (приложение к договору аренды).
В рамках дела N А10-4556/2014 Комитет обращался в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к ИП Чебуниной И.В. о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды нежилого помещения (здания) от 05.11.2009 N43-С, о расторжении договора аренды нежилого помещения (здания) от 05.11.2009 N43-С и обязании возвратить помещение.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.11.2014 по делу N А10-4556/2014 исковые требования удовлетворены, с ИП Чебуниной И.В. в пользу Комитета взыскано 97 962 руб. 28 коп., в том числе 93 480 руб. 94 коп. - долг, 4 481 руб. 34 коп. - пени. Расторгнут договор аренды нежилого помещения (здания) N 43-С от 05.11.2009, заключенный муниципальным учреждением "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" и индивидуальным предпринимателем Чебуниной Ириной Владимировной, а также суд обязал индивидуального предпринимателя Чебунину Ирину Владимировну (ОГРН 305032601100425, ИНН 032500081280) в течение семи календарных дней с даты вступления решения в законную силу передать муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) по акту приема-передачи часть нежилого помещения встроенного в нежилое здание литер А, номер по поэтажному плану 1, площадью 13,35 кв.м., расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, Советский район, ул. Коммунистическая, 41Б.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.06.2016 по делу N А10-4556/2014 исполнительное производство в части обязания ИП Чебуниной И.В. передать по акту приема-передачи часть нежилого помещения встроенного в нежилое здание литер А, номер по поэтажному плану 1, площадью 13,35 кв.м., расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, Советский район, ул. Коммунистическая, 41Б, прекращено.
Как следует из указанного определения суда, заявление должника о прекращении исполнительного производства мотивировано тем, что должник арендует помещение по договору аренды от 18.11.2010 N 43-С, ранее действовавший договор аренды от 05.11.2009 N 43-С прекратил действие в связи с заключением договора от 18.11.2010 N 43-С.
Установив, что объект аренды по договору от 18.11.2010 N 43-С тот же, что и по договору от 05.11.2009 N 43-С, а ИП Чебунина И.В. занимает то же помещение, что и ранее по договору от 05.11.2009 N 43-С, но по другому договору от 18.11.2010 N 43-С, суд прекратил исполнительное производство.
Таким образом, с 18.11.2010 стороны состоят в правоотношениях по договору аренды от 18.11.2010 N 43-С.
В последующем в рамках дела N А10-3044/2018 Комитет обратился в суд с иском к ИП Чебуниной И.В. о взыскании 425 187 руб. 38 коп., в том числе 366 850 руб. 28 коп. - задолженности по арендной плате по договору аренды N 43-С от 18.11.2010 за период с 01.05.2015 по 30.04.2018, 58 337 руб. 10 коп. - пени за просрочку оплаты за период с 14.11.2014 по 30.04.2018.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.09.2020 по делу N А10-3044/2018 иск удовлетворен частично (с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части требований).
В указанном решении суд пришел к выводу о том, что стороны состоят в правоотношениях по договору аренды от 18.11.2010 N 43-С, по истечении срока действия которого договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
В рамках дела N А10-3976/2019 Комитет обратился в суд с иском к ИП Чебуниной И.В. о расторжении договора аренды нежилого помещения от 18.11.2010 N 43-С, об обязании вернуть помещение: ? нежилого помещения нежилого здания киоска площадью 13,35 кв.м. (Литер А, ? доли номера на поэтажном плане: 1), расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Советский район, ул. Коммунистическая, 41Б, по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.08.2020 по делу N А10-3976/2019 исковые требования удовлетворены. Суд расторгнул договор аренды нежилого помещения от 18.11.2010 N 43-С, заключенный муниципальным учреждением "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) и индивидуальным предпринимателем Чебуниной Ириной Владимировной ОГРНИП 305032601100425, ИНН 032500081280), обязал предпринимателя вернуть Комитету помещение: ? нежилого помещения нежилого здания киоска площадью 13,35 кв.м. (Литер А, ? доли номера на поэтажном плане: 1), расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Советский район, ул. Коммунистическая, 41Б, по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Как указал истец, ответчиком помещение не возвращено, что послужило основанием для начисления арендной платы и обращения истца в суд с иском.
Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 8, 193, 307, 309, 330, 606, 608, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор аренды изначально заключен на срок с 18.11.2010 по 18.10.2011, впоследствии в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
По правилам пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.05.2018 по 31.10.2021.
При этом пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
По смыслу статей 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и исходя из буквального содержания условий заключенного сторонами договора, арендодатель вправе изменить арендную плату в одностороннем порядке без подписания дополнительного соглашения, но не чаще одного раза в год, что также согласуется с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).
Арендная плата с 28.01.2019 составила 13 103 руб. 42 коп. в месяц с учетом инфляции 4,3%, утвержденной Федеральным законом от 29.11.2018 N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов", о чем арендатору направлено уведомление от 10.01.2019 N 8 (представлено в электронном виде через систему "Мой Арбитр").
С учетом изменения арендной платы с 28.01.2019 платеж за январь 2019 года составил 12 720 руб. 04 коп.
В материалы дела представлены доказательства оплаты арендной платы непосредственно предпринимателем: реестр поступлений денежных средств с указанием платежей 23.12.2010, 16.08.2011, 15.08.2012, 12.03.2013 (л.д. 6 т.2), платежные поручения от 17.04.2014 N 5, от 01.07.2015 N 4, от 12.03.2016 N 3 (л.д. 3-5 т.2).
Плательщиком указанных платежей выступала Чебунина И.В. (ныне - Ломадор И.В.), в назначениях платежа имеется ссылка на оплату аренды по договору от 18.11.2010.
С учетом того, что стороны состоят в договорных отношениях, ответчик доказательства возврата арендуемого помещения в материалы дела не представил, также как не представил доказательства внесения арендной платы в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований истца, в связи с чем задолженность по договору в размере 472 521 руб. 38 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 46 063 руб. 62 коп. за период с 04.05.2018 по 31.10.2021.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 4.1.1 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пени в размере учетной ставки процента, установленного Центральным банком Российской Федерации на день внесения арендной платы, от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку суд признал доказанным наличие задолженности ответчика по внесению арендной платы, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.
Расчет судом проверен, является верным и обоснованным, составленным с учетом согласованных договором сроков оплаты (не позднее 3-го числа текущего месяца) и положений статьи 193 ГК РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права на ознакомление с делом не нашли своего подтверждения при проверке судом апелляционной инстанции, ответчик ознакомлена с материалами дела неоднократно, о чем свидетельствуют отметки на заявлениях предпринимателя об ознакомлении с материалами дела от 30.05.2022, 06.02.2023 (т. 1, л.д. 64, т. 3, л.д. 23).
Суд апелляционной инстанции доводы ответчика об отсутствии у истца права собственности на спорное помещение, что влечет, по мнению ответчика, невозможность обращения с иском о взыскании арендных платежей, находит несостоятельными, поскольку, во - первых, данные доводы не подтверждены соответствующими доказательствами, а, во - вторых, отсутствие права собственности на помещение, переданное по договору аренды, которым арендатор пользовался, само по себе не влечет отказ в иске, что следует из пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
В связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ "Улан-Удэстройзаказчик".
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2023 года по делу N А10-6772/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Е.М. Бушуева |
Судьи |
Т.В. Лоншакова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А10-6772/2021
Истец: Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ
Ответчик: Ломадор Ирина Владимировна
Третье лицо: "КОМИТЕТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ Г. УЛАН-УДЭ"