Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 12АП-1221/23 по делу N А57-6721/2022

г. Саратов

28 апреля 2023 г.

Дело N А57-6721/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "21" апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тырина Максима Николаевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 9 января 2023 года по делу N А57-6721/2022, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тырина Максима Николаевича (ОГРНИП 309645029200044, ИНН 645202190806) к Комитету по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), третьи лица: Администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", общество с ограниченной ответственностью "МГ" (400075, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Краснополянская, 74Д), о взыскании ранее уплаченных денежных средств в сумме 341420 рублей,

при участии в судебном заседании:

-представитель Комитета по управлению имуществом города Саратова - Михайлин К.В., действующий на основании доверенности от 06.09.2021.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тырин Максим Николаевич (далее - ИП Тырин М.Н.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Саратова (далее - Комитет) о взыскании ранее уплаченных денежных средств в сумме 341420 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2023 с Комитета в пользу ИП Тырина М.Н. взыскано неосновательное обогащение в сумме 7405 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 213 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ИП Тырин М.Н., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.11.2016 постановлением Администрации МО "Город Саратов" N 3654 Тырину М.Н. согласовано предоставление земельного участка, занимаемого зданием, общей площадью 3607 кв.м.

Между сторонами заключен договор аренды N Ар-19-187/ф-4 от 16 апреля 2019 года на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040220:11 общей площадью 9 696 кв.м. и договор аренды N Ар-18-698/ф-а от 29 октября 2018 года на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040220:144 общей площадью 3 607 кв.м.

При заключении данных договоров кадастровая стоимость указанных земельных участков, по мнению истца, была значительно завышена.

Решением Саратовского областного суда от 29.11.2019 по делу N 3а-822/2019 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:040220:11 равной его рыночной стоимости в размере 4 974 000 рублей по состоянию на 01.01.2018; также установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:040220:144 равной его рыночной стоимости в размере 2 005 000 рублей на 01.01.2019.

По мнению истца, денежные средства в размере 100 000 рублей (платежное поручение N 987523 от 19.09.2019 г.), 37 000 рублей (платежное поручение N 409767 от 07.10.2019 г.), 132 000 рублей (платежное поручение N 866324 от 11.10.2019 г.), 10120 рублей (платежное поручение N 293711 от 22.11.2019 г.), 61 800 рублей (платежное поручение N 995036 от 2811.2019 г.) на общую сумму 341420 рублей - подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Судом установлено, что Комитетом согласно письма от 15.09.2019 N 13-04/20134 предъявлялась Тырину М.Н. претензия на уплату неосновательного обогащения в сумме 403 990,3 рублей, за использование нежилым зданием площадью 570,4 кв.м. по адресу г. Саратов, ПесчаноУметский тракт, д. 10А, земельного участка с кадастровым номером 64:48:040220:11, общей площадью 9 696 кв. м.

Первоначально истец подавал заявление от 24.09.2019 о согласии на оплату вышеуказанной суммы, но впоследствии, претензией от 23.06.2020 истец отозвал свое согласие.

Согласно п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В связи с вышеуказанным, ранее уплаченные истцу денежные средства в размере 341 420 рублей ответчик зачел в счет арендной платы за прошлые периоды, так как в указанных платежных поручениях не указано назначения платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункту 10 статьи 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В соответствии с договором аренды земельного участка N Ар-18-698/ф-4 от 29.10.2018 Тырин М.Н. принял в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок с кадастровым номером 64:48:040220:144, расположенный по адресу: г. Саратов, тракт Песчано-Уметский, д. 10 "А" в Ленинском районе.

В отношении Тырина М.Н. были определены обязательства по договору в размере: 1928,4 кв.м. Размер обязательств Тырина М.Н. по договору аренды определен соразмерно принадлежащей заявителю недвижимости.

Исходя из договора аренды земельного участка N Ар-19-187/ф-4 от 16.04.2019, Тырин М.Н. принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:48:040220:11, площадью 9696 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, тракт Песчано- Уметский, д. 10 "А" в Ленинском районе.

Данный земельный участок предоставлен Тырину М.Н. в аренду как собственнику объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке.

До момента предоставления земельного участка в аренду истец пользовался им фактически, что им не отрицается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в результате ошибочного расчета размера арендной платы, на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение в сумме 341420 рублей, составляющее сумму излишне уплаченной арендной платы по вышеуказанному договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20 ноября 2018 года N 1026-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области" утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области, по состоянию на 1 января 2018 года. Результаты определения кадастровой стоимости вступили в силу с 1 января 2019 года.

Вышеуказанным распоряжением Комитета кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:040220:11 определена в размере 16 282 104,96 рублей.

15.08.2019 в адрес истца была направлена претензия по оплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:48:040220:11 за период с 01.01.2016 по 15.04.2019 (до момента заключения договора аренды земельного участка N Ар-19-187/ф-4 от 16.04.2019) с учетом кадастровой стоимости указанного земельного участка, утвержденной вышеназванным распоряжением Комитета, в размере 403 990,30 руб.

Истцом в добровольном порядке произведена оплата на сумму 341 420 рублей.

Учитывая, что истец фактически пользовался земельным участком до 16.04.2019, что в силу требований статьи 388 Налогового кодекса РФ, определяющей круг плательщиков земельного налога, а также статьи 65 ЗК РФ, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает истца от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество; (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, без установленных законом или сделкой оснований временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом плата за землю при расчете суммы неосновательного обогащения не должна превышать обычных ставок, уплачиваемых за аренду в данной местности.

Решением Саратовского областного суда от 29.11.2019 N За-822/2019 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:040220:11 равной его рыночной стоимости в размере 4 974 000 рублей, а также определена дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка - 30 сентября 2019 г.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В связи с изменением кадастровой стоимости и допущенной ошибкой, размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 15.04.2019 подлежит перерасчету.

Сумма долга составляет 294 575,67 руб., что соответствует информативному расчету ответчика.

При проверке расчета судом установлено, что Комитет начислил на сумму основного долга - 294 564,20 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2016 по 08.08.2019, исходя из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (8,25%), что составляет 39 449,81 руб.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции признает его неверным ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей после 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информативного расчета, представленного Комитетом, сумма процентов, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ (действовавшей в спорный период) и начисленная на сумму долга в размере 294 575,67 рублей, составляет 38 146,89 руб. (итого: 294 575,67 + 38 146,89 = 332 722,56).

Принимая во внимание полученную от истца сумму арендной платы (341 420 руб.), размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:48:040220:11, за указанный период, будет составлять 8 697,44 руб. (341 420 - 332 722,56).

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании ч. 1 ст. 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для изменения судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2023 года по делу N А57-6721/2022 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу индивидуального предпринимателя Тырина Максима Николаевича неосновательное обогащение в сумме 8 697 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 294,87 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова