Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 15АП-4110/23 по делу N А53-14656/2022

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2023 г.

дело N А53-14656/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица - представитель не явился, извещен;

от третьих лиц - представитель Манджиев П.С. по доверенности от 10.06.2022, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.02.2023 по делу N А53-14656/2022

по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города

Ростова-на-Дону

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

при участии третьего лица Лысенко Лидия Александровна

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - заявитель, Департамент) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, Росреестр) о признании незаконными действий по регистрации права собственности, об обязании аннулировать запись.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департмент обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что договоры купли-продажи земельных участков N 18753 от 14.03.2011, N 20991 от 26.05.2014, при заключении которых был нарушен установленный законом явно выраженный запрет, являются ничтожными сделками. Ничтожность договоров исключала возможность государственной регистрации права Лысенко Л.А. на земельный участки. Таким образом, право собственности на земельные участки с КН 61:44:0010302:84, с КН 61:44:0010302:3620 ничтожно с момента совершения недействительных договоров купли-продажи- 2011, 2014 года, соответственно. Таким образом, отсутствовали основания для регистрации права собственности за Лысенко Л.А. на земельный участок с КН 61:44:0010302:3620 на основании апелляционного определения Ростовского областного суда от 31.08.2017 N 33-14715/2017. С учетом изложенного, Департаментом установлены основания полагать, что действия регистратора при осуществлении государственной регистрации являются несоответствующими требованиям Закона о регистрации и нарушающими права и законные интересы как Департамента, так и неопределенного круга лиц, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от заинтересованного лиц и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31.08.2017 по делу N 33-14715/2017 по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону признан недействительным договор купли-продажи от 09.03.2011 года N 18753, заключенный между "Фондом имущества г. Ростова-на-Дону и Лысенко Лидией Александровной, признал отсутствующим право собственности Буряка А.И. на нежилое строение литер "Г", с кадастровым номером 61:44:0010302:3649, площадью 237,8 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010302:5645, площадью 394 кв. м, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Беляева, 22б; обязал восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010302:84, площадью 255 кв. м, расположенном по адресу:

г. Ростов-на-Дону ул. Беляева,22, возвратив его в собственность муниципального образования "Город Ростов-на-Дону"; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010302:3620, площадью 139 кв. м, расположенном по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Беляева, 22б и правах на него.

Указанный судебный акт Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону направлен для исполнения в Управление Росреестра по Ростовской области.

Апелляционное определение было исполнено управлением следующим образом.

Согласно выпискам из ЕГРН от 08.02.2022 запись о праве собственности Буряка А.И. на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010302:5645 прекращена, в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010302:84 площадью 255 кв. м восстановлено право собственности муниципального образования "Город Ростов-на- Дону", земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010302:3620 площадью 139 кв. м также восстановлен в ЕГРН, статус участка - земли, государственная собственность на которые не разграничена, на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Лысенко Лидии Александровны.

Полагая, что действия управления по регистрации права собственности Лысенко Лидии Александровны на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010302:3620, являются незаконными, департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе (обществе) - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона N 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 того же закона).

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (часть 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 3 статьи 58 Закона N 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

В апелляционном определении от 31.08.2017 по делу N 33-14715/2017 судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к выводу о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010302:3620, площадью 139 кв. м, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Беляева, 22б и правах на него.

Определение исполнено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010302:3620 восстановлен в ЕГРН, статус участка - земли государственная собственность на которые не разграничена, на указанный земельный участок восстановлено право собственности Лысенко Лидии Александровны.

Возражая против доводов департамента, управление указало на то, что на момент принятия апелляционного определения от 31.08.2017 единственной записью о зарегистрированном праве собственности в отношении земельного участка с КН 61:44:0010302:3620 являлась запись о регистрации права собственности Лысенко Л.А. При этом в отношении данного участка право муниципальной собственности ранее зарегистрировано не было.

В целях устранения неясности в вопросе о порядке исполнения судебного акта Управление Росреестра по Ростовской области обратилось в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 31.08.2017.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 18.07.2022 разъяснено апелляционное определение от 31.08.2017 с указанием на отсутствие оснований для регистрации права собственности Лысенко Л.А. на участок с КН 61:44:0010302:3620, площадью 139 кв. м, адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Беляева, 22б, в связи с возвращением его в собственность муниципального образования "г. Ростов-на- Дону" в составе объединенного участка КН 61:44:0010302:5645, площадью 394 кв. м.

Определением судебной коллегии Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2022 по делу N 88-31658/2022 апелляционное определение от 18.07.2022 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Ростовский областной суд.

Суд кассационной инстанции указал, что фактически заявление Управления Росреестра о разъяснении судебного акта обосновано целью недопущения нарушения прав и законных интересов собственников земельного участка, поставлен вопрос о порядке исполнения решения суда и законности (незаконности) собственных действий Управления Росреестра по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на участок с КН 61:44:0010302:3620. То есть требование Управления Росреестра направлено на изменение содержания постановления суда апелляционной инстанции, в котором отсутствуют какие-либо неточности, требующие разъяснений. Суд апелляционной инстанции, разъясняя ранее принятое судебное постановление и указывая на отсутствие оснований для регистрации Управлением Росреестра права собственности на спорный участок, в нарушение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы заявленных требований без приведения какого-либо обоснования необходимости данного процессуального действия. Разъясняя свое решение от 31 августа 2017 г., суд апелляционной инстанции фактически принял новое решение в отношении требований, которые истцом не заявлялись и не были предметом рассмотрения по настоящему делу, чем существенно нарушил положения статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, оспаривая действия управления по регистрации права собственности Лысенко Лидии Александровны на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010302:3620, департамент указал, что регистратором судебный акт исполнен формально, без учета содержания судебного спора, без исследования дополнительных документов и правовой экспертизы. В основу заявления об оспаривании действий управления департаментом положены нормы права, касающиеся рассмотрения спора в рамках дела N 33-14715/2017 по существу.

Вместе с тем, из приведенных законоположений следует, что государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых он основан, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях обязаны исходить из буквального содержания судебного акта.

Судом установлено, что апелляционное определение от 31.08.2017 не содержит вывода о правах на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010302:3620 по результатам спора, в связи с чем постановление о восстановлении права свидетельствует о погашении актуальной записи и восстановлении предшествующей.

Таким образом, право собственности на участок с КН 61:44:0010302:3620 зарегистрировано Управлением за Лысенко Л.А. в полном соответствии с резолютивной частью апелляционного определения от 31.08.2017, которым постановлено восстановить сведения о правах на участок с КН 61:44:0010302:3620, что подтверждается выводами кассационного суда из определения от 08.12.2022.

Вопрос о прекращении права собственности Лысенко Л.А. на данный земельный участок, о недействительности правового основания приобретения Лысенко Л.А. права собственности на участок и его возврате в муниципальную собственность предметом спора по делу N 2-1530/2017 не являлся.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что государственная регистрация проведена строго в соответствии с действующим гражданским законодательством, на основании действительных документов. В связи с чем, управление не могло восстановить право муниципальной собственности на спорный земельный участок, поскольку такое право зарегистрировано не было.

При разрешении разногласий сторон суд правомерно исходил из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах правомерно суд признал действия регистратора законными.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2023 по делу N А53-14656/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин