Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 13АП-4881/23 по делу N А56-107630/2022

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2023 г.

Дело N А56-107630/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбатовская О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4881/2023) общества с ограниченной ответственностью "Лотос проект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2023, вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А56-107630/2022 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арелим"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос проект"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арелим" (далее - истец, ООО"Арелим") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос проект" (далее - ответчик, ООО "Лотос проект") о взыскании 98 562 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды от 09.12.2021 N 404 и универсальному передаточному документу от 20.12.2021 N 1370, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 01.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.12.2022 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем подписания судьей резолютивной части решения, взыскано с ООО "Лотос проект" в пользу ООО "Арелим" 93 562 руб. 50 коп.. задолженности, 14 239 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3 743 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

01.02.2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области изготовлено мотивированное решение.

На указанное решение ООО "Лотос проект" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 01.02.2023 отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Арелим" (исполнитель) и ООО "Лотос проект" (заказчик) заключили договору аренды от 09.12.2021 N 404 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался оказать заказчика услуги по предоставлению за плату во временное пользование строительных машин и автотранспортной техники и оказать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации предоставляемой техники, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя в порядке определенным настоящем договором.

Исполнитель оказал услуги заказчику на сумму 102 000 руб., что подтверждается подписанным стороной универсальным передаточным документом от 20.12.2021 N 1370.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате услуг, истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате.

Поскольку ООО "Лотос проект" требования претензии не исполнило, ООО "Арелим" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Арелим" частично, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств оказания ответчику услуг и отсутствия доказательств погашения задолженности ответчиком.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факт заключения Договора и оказания услуг ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно акту сверки от 21.12.2021, подписанного сторонами, задолженность ответчика перед истцом составляет 93 562 руб. 50 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в размере 93 562 руб. 50 коп. ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции, установив факт наличия задолженности по оплате оказанных услуг в размере 93 562 руб. 50 коп., обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика основного долга частично в сумме 93 562 руб. 50 коп.

Положениями статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. представлены договор оказания юридических услуг от 19.10.2022 N 2642, заключенное между ООО "Арелим" (заказчик) и Индивидуальный предпринимателем Лобановым Алексеем Юрьевичем (исполнитель), платежное поручение от 24.10.2022 о перечислении заказчиком исполнителю 15 000 руб. оплаты за юридические услуги по указанному договору.

Согласно пункту 1.1 договор оказания юридических услуг от 19.10.2022 N 2642исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по взысканию задолженности с ООО "Лотос проект", включая составлении искового заявления.

Размер вознаграждения определен в пункте 2.1 договор оказания юридических услуг от 19.10.2022 N 2642и составил 15 000 руб.

На основании указанных документов суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 14 239 руб. с учетом взыскания судебных расходов пропорционально объему удовлетворенных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2023 по делу N А56-107630/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбатовская