Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 15АП-3941/23 по делу N А53-37949/2022

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2023 г.

дело N А53-37949/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Прокопенко А.О. по доверенности от 09.01.2023, удостоверение, представитель Ротермель А.А. по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика - представитель Минко О.Ю. по доверенности от 16.11.2022, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.02.2023 по делу N А53-37949/2022 по иску Ростовской таможни к ИП Логачеву Игорю Олеговичу о взыскании штрафа, о признании незаконным и отмене решения о расторжении контракта,

УСТАНОВИЛ:

Ростовская таможня (далее - ответчик, таможня) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Логачеву Игорю Олеговичу (далее - ответчик, ИП Логачев И.О.) о взыскании штрафа в размере 980 059,25 руб., о признании незаконным и отмене решения ИП Логачева И.О. о расторжении контракта N 85ЭА от 11.05.2022 в одностороннем порядке.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что при отсутствии нарушений условий контракта со стороны заказчика, у исполнителя отсутствовали правовые основания на односторонний отказ от исполнения контракта, в связи с чем решение исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта является недействительным и противоречит положениям пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что непредставление заказчиком технических паспортов на сплит-системы препятствует надлежащему исполнению контракта, а также не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья сотрудников исполнителя при производстве работ. По мнению таможни, эксплуатация сплит-систем допускается и за рамками срока эксплуатации, а обслуживание сплит-систем возможно и при отсутствии официальных руководств (инструкций) на каждую единицу сплит-системы с использованием технической документации, имеющейся в открытой сети "Интернет". Заказчиком оказывалось полное содействие исполнителю в выполнении работ, в связи с чем у исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Тот факт, что за период нарушения ответчиком обязательств по контракту не произошло внештатных ситуаций отчасти обусловлено своевременным и надлежащим техническим обслуживанием сплит-систем в период раннее исполненных контрактов. Кроме того, принимая во внимание важность оказания услуг по техническому обслуживанию сплит-систем, таможня в оперативном режиме была вынуждена подготовить, согласовать и разместить новую закупку услуг по обслуживанию сплит-систем.

Через канцелярию суда поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.05.2022 между Ростовской таможней (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Логачевым Игорем Олеговичем (исполнитель) был заключен государственный контракт N 85 ЭА на оказание услуг по техническому обслуживанию сплит-систем Ростовской таможни (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию сплит-систем Ростовской таможни в полном соответствии с условиями контракта и техническим заданием (приложение N 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта.

В силу п. 5.4.1 контракта исполнитель обязан оказать услуги надлежащего качества в полном объеме и в срок, указанный в разделе 1 контракта, в соответствии с техническими условиями и предъявить результат оказанных услуг.

Сроки оказания услуг: с момента заключения контракта и по 15 декабря 2022 года (п. 1.2. контракта).

В соответствии с п. 1.4.1 технического задания регламентное обслуживание, предусмотренное пп. 1.1 - 2.3 раздела II технического задания, осуществляется исполнителем 2 раза в год: в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта; с 01.09.2022 по 30.09.2022. Специальное и аварийное обслуживание осуществляется по письменному требованию заказчика.

Исполнитель приступил к исполнению обязательств, принятых по контракту, 11.05.2022, в частности, по адресу Ростовская область, г. Аксай, Аксайский пр., д. 13а осмотрел сплит-системы, к которым был доступ, и с 12.05.2022 приступил непосредственно к оказанию услуг по первому регламентному обслуживанию в соответствии с техническим заданием заказчика.

После частичного исполнения обязательств по контракту и осмотра оборудования, подлежащего обслуживанию, в письме исх. 3-17/05 от 17.05.2022 исполнителем было указано на невозможность этапности исполнения контракта в силу технических особенностей оборудования (сплит-системы не новые и имеют значительные повреждения, в том числе повреждения корпусов, которые препятствуют их вскрытию).

Логачевым И.О. были направлены письма о порядке выполнения работ, в частности, письмо исх. 1-16/05 от 16.05.2022 о предоставлении технической информации для выполнения работ, письмо исх. 2-16/05 от 16.05.2022 о предоставлении доступа в помещения для исполнения обязательств по контракту, письмо исх. 3-16/05 от 16.05.2022 о предоставлении сотрудников для сопровождения по режимному объекту и обеспечения доступа к оборудованию.

Кроме того, 18.05.2022 у заказчика запрошена техническая информация, необходимая для исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а именно: технический план расположения электрощитов с автоматами для обесточивания систем кондиционирования для соблюдения правил пожарной безопасности (во исполнение раздела 3 условия тех задания пункта 5); технический план инженерных коммуникаций водоотвода дренажа и расположения дренажных помп; технические паспорта всех сплит-систем; проект установленных сплит-систем с описанием проложенных коммуникаций, соединяющих внутренние и внешние блоки сплит-систем в зданиях Ростовской таможни; отчет о предыдущем регламентном обслуживании сплит-систем.

Без предоставления указанной информации осуществить выполнение надлежащим образом и требуемым качеством работ не представляется возможным, о чем исполнитель уведомил заказчика.

Заказчик запрошенную информацию не предоставил, сообщив письмами от 16.05.2022 N 3-16/05, N 2-16/05 N 1-16/05 о том, что по факту прибытия персонала будут прикреплены должностные лица Ростовской таможни в необходимом количестве, с необходимыми документами можно ознакомиться на территории таможни в рабочее время заказчика.

В соответствии с п. 1.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги в полном соответствии с условиями контракта и техническим заданием. По условиям технического задания качество оказываемых услуг в рамках объекта закупки должно удовлетворять требованиям, в том числе следующих нормативно-правовых и нормативно-технических актов: официальные руководства (инструкции) по эксплуатации (техническому обслуживанию) заводов-изготовителей сплит-систем; ГОСТ Р 50938-2013 "Услуги бытовые. Ремонт, установка и техническое обслуживание электрических машин и приборов. Общие технические условия".

В соответствии с положениями ГОСТ Р 50938-2013: - ремонт электроприборов проводят по технической документации изготовителя в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 5.2); - наряду с нормативными документами при ремонте используют технические документы, в т.ч. проектно-конструкторские, технологические, эксплуатационные документы и инструкции по эксплуатации и ремонту (п. 5.6); - обязательными условиями для обеспечения безопасности должны быть: документально подтвержденный профессиональный уровень мастерства исполнителя и его знание требований безопасности; наличие нормативных документов по ремонту, инструкций по безопасности; наличие соответствующего технологического оборудования; наличие поверенных или калиброванных средств измерений, аттестованного испытательного оборудования, обеспечивающих метрологическую точность, достоверность измерений, надежность испытаний (п. 6.1.1).

Таким образом, непредставление заказчиком технических паспортов на сплит-системы, которые представляют собой официальные руководства (инструкции) по эксплуатации (техническому обслуживанию) заводов-изготовителей сплит-систем, препятствовало исполнению контракта, а также не позволяло обеспечить безопасность жизни и здоровья сотрудников исполнителя при производстве работ.

На основании изложенного исполнитель принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 1-20/05 от 20.05.2022. В решении исполнитель указал, что выполнял работы на свой риск, не видя технической документации, что значительно затрудняло работу и качество услуг, а также траты дополнительного времени на выяснение технически значимых моментов.

Письмом от 31.05.2022 Ростовская таможня указала исполнителю, что не намерена отказываться от исполнения своих обязательств по контракту, выражает готовность в оказании любой возможной информационной поддержки по вопросам оказания услуг.

Не согласившись с односторонним отказом исполнителя от исполнения государственного контракта N 85 ЭА от 11.05.2022, Ростовская таможня обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Правоотношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 19 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Пунктом 8.7 контракта предусмотрено право на односторонний отказ от его исполнения.

Поскольку в данном случае право на расторжение контракта в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством было предусмотрено контрактом, то ответчик был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, в соответствии с ч. 19 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков, причем заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (ст. 718 ГК РФ).

В силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). При этом если иное не предусмотрено договором подряда, то подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Частью 21 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п. 22 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта были устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, ГК РФ прямо предусматривает возможность одностороннего отказа исполнителя от договора возмездного оказания услуг и указывает на последствия такого отказа - расторжение этого договора, т.е. прекращение обязательств исполнителя и заказчика по этому договору (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованно выводу о том, что односторонний отказ от исполнения контракта ответчиком правомерным.

Кроме того, в соответствии с протоколом заседания единой комиссии по осуществлению закупок N 0358100035622000089-2 от 23.06.2022 (извещение N 0358100035622000089 от 14.06.2022) Ростовской таможней заключен с другим исполнителем государственный контракт на исполнение того же объема услуг, который был предусмотрен государственным контрактом, заключенным с ИП Логачевым И.О. К настоящему моменту этот контракт исполнен, о чем имеются сведения в информационной системе. Таким образом, заказчик, заключив договор с аналогичным предметом с другим исполнителем, по сути, согласился с прекращением договора с ответчиком. Следовательно, признание одностороннего отказа исполнителя от исполнения контракта в любом случае не приведет к восстановлению прав таможни, поскольку существование обязательственных отношений по спорному контракту при данных обстоятельствах невозможно в связи с фактическим оказанием услуг другим лицом.

Как указано выше, истец ссылается на то, что до ответчика была доведена информация, что на период исполнения контракта ему будет предоставлено необходимое количество сопровождающих лиц, что подтверждается сообщением, направленным на электронную почту (отправлено 18.05.2022 в 11:11), а также направленным в его адрес письмом таможни от 25 мая 2022 N 30-14/16161. В указанных сообщениях таможня информировала ответчика о предоставлении ему необходимого количества сопровождающего персонала. Однако, несмотря на направление в его адрес данной информации ответчик с 17 мая 2022 года до момента расторжения контракта прекратил оказание услуг по контракту и не обеспечил присутствие персонала на обслуживаемых объектах. Кроме того, истец указал на то, что никаких документов, подтверждающих доводы о техническом состоянии оборудования, в адрес таможни исполнителем не направлялось. Доступ на объект таможни в нерабочие и праздничные дни 21 и 22 мая вопреки доводам ответчика был предоставлен, однако он не явился на объект.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что основанием для принятия исполнителем решения об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта послужило непредставление заказчиком технической информации необходимой для исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Ответчик пояснил, что при неоднократных выходах на место оказания услуг, квалифицированный персонал, обладающий информацией о точках отключения электроэнергии для поэтапного оказания услуг, проведения иных работ не предоставлялся.

Именно после указанного, 17 мая, а также 18 и 19 мая 2022 исполнителем у заказчика официально запрошена техническая информация, а именно: технический план расположения электрощитов с автоматами для обесточивания систем кондиционирования для соблюдения правил пожарной безопасности; технический план инженерных коммуникаций водоотвода дренажа и расположения дренажных помп; технические паспорта всех сплит-систем; проект установленных сплит-систем с описанием проложенных коммуникаций соединяющих внутренние и внешние блоки сплит-систем в зданиях Ростовской таможни; отчет о предыдущем регламентном обслуживании сплит-систем.

Непредставление указанных документов и послужило основанием для принятия и направления в адрес Ростовской таможни решения от 20 мая 2022 года об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик также указывает, что в письмах от 25 мая и 31 мая 2022 года, то есть уже после получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, сообщил ответчику о возможности ознакомления с запрашиваемой документацией непосредственно по адресу оказания услуг.

В указанных письмах истец ссылался на положения Постановления Правительства РФ от 05.12.2014 N 1328 (ред. от 25.12.2019) "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) таможенных органов и учреждений, находящихся в ведении Федеральной таможенной службы, и формы паспорта безопасности объектов (территорий) таможенных органов и учреждений, находящихся в ведении Федеральной таможенной службы", а именно, на п. 9 Требований, который предусматривает осуществление мероприятий в целях защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий), что достигается посредством:

ограничения доступа должностных лиц и работников таможенных органов и учреждений, а также иных лиц к служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий);

обеспечения надлежащего хранения и использования служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий).

Однако, запрошенные технический план расположения электрощитов с автоматами для обесточивания систем кондиционирования для соблюдения правил пожарной безопасности, технический план инженерных коммуникаций водоотвода дренажа и расположения дренажных помп, технические паспорта сплит-систем (официальные руководства производителя) и отчет о предыдущем регламентном техническом обслуживании сплит-систем не являются частью паспортов безопасности объектов таможенных органов и учреждений.

Запрос исполнителя о предоставлении технических планов, техпаспортов, проекта установки сплит-систем, отчета основаны на положениях ГОСТ Р 50938-2013, которыми предусмотрено:

п. 5.2 Ремонт электроприборов проводят по технической документации изготовителя в соответствии с требованиями действующего законодательства;

п. 5.6 Наряду с нормативными документами при ремонте используют технические документы, в т.ч. проектно-конструкторские, технологические, эксплуатационные документы и инструкции по эксплуатации и ремонту.

Технические паспорта сплит-систем и отчеты о предыдущем техническом обслуживании сплит-систем в рамках исполнения предыдущего государственного контракта не могут быть отнесены к служебной информации ограниченного распространения.

Вопреки утверждению истца, о возможности ознакомления с техническими паспортами и отчетами о предыдущем регламентном обслуживании в письмах Ростовской таможни не сообщалось, так как в них со ссылкой на Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) таможенных органов обосновывалось невозможность предоставления за пределами территории заказчика документов, позволяющих идентифицировать служебные помещения и прокладку инженерных коммуникаций вместе с установленным оборудованием.

Восполнить отсутствие технических паспортов на сплит-систем (официальных руководств производителя) в целях надлежащего исполнения обязательств по государственному контракту путем ознакомления с ними в сети "Интернет" невозможно, поскольку, поскольку в сети "Интернет" представлены не официальные руководства производителя на конкретную единицу оборудования, а руководства пользователя на серийные модели безотносительно года производства, причем не все, не в полном объеме и не содержащие идентификационных данных.

Каждое руководство на каждую единицу оборудования уникально, так как на него нанесен Code -128 (24-значный штрих - код), который имеет отношение только к конкретной сплит-системе. В нем зашифрована, в том числе дата производства. Кроме того, в техническом руководстве обязательно указан срок эксплуатации сплит-системы, за пределами этого срока техническое обслуживание не производится, оно подлежит утилизации. Без официального руководства производителя на не новом оборудовании установить дату производства невозможно, так как информация на корпусе со временем становится нечитаемой.

Кроме того, в руководстве имеется протокол о приемке оборудования после проведения пусконаладочных работ и протокол тестового запуска (СТО НОСТРОЙ 2.23.1-2011 предусматривает его как приложение В - обязательное), в нем указываются фактические характеристики конкретной сплит-системы после тестового запуска - рабочее напряжение, рабочий ток, перепад температуры воздуха на теплообменном аппарате испарительного блока, перепад температуры воздуха на теплообменном аппарате компрессорно-конденсаторного тока блока. Указанная информация необходима при надлежащем техническом обслуживании кондиционера.

Исполнение контракта без учета требований официальных руководств (инструкций) по эксплуатации (техническому обслуживанию) заводов-изготовителей сплит-систем нарушает условия самого контракта, в частности, пункта 1.1 контракта, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги в полном соответствии с условиями контракта и техническим заданием. По условиям Технического задания к государственному контракту (пункт 5) качество оказываемых услуг в рамках объекта закупки должно удовлетворять требованиям, в том числе следующих нормативно-правовых и нормативно-технических актов: официальные руководства (инструкции) по эксплуатации (техническому обслуживанию) заводов-изготовителей сплит-систем; ГОСТ Р 50938-2013 "Услуги бытовые. Ремонт, установка и техническое обслуживание электрических машин и приборов. Общие технические условия.".

Таким образом, непредставление заказчиком технических паспортов на сплит-системы, которые представляют собой официальные руководства (инструкции) по эксплуатации (техническому обслуживанию) заводов-изготовителей сплит-систем, препятствует надлежащему исполнению контракта, а также не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья сотрудников исполнителя при производстве работ.

В качестве негативных последствий отказа исполнителя от исполнения контракта заказчик в возражениях указывает на существовавший риск перегрева оборудования в серверных помещениях и выхода их из строя. Однако, в перечне сплит-систем, подлежащих техническому обслуживанию (приложение N 1 к техническому заданию) содержатся только приборы, предназначенные для охлаждения, обогрева, осушения и вентиляции воздуха в бытовых помещениях. Серверные не являются бытовыми помещениями. Никакого специального промышленного вентиляционного оборудования в перечне нет. Поэтому действия исполнителя в рамках контракта с обеспечением работы серверных не связана.

Утверждение истца о том, что техническое обслуживание оборудования возможно безотносительно его срока службы, противоречит применяемым нормативно-техническим нормам. Согласно пояснениям к терминам, содержащимся в ГОСТ 18322-78 "Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения", техническое обслуживание содержит регламентированные в конструкторской документации операции для поддержания работоспособности или исправности изделия в течение его срока службы.

Понятие срока службы приводится в ГОСТ 27.002-2015 "Надежность в технике. Термины и определения":

п. 3.3.6 срок службы: календарная продолжительность эксплуатации от начала эксплуатации объекта или ее возобновления после капитального ремонта до момента достижения предельного состояния

п. 3.2.7 предельное состояние: состояние объекта, в котором его дальнейшая эксплуатация недопустима или нецелесообразна, либо восстановление его работоспособного состояния невозможно или нецелесообразно Согласно пункту 3.5.2 того же ГОСТ техническое обслуживание - комплекс организационных мероприятий и технических операций, направленных на поддержание работоспособности (исправности) объекта и снижение вероятности его отказов при использовании по назначению, хранении и транспортировании.

Таким образом, действующие технические нормы не предусматривают возможность технического обслуживания любого оборудования за пределами срока его службы без проведения его капитального ремонта. А так как дата изготовления указывается в эксплуатационных документах и в них же указываются сведения об утилизации и допустимости ремонта при неисправностях, принятие решения о проведении конкретных организационных мероприятий и технических операций по техническому обслуживанию должно осуществляться только в соответствии с данными эксплуатационных документов. Иначе возникает риск безвозвратной утраты оборудования, а также причинения вреда имуществу Заказчика и жизни и здоровью сотрудников Исполнителя.

Кроме того, как на последствие отказа ответчика от исполнения контракта, истец указал на выход из строя сплит-систем, в подтверждение чего приложил два документа:

служебная записка от 26.07.2020 N 67-19/2323 о неисправности кондиционера в помещении таможенного поста (КУНГ) МАПП Новошахтинск;

докладная записка от 15.08.2022 N 10-18/0181 о системе кондиционирования, с просьбой провести диагностику, техобслуживание и ремонт сплит-системы в связи с выявленной неисправностью.

Ответчик пояснил, что указанные документы не относятся к делу, поскольку ответчик не оказывал услуг Ростовской таможне в 2020 году, а в приложении N 1 к техническому заданию к контракту техническое обслуживание кондиционеров в МАПП Новошахтинск не предусмотрено.

Более того, 15 августа 2022 года Ростовской таможней подписан документ о приемке работ по техническому обслуживанию сплит-систем Ростовской таможни, выполненных ООО "Дон-Эксклюзив" в рамках государственного контракта N 116-А, поэтому выход из строя сплит-системы 15 августа 2022 года может являться основанием для предъявления требований к исполнителю, фактически производившему работы.

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что односторонний отказ исполнителя от исполнения государственного контракта N 85 ЭА от 11.05.2022 является обоснованным, следовательно, требование о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта не подлежит удовлетворению.

Предметом настоящего спора, также является требование к ответчику о взыскании штрафа в размере 980 059, 25 руб.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу положений, предусмотренных пунктом 5.4.1 контракта, исполнитель обязан оказать услуги надлежащего качества в полном объеме и в срок, указанный в разделе 1 контракта, в соответствии с техническими условиями и предъявить результат оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта исполнитель к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты оказанных услуг, предусмотренных контрактом, а заказчик обязан обеспечить приемку оказанных услуг на соответствие их объема и качества условиям контракта.

Согласно пункту 6.1 контракта стороны по настоящему контракту несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и контрактом.

Истец в обоснование указанного требования указал, что исполнителем фактически не исполнены обязательства по контракту, исполнитель к установленному контрактом сроку не предоставил заказчику результаты оказанных услуг. Расчет суммы штрафа приведен таможней следующий.

Согласно приложению N 1 к техническому заданию перечень сплит-систем, подлежащих регламентному обслуживанию, включает в себя 366 единиц климатического оборудования. В соответствии с пунктом 1.4.1 приложения N 1 к техническому заданию регламентное обслуживание осуществляется два раза в год. Первое регламентное обслуживание осуществляется с момента заключения контракта и в течение 30 календарных дней, второе регламентное обслуживание осуществляется с 01 сентября по 30 сентября 2022 года. Учитывая немотивированный отказ исполнителя от исполнения условий контракта, с учетом перечисленных объемов и сроков обслуживания, количество фактов неисполнения обязательств исполнителя, предусмотренных контрактом, исчисляется из произведения установленных объемов обслуживания и количества обслуживании (366 единиц климатического оборудования х 2 обслуживания в год).

Таким образом, истец полагает, что со стороны поставщика имело место 732 факта неисполнения обязательств по контракту.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 6.3 контракта).

Согласно п. п. 6.3.2. контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6.3.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Сумма штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, составляет 5 000 руб. Таким образом, общая сумма штрафов за неисполнение исполнителем обязательств рассчитана истцом следующим образом: 5000 руб. (размер штрафа) * 366 шт. (количество сплит-систем) * 2 (количество регламентных обслуживаний) = 3 660 000 руб.

Учитывая, что общая сумма штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком контракта не может превышать цену контракта, подлежит уплате штраф в размере 980 059, 25 руб.

Вместе с тем, суд пришел к правомерно выводу о том, что указанное требование истца отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Поскольку суд признал односторонний отказ исполнителя от исполнения контракта правомерным ввиду неисполнения истцом встречных обязательств, постольку в удовлетворении требования о взыскании штрафа надлежит отказать в полном объеме.

Кроме того, суд признал неверным расчет суммы штрафа, приведенный истцом, основанный на 732 фактах неисполнения обязательств по контракту, поскольку нарушение обязательств в данном случае применительно к контракту, заключенному сторонами, не может соотноситься с количеством сплит-систем, умноженным на количество обслуживание. Нарушением контракта являлось бы неисполнение одной обязанности по контракту в целом (отказ от обслуживания систем). Однако, поскольку судом установлена правомерность отказа исполнителя от исполнения контракта ввиду неисполнения заказчиком встречных обязательств, в данном требовании надлежит отказать в целом.

Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не судом допущено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2023 по делу N А53-37949/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко Я.Л. Сорока