Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2023 г. N 15АП-4091/23 по делу N А53-19759/2022

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2023 г.

дело N А53-19759/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца: представителя Ершова М.Б. по доверенности от 18.07.2022,

от ответчика: представителя Бариновой Е.С. по доверенности от 01.02.2023,

от ОАО "РЖД": представителя Сокол К.П. по доверенности от 18.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная топливная компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 февраля 2023 года по делу N А53-19759/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная топливная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЮг",

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Российские железные дороги", акционерного общества "Гуковпогрузтранс", общества с ограниченной ответственностью "Кватро ПЛ Логистика",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южная топливная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЮг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 05.10.2021 N ЮТК/22с-21 в размере 57200 рублей (за простой вагонов).

Определением суда первой инстанции от 22.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Гуковпогрузтранс" (экспедитор - лицо, предъявившее истцу требование о возмещении расходов на оплату штрафа за простой вагонов) (далее - АО "Гуковпогрузтранс").

Определением суда первой инстанции от 25.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "РЖД" (далее - ОАО "РЖД").

Определением суда первой инстанции от 27.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кватро ПЛ Логистика" - собственник/владелец спорных вагонов, предъявивший АО "Гуковпогрузтранс" требование об оплате штрафа за простой вагонов (далее - ООО "Кватро ПЛ Логистика").

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий заключенного с истцом договора поставки N ЮТК/22с-21 не уплатил штраф за простой вагонов, тем самым истец понёс убытки перед третьими лицами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что материалы дела содержат доказательства того, что с момента получения приемосдатчиком ОАО "РЖД" уведомления ответчика (грузополучателя) о завершении грузовых операций его обязанность по возврату вагонов считалась исполненной. Ответчик после разгрузки вагонов и передачи их для уборки не имел возможности влиять на их фактическую отправку.

Условия пункта 6.3 договора поставки от 05.10.2021 N ЮТК/22с-21 не могут быть истолкованы как обязывающие покупателя возместить расходы истца по уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в любом случае, независимо от причин такого простоя и их нахождения в причинно-следственной связи с действиями покупателя (исполнением им своих обязанностей), то есть взыскание убытков с ответчика было бы возможным только в случае сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки в обозначенные истцом периоды, по вине ответчика.

Также суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела актов общей формы, подтверждающие факт сверхнормативного простоя вагонов в обозначенный истцом период по причинам, зависящим от ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что простой вагонов произошёл по причинам, зависящим от контрагента ответчика, факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями договора, подтверждается предоставленными в отношении вагонов N 61098745, 61854964, 61805461, 60444270, 60665882, 60050549, 61624862, 61858759, 60439650, 60624012, 60424256, 61104642 данными, полученными из ЭТРАН и ж/д накладными о дате прибытия груженого вагона на станцию назначения и о дате отправки его со станции в порожнем состоянии после выгрузки. Также апеллянт полагает, что у суда не имелось оснований применять положения УЖТ РФ и не применять к спорным отношениям условия исчисления периода простоя вагонов, согласованные сторонами в договоре поставки.

От ответчика, ОАО "РЖД", поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От АО "Гуковпогрузтранс" поступили письменные пояснения, в которых общество поддерживает доводы жалобы истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика и ОАО "РЖД" просили решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЮТК" (поставщик) и ООО "ЭкоЮг" (покупатель) заключен договор от 05.10.2021 N ЮТК/22с-21, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленные договором сроки энергетические угли (далее по тексту - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, согласно п. 5.2, 5.3 договора.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора от 05.10.2021 N ЮТК/22с-21 поставка товара производится железнодорожным транспортом, на условиях CРТ станция назначения ("Инкотермс-2010"). Поставка товара осуществляется поставщиком путем передачи товара перевозчику (экспедитору) для доставки его до станции назначения грузополучателя, для чего поставщик организует отгрузку товара на ж.д. станцию, заключает с перевозчиком (экспедитором) договор на организацию перевозок товара (в полувагонах ОАО "РЖД" или принадлежащих поставщику, иным лицам на праве собственности или ином вещном праве) и оплачивает провозные платежи по доставке товара.

В силу п. 6.3 договора от 05.10.2021 N ЮТК/22с-21 поставщик имеет право взыскать с покупателя штраф/сбор в размере штрафа/сбора, предъявленного поставщику владельцем вагонного парка/организатором перевозки в случае допущения покупателем (грузополучателем, указанным покупателем) простоя вагонов на станции выгрузки более 2 (двух) суток. Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Штраф начисляется за каждые сутки простоя до даты отправления. Дата отправления определяется по данным, указанным в электронном пакете документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД" либо по штемпелю в перевозочном документе относительно отправления вагона. В случае несогласия со временем простоя, покупатель предоставляет поставщику заверенные покупателем копии опровергающих документов (ж/д накладные / памятки приемосдатчика / ведомости подачи-уборки вагонов и т.п.).

В случае получения грузополучателем отказа железнодорожной станции от принятия у него вагонов по причине отсутствия инструкций по заполнению перевозочных документов на порожний рейс вагонов при их возврате после окончания грузовой операции - выгрузка, покупатель (грузополучатель) в кратчайшие сроки направляет на электронный адрес поставщика: sekretar@utkr.ru и грузоотправителя: compaN y@gptraN s.ru уведомление (заявку) о необходимости оформления железнодорожных накладных на порожний рейс в системе ЭТРАН, либо на предоставление грузополучателю инструкций по заполнению перевозочных документов на порожний рейс вагонов при их возврате.

В силу п. 6.5 договора от 05.10.2021 N ЮТК/22с-21 убытки, подтвержденные документально, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, подлежат возмещению виновной стороной в полном размере.

Приложением N 5 от 01.02.2022 стороны согласовали условия поставки количества и ассортимента товара, грузополучателя, станции назначения.

Между ответчиком (пользователь) и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключен договор от 10.06.2019 N 126/1 на подачу и уборку вагонов для ООО "ЭкоЮг" при станции Несветай Северо-Кавказской железной дороги, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства подавать вагоны на места выгрузки и убирать вагоны с железнодорожных путей необщего пользование локомотивом перевозчика, уведомлять пользователя о подаче вагонов, а пользователь принял на себя обязательство уведомлять перевозчика о готовности вагонов к уборке (сдаче) по телефону и с последующим письменным подтверждением.

Для выполнения своих обязательств по договору поставки истец поручил экспедитору - третьему лицу по настоящему спору (АО "Гуковпогрузтранс") организовать перевозку грузов истца в рамках исполнения обязательств сторон по договору транспортной экспедиции от 16.11.2017 N ГПТ-1. По указанному договору от 16.11.2017 N ГПТ-1 истец (клиент) обязался возместить АО "Гуковпогрузтранс" (экспедитор) штрафы и/или сборы, а также пени, возникающие по вине клиента, уплачиваемые экспедитором за клиента в соответствии с расценками (тарифами) третьих лиц (перевозчиков), в том числе по причине нарушения грузополучателями нормативных сроков нахождения вагонов под выгрузкой на станции назначения.

В свою очередь, АО "Гуковпогрузтранс" (заказчик) привлекло к исполнению обязанности по организации железнодорожной перевозки ООО "Кватро ПЛ Логистика" (исполнитель) по договору на оказание услуг от 01.07.2017 N КПЛ-ГПТ/07/2017. По договору на оказание услуг от 01.07.2017 N КПЛ-ГПТ/07/2017 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2022) АО "Гуковпогрузтранс" обязалось уплатить исполнителю штраф в сумме 2600 рублей за сверхнормативное пользование вагонами свыше 3-х суток на станции выгрузки.

В претензии от 31.03.2022 N 474 ООО "Кватро ПЛ Логистика" потребовало от АО "Гуковпогрузтранс" оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения Несветай из расчета 2600 рублей сутки простоя за один вагон.

В расчете к претензии ООО "Кватро ПЛ Логистика" указало на общий период простоя вагонов продолжительностью в 5 дней (с 08.02.2022 по 13.02.2022 - вагоны N N 60439650, 60624012, 61104642, 60424256; с 10.02.2022 по 15.02.2022 - вагоны NN 61098745, 60444270, 60665882, 60050549, 61624862, 60424256, 61854964) и на период простоя вагонов NN 61854964 и 61805461 продолжительностью в 4 дня (с 11.02.2022 по 15.02.2022). С учетом льготного периода продолжительностью в 3 дня штраф рассчитан за простой в период:

с 12.02.2022 по 13.02.2022 вагонов N N 60439650, 60624012, 61104642, 60424256; с 14.02.2022 по 15.02.22 вагонов NN 61098745, 60444270, 60665882, 60050549, 61624862, 60424256, 61854964; 15.02.2022 вагонов NN 61854964 и 61805461.

За простой указанных вагонов начислен штраф в сумме 57200 рублей.

АО "Гуковпогрузтранс", сославшись на условия договора от 16.11.2017 N ГПТ-1, потребовало от ООО "Южная топливная компания" (истца по настоящему делу), компенсировать его расходы на уплату штрафа в сумме 57200 рублей (претензия от 14.04.2022 N 20-12/259 - л.д. 15-17).

Руководствуясь п. 6.3 договора от 05.10.2021 N ЮТК/22с-21, заключенного между сторонами спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.04.2022 исх. N 202 с требованием о погашении задолженности в сумме 57200 рублей в добровольном порядке (л.д. 26 т. 1) Согласно расчету истца вагоны простаивали на станции выгрузки 5 дней (начислен штраф за 2 дня простоя - 12.02.2022 и 13.02.2022 по вагонам NN 60439650, 60624012, 61104642, 60424256; 14.02.2022 и 15.02.22 по вагонам NN 61098745, 60444270, 60665882, 60050549, 61624862, 60424256, 61854964), а вагоны NN 61854964, 61805461 простаивали 4 дня (начислен штраф за один день простоя - 15.02.2022).

Письмом от 24.05.2022 исх. N 16 ответчик направил в адрес истца ответ с отказом возместить штраф, указав на то, что вина ответчика в простое вагонов отсутствует, выгрузка вагонов завершена своевременно, ОАО "РЖД" было уведомлено о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке. Ответчик также указывает, что договором не предусмотрена обязанность покупателя отправить порожние вагоны после выгрузки груза к перевозке, следовательно, пользование вагонами прекратилось в момент завершения выгрузки вагонов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Южная топливная компания" с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами статьи 15 данного Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 1 статьи 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить; в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса у лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, возникает право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 792 Гражданского кодекса перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).

Обязанность возвращать порожние вагоны не позднее 24 часов (в отдельных случаях - 36 часов), а также уплачивать штраф за несвоевременный возврат вагонов предусмотрена статьями 62, 99, 100 Устава.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в порядке статьи 99 Устава.

Правилами Международной торговой палаты (ICC) для использования торговых терминов в национальной и международной торговле ("Инкотермс-2010") при поставке на условиях "Carriage Paid to/Перевозка оплачена до" (СРТ) предполагается, что продавец должен передать товар перевозчику или иному номинированному продавцом лицу в согласованном месте, для чего он обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения.

Уставом на владельца вагонов, указанного в транспортной железнодорожной накладной (или по указанию владельца вагонов на грузополучателя) возложена обязанность по обеспечению уборки не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов с мест общего пользования (статья 44). Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузополучателя при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, должны удостоверяться актами общей формы (статья 119).

В соответствии с пунктами 50, 51, 89.5 утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, отправителем порожних вагонов может быть только их собственник при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий иного лица. Подтверждением передачи порожнего вагона в местах общего пользования грузополучателем перевозчику являются их подписи в памятке приемосдатчика в графах "вагон сдал", "вагон принял", проставляемые в момент фактического приема.

Утвержденным АО "РЖД" 09.10.2008 N 44 Порядком взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью, определена технология взаимодействия АО "РЖД" как перевозчика с собственниками вагонов и компаниями-операторами (далее - компании-собственники) при оформлении перевозок принадлежащих им или используемых ими порожних вагонов с использованием электронных документов (пункт 1.1). Получив уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке, приемосдатчик вводит в автоматизированную систему номера выгруженных вагонов (пункт 4.1), оформляет памятку приемосдатчика на уборку вагонов (пункт 4.6) и завершает процедуру его отправки во взаимодействии с компанией-собственником. Компания-собственник во взаимодействии с перевозчиком обладает содержащейся в автоматизированной системе информацией, позволяющей установить момент завершения грузовой операции и своевременно распорядиться порожним вагоном (пункты 4.13, 4.14).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Материалами дела (квитанциями о приеме груза, железнодорожными транспортными накладными, памятками приемосдатчика, ведомостями о завершении операции и готовности вагона к уборке, ведомостью подачи и уборки вагонов) подтверждено, что вагоны:

N N 61098745, 60444270, 60665882, 60050549, 61624862 прибыли на станцию назначения 10.02.2022, поданы третьим лицом на выставочный путь для выгрузки 10.02.2022, ответчик уведомил ОАО "РЖД" о завершении грузовой операции/возврате на выставочный путь - 12.02.2022 в 17:00, уборка проведена - 15.02.2022 (л.д. 28-30, л.д. 67-72, л.д. 134 т. 1, л.д. 34-35, 38-39 т. 2).

N N 61854964, 61805461 прибыли на станцию назначения 11.02.2022, переданы на выставочный путь для выгрузки 12.02.2022 в 10:10, ответчик уведомил третье лицо о завершении грузовой операции/возврате на выставочный путь - 12.02.2022 в 17:00, уборка проведена 15.02.2022 (л.д. 19-25; 28-30, 64-72, 134 т. 1 л.д. 36-37 т. 2).

N N 60624012, 61104642, 60439650, 61858759 прибыли на станцию назначения 08.02.2022, поданы на выставочный путь для выгрузки 08.02.2022 в 22:00 и о завершении грузовой операции/возврате на выставочный путь ответчик уведомил трете лицо (ОАО "РЖД") 10.02.2022 в 16:30, уборка - 13.02.2022 (л.д. 73-80, 135 т. 1, л.д. 32-33, 40-41,43-44 т. 2) N 60424256 подан на выставочный путь к выгрузке 08.02.2022 в 22:00, и уведомление о завершении грузовой операции/возврате на выставочный путь оформлено ответчиком 11.02.2022 в 16:30, уборка - 13.02.2022 (л.д. 73-75, 136 т. 1 л.д. 40-41 т. 2).

Материалами дела также подтверждено, что в отношении вагонов составлены акты общей формы N 7628, N 7674, N 7675 (л.д. 52, 54, 56), согласно которым задержка на подъездном пути вагонов NN 61624862, 61098745, 61854964, 60444270, 60665882, 60050549 с 12.02.2022 по 15.02.2022, вагонов NN 61858759, 60439650, 60624012, 61104642 с 10.02.2022 по 13.02.2022, вагона N 60424256 с 11.02.2022 с 16:30 по 13.02.2022 была обусловлена занятостью подъездных путей для вывода вагонов и занятостью маневренного локомотива.

В актах общей формы N N 2119, 2187 (л.д. 14-16 т. 2) обозначено, что простой вагона N 61098745 с 12.02.2022 по 15.02.2022 и вагонов NN, 61858759, 60439650, 61104642, 61858759 с 13.02.2022 по 15.02.2022 произошел по причине зависящей от грузоотправителя - под накоплением технического маршрута по договору. Отправителем в актах обозначено ООО "Кватро ПЛ Логистика".

Ссылка апеллянта на данные, полученные из системы "ЭТРАН" и ж/д накладных о дате прибытия груженого вагона на станцию назначения и о дате отправки их со станции в порожнем состоянии после выгрузки, что, как полагает истец, подтверждает факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств опровергается материалам дела, которые содержат документы с выгрузкой данных системы "ЭТРАН" на подачу заявок на перевозку, из которых можно сделать вывод, что процедура согласования перевозки порожних вагонов N N 61858759, 60439650, 61104642, следующих на станцию Юбилейная СЮКД, была завершена между владельцем вагонов и перевозчиком после даты их сдачи ООО "ЭкоЮг" под ответственность перевозчику, а именно в дату их отправления со станции Несветай СКЖД.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С момента получения приемосдатчиком ОАО "РЖД" уведомления ответчика (грузополучателя) о завершении грузовых операций его обязанность по возврату вагонов считается исполненной. Ответчик после разгрузки вагонов и передачи их для уборки не имел возможности влиять на их фактическую отправку.

Период после завершения грузовой операции до даты отправления порожнего вагона со станции назначения на основании предоставленных перевозчику и оформленных собственником вагона документов не мог включаться в срок нахождения вагонов у грузополучателя.

Условия пункта 6.3 договора поставки не могли быть истолкованы как обязывающие покупателя оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов в любом случае, вне зависимости от причин такого простоя и их нахождения в причинно-следственной связи с действиями покупателя (исполнением им своих обязанностей). Взыскание штрафа с покупателя было бы возможным только в случае сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки по его вине. Согласованный сторонами порядок исчисления срока нахождения вагонов на станции выгрузки (с даты прибытия до даты отправления) об обратном не свидетельствует.

Однако железнодорожными накладными, памятками приемосдатчика, ведомостью подачи-уборки вагонов подтвержден факт того, что к началу заявленных истцом периодов, за которые начислен штраф в сумме 57200 рублей (с 12.02.2022 по 13.02.2022 - вагоны N N 60439650, 60624012, 61104642, 60424256; с 14.02.2022 по 15.02.2022 - вагоны NN 61098745, 60444270, 60665882, 60050549, 61624862, 60424256, 61854964; 15.02.2022 - вагоны NN 61854964 и 61805461) операции по выгрузке спорных вагонов ответчиком завершены, третье лицо уведомлено ответчиком о готовности вагонов к уборке.

В материалах дела отсутствуют акты общей формы, подтверждающие факт сверхнормативного простоя вагонов в обозначенный истцом период по причинам, зависящим от ответчика.

Основания для взыскания с ответчика в порядке регресса убытков - суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов в обозначенные истцом периоды, отсутствуют.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2022 по делу N А53-33173/2021, от 21.12.2022 по делу N А53-5883/2022.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 февраля 2023 года по делу N А53-19759/2022 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко