Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 09АП-13854/23 по делу N А40-193521/2021

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Дело N А40-193521/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей Е.В. Башлаковой-Николаевой, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЗ "Новый город" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 по делу N А40-193521/21 об:

- удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СК Одип" Морозовой Ирины Сергеевны о признании сделки недействительной, - признании недействительной сделкой платежи, совершенные ООО "СК Одип" в пользу ООО "СЗ "Новый город" за период с 27.10.2020 г. по 14.01.2021 г. на общую сумму 353 000 руб., применении последствия недействительности сделки, - взыскании с ООО "Специализированный Застройщик "Новый Город" (ОГРН: 1165030051119, ИНН: 5030088749) в конкурсную массу ООО "СК Одип" (ОГРН: 5157746094270, ИНН: 7713407874) денежные средства в размере 353 000 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК Одип" (ИНН 7713407874, ОГРН 5157746094270),

при участии в судебном заседании:

от ООО "СЗ "Новый город": Куренная Л.А. по дов. от 17.04.2023

Морозова И.С. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК Одип" (далее - должник) его конкурсный управляющий Морозова И.С. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в период с 27.10.2020 по 14.01.2021 в пользу ООО "СЗ "Новый город" денежных средств в размере 353 000 руб., применений последствий недействительности указанных платежей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СЗ "Новый город" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок на ее подачу, определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку пропуск срока составляет 1 день и не превышает просрочку суда в размещении судебного акта (судебный акт опубликован 03.02.2023, апелляционная жалоба подана 17.02.2023, т.е. в пределах десяти дней с даты размещения судебного акта).

В судебном заседании представитель ООО "СЗ "Новый город" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а конкурсный управляющий ООО "СК Одип" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление о признании должника банкротом принято к производству 14.09.2021.

Должником в период с 27.10.2020 по 14.01.2021 в пользу ООО "СЗ "Новый город" совершены платежи на общую сумму 353 000 руб. в том числе 350 000 руб. с назначением "частичный возврат д/с по договору займа N 1458-НГ от 06.10.2020", 3000 руб. с назначением "оплата процентов по договору займа N 1458-НГ от 06.10.2020".

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должником, руководствуясь положениями статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве),ссылался на отсутствие у него документации, подтверждающей реальность отношений, в рамках которых совершены оспариваемые платежи.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые платежи совершены в рамках годичного периода подозрительности, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика. При этом суд в судебном акте отметил, что конкурсным управляющим не был установлен факт поступления на счет должника от ответчика денежных средств по договору займа N 1458-НГ от 06.10.2020, ответчиком доказательств перечисления денежных средств в материалы дела также не представлено. Исходя из этого суд признал, что оспариваемые платежи имеют признаки неравноценной сделки (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Вместе с тем ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой, указал, что конкурсным управляющим не была представлена в материалы дела полная выписка по расчетному счету должника, из которой следует поступление на счет должника 06.10.2020 от ответчика денежных средств в размере 300 000 руб. с назначением "перечисление д/с по договору займа N 1458-НГ от 06.10.2020". Исходя из этого ответчик полагает, что оснований для признания оспариваемых платежей недействительными не имелось, поскольку оспариваемые платежи носили возмездный характер.

Апелляционный суд приобщил представленные ответчиком в материалы дела доказательства перечисления должнику заемных денежных средств. Вместе с тем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного акта. При этом суд исходит из следующего.

В данном случае материалами дела подтверждается, что заем был предоставлен должнику аффилированным лицом (единственным участником и руководителем ООО "СЗ "Новый город" является Жуков М.А., который до апреля 2021 г. также являлся руководителем и участником должника) в условиях имущественного кризиса должника, а именно неисполнения им существовавших обязательств перед независимыми кредиторами, в частности ООО "Ариэль Металл", ООО "РТМ", ООО "Еврострой" и др., чьи требования в настоящее время включены в реестр, при этом спустя непродолжительное время после возврата займа было возбуждено дело о банкротстве должника.

Таким образом, предоставленный должнику ответчиком заем является компенсационным финансированием.

Согласно пункту 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (далее - обзор по субординации), утвержденного Президиумом ВС РФ 29.01.2020, требование о возврате компенсационного финансирования, оформленного договором займа, не может быть противопоставлено требованиям независимых кредиторов.

В рассматриваемом же случае совершение должником спорных платежных операций по возврату предоставленных заемных средств и уплате процентов привело к преимущественному удовлетворению требований аффилированного с должником лица, предоставившего компенсационное финансирование, в ущерб интересам независимых кредиторов.

При таких обстоятельствах спорные платежные операции должны быть квалифицированы как совершенные со злоупотреблением правом, в связи с чем они подлежат признанию недействительными на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике по делам с аналогичными фактическими обстоятельствами (определение ВС РФ от 12.02.2018 N 305-ЭС15-5734(4,5), постановления АС МО от 12.09.2022 по делу N А40-300550/2019, от 13.08.2021 по делу N А40-168513/2018, постановление АС ЗСО от 30.01.2023 по делу N А45-10429/2019 и др.).

Таким образом, несмотря на то что судом сделан ошибочный вывод о безвозмездности спорных платежей, данный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 по делу N А40-193521/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СЗ "Новый город" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Башлакова-Николаева О.И. Шведко