Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 09АП-12347/23 по делу N А40-113464/2016

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А40-113464/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 1 по Московской области на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ФНК инжиниринг" Сажина Дениса Павловича, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФНК инжиниринг",

при участии в судебном заседании:

От МИФНС России N 1 по Московской области - Смирнов И.А. по дов. от 20.01.2023

От к/у ООО "ФНК инжиниринг" - Евсеев С.А. по дов. от 09.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сажин Денис Павлович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 123 от 14.07.2018.

В Арбитражный суд города Москвы 05.05.2022 поступила жалоба ИФНС России N 1 по г. Москве на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сажина Д.П., в котором уполномоченный орган просит отстранить Сажина Д.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ФНК Инжиниринг".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022 в удовлетворении жалобы Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ФНК Инжиниринг" Сажина Дениса Павловича отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МИФНС России N 1 по Московской области обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил суду отзыв, приобщенный судом к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 требование ИФНС России N 1 по г. Москве включено в реестр требований кредиторов ООО "ФНК Инжиниринг" в размере 755 370,00 руб. основного долга - во вторую очередь, 67 151 875,00 руб. основного долга, 11.252.690 руб. 28 коп. пени, 4.890.813 руб. 60 коп. штрафы - в третью очередь, с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, у ООО "ФНК Инжиниринг" имеются обязательства перед ИФНС России N 1 по г. Москве по текущим платежам в размере 102 924 836,92 руб., из них задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 19 396 477 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 32 362 343 руб.

Как стало известно кредитору ИФНС России N 1 по г. Москве из анализа предоставленного реестра текущих платежей, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства ООО "ФНК Инжиниринг" необоснованно нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, а также неправомерно возместил в рамках первоочередных ткущих платежей командировочные расходы в размере 659 213 руб., а также включил в первую очередь командировочные расходы на сумму 803 700 руб.

Из доводов, изложенных ИФНС России N 1 по г. Москве в жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сажина Д.С. усматривается, что уполномоченный орган просит суд признать незаконными действия арбитражного управляющего, а также отстранить Сажина Д.П. от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, неисполнение данных обязанностей является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанной норме перечень не является исчерпывающим.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст. 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителей.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В письменных возражениях на жалобу уполномоченного органа Сажин Д.П. указывает, что очередность погашения текущих платежей не нарушена.

Законный интерес кредиторов состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; в свою очередь конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику имущества в порядке, установленном статьями 111, 138, 139 Закона о банкротстве.

Так, по мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий отнес командировочные расходы по Московскому региону.

Указанный довод судом правильно отклонен, поскольку до настоящего времени налоговым органом в материалы дела не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, которые подтверждают наличие командировочных расходов Сажина Д.П. по Московскому региону.

Вместе с тем, на дату признания ООО "ФНК Инжиниринг" банкротом у последнего имелись обособленные подразделения:

Обособленное подразделение ООО "ФНК Инжиниринг" строительный городок Ашалук, расположенный по адресу: 416020, Астраханская область, Харабалинский район, поселок Ашалук.

Обособленное подразделение ООО "ФНК Инжиниринг" "Звезда", расположенное по адресу: 692801, Приморский край, г. Большой камень, уд. Степана Лебедева, д. 1.

На территории указанных выше обособленных подразделений находилось имущество, которое включено в инвентаризационные описи конкурсным управляющим ООО "ФНК Инжиниринг" Сажиным Д.П. (Сообщение, публикованное в ЕФРСБ N 2985044 от 27.08.2018).

В отношении указанного имущества также была проведена оценка, что подтверждается Отчетом об оценке 217-09/2018 от 25.09.2018.

Судом также принимается во внимание, что обособленное подразделение в Астраханской области, расположено в 145 км. от г. Астрахань, а также в 60 км. от поселка Агулук.

Кроме того, второе обособленное подразделении расположено в 9000 км. от г. Москва, в г. Большой камень.

В материалы дела также представлены доказательства большого объема имущества, которое полежало инвентаризации, что явилось основанием для привлечения специалистов ООО "УК".

Конкурсным управляющим были организованы торги по реализации указанного имущества посредством открытых торгов, в ходе которых проводились потенциальными покупателями проводился осмотр объектов, а также, впоследствии, передача объектов победителю торгов.

В определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 306-ЭС14-8708 по делу N А72-4062/2013 содержится правовая позиция, согласно которой конкурсный управляющий не вправе требовать возмещения за счет конкурсной массы необоснованных расходов на свой проезд к месту нахождения должника от своего места жительства, то есть таких расходов, которые признаны судом необоснованными, не связанными с осуществлением процедуры банкротства.

В то же время в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.2014 N ВАС-4249/14 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что доводы уполномоченного органа об отсутствии правовых оснований для возложения (в данном случае) на него транспортных расходов и расходов на оплату проживания в гостинице отклоняются, поскольку статья 59 Закона о банкротстве и пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве в совокупности со статьей 106 АПК РФ гарантируют возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждения, но иных судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника, включая транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице понесены управляющим в связи с осуществлением им полномочий арбитражного управляющего должника и обусловлены необходимостью проведения процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии со вторым абзацем пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу абзацу 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. В ходе конкурсного производства ООО ФНК Инжиниринг конкурсным управляющим были понесены расходы в сумме 4 396 701 рублей. Указанные средства были израсходованы на обеспечение сохранности имущества должника, его инвентаризацию, транспортировка и складирование.

Как уже указывалось ранее, в силу ст. 129 Закона о банкротстве основной обязанностью конкурсного управляющего является принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника. Исходя из положений ст. 134 Закона о банкротстве расходы, связанные с обеспечением сохранности имущества должника, учитываются в составе первой очереди реестра текущих платежей.

В ходе конкурсного производства ООО "ФНК Инжиниринг" конкурсным управляющим были понесены расходы в размере 51 900 рублей, связанные с организацией и проведем собраний кредиторов должника. Исходя из положений ст. 134 Закона о банкротстве расходы, связанные с организацией и проведением собраний кредиторов, учитываются в составе первой очереди реестра текущих платежей.

Конкурсным управляющим были понесены расходы, связанные с выплатой вознаграждения организатору торгов (ООО "Сибаукцион"), в размере 300 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным.

Учитывая то обстоятельство, что организация и проведение открытых торгов является обязанностью конкурсного управляющего, закрепленная ст.ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве, расходы, связанные с исполнением указанной обязанности, относятся к первой очерти текущих платежей.

Расходы в сумме 5 013 601 рублей были понесены конкурсным управляющим ООО "ФНК Инжиниринг" при осуществлении мероприятий по розыску, инвентаризации и обеспечения сохранности имущества должника, доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлены доказательства, что конкурсным управляющим понесены расходы, связанные с розыском, инвентаризацией и обеспечением сохранности имущества, которые относятся к первой очереди текущих расходов, следовательно, жалоба уполномоченного в указанной части является необоснованной.

В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 2 Общих правил, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона N 127- ФЗ.

На основании подпункта "ж" пункта 5 Общих правил, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается информация о жалобах на действие (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

При этом указанные сведения должны содержаться в самом отчете конкурсного управляющего, при наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.

Отчеты конкурсного управляющего ООО "ФНК Инжиниринг" содержат все необходимые сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено.

Реестр требований кредиторов ООО "ФНК Инжиниринг" содержит сведения об общем размере требований ФНС России в сумме 775 370 рублей.

В реестре текущих обязательств учтена задолженность перед налоговым органом в размере 102 924 836,92 рубля.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными; отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения; отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства, при этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.); не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел.

Отстранение конкурсного управляющего является исключительной мерой, применение которой недопустимо в тех случаях, когда путем отстранения фактически устанавливается запрет на профессию. При осуществлении функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких задач судопроизводства, как защита нарушенных интересов участников судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обосновано не усматрено оснований для отстранения Сажина Д.П., а также для удовлетворения жалобы ИФНС России N 1 по г. Москве на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сажина Д.П.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 по делу N А40-113464/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова