Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 09АП-15183/23 по делу N А40-251099/2022

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А40-251099/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

Судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косяченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МСК-групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023 по делу N А40-251099/22, принятое судьей Константиновской Н.А. (159-1969)

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Экотехпром" (инн: 7706043312)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МСК-групп" (инн: 9729134930)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании от истца: Щипкова К.А. по доверенности от 15.12.2022; от ответчика: Ватин Д.А. по доверенности от 09.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы "Экотехпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "МСК-групп" задолженности в сумме 4 984 542 (четыре млн. девятьсот восемьдесят четыре тыс. пятьсот сорок два) руб. 80 коп., пени в сумме 225 092 (двести двадцать пять тыс. девяносто два) руб. 64 коп..

Решением суда от 27.01.2023 года исковые требования ГУП города Москвы "Экотехпром" удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на прекращение оказание услуг управляющей организации с марта 2022 года.

ГУП города Москвы "Экотехпром" направило в суд апелляционной инстанции дополнения пояснения по делу, в котором указывает на наличие задолженности за период с января по февраль 2022 года в общей сумме 3 040 933 руб. 96 коп..

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением материального права (ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 07.12.2021 между ГУП города Москвы "Экотехпром" (региональный оператор) и ООО "МСК-групп" (потребитель) заключен договор N 9-6-8533, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены настоящим договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места накопления ТКО (далее - MHO), в том числе крупногабаритных отходов (далее - КГО), определяется согласно информации по предмету настоящего договора (приложение N 1 к договору).

В соответствии со ст.ст.779,781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.3.1 договора величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 (восемьсот тридцать девять) рублей 23 копейки за 1 метр кубический ТКО.

Ежемесячная сумма, которую потребитель обязуется оплачивать региональному оператору по договору составляет 1 097 324 руб. 61 коп..

В случае, если в соответствии с приложением N 2 установлена периодичность вывоза "по заявке", расчет платы производится исходя из объема и количества емкостей для накопления ТКО, принятых региональным оператором по договору в расчетный период.

Порядок сдачи работ и оплаты по договору согласован в разделе 3 договора.

Как предусмотрено пунктами 9 - 11 договора, под расчетным периодом по настоящему Договору понимается 1 (один) календарный месяц.

Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора, исходя из фактически оказанных услуг за отчетный период.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Объем прав и обязанностей сторон согласован в разделе 4 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается оказание услуг по договору в период с января по март 2022 года, неисполнение ответчиком обязательств по оплате, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 4 984 542 (четыре млн. девятьсот восемьдесят четыре тыс. пятьсот сорок два) руб. 80 коп., в связи с чем истцом в соответствии с условиями п.28 договора начислены пени за период с 11.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в сумме 225 092 (двести двадцать пять тыс. девяносто два) руб. 64 коп..

В подтверждение факта оказания истцом услуг по договору в заявленной сумме в материалы дела представлены акты N 34719 от 31.01.2022 года на сумму 1 097 325 руб. 12 коп., акты N 3411546 от 28.02.2022 года на сумму 1 943 608 руб. 84 коп., акты N 3886583 от 31.03.2022 года на сумму 1 943 608 руб. 84 коп. (л.д.25-27).

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из буквального содержания пункта 3 следует, что потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места накопления ТКО (далее - MHO), в том числе крупногабаритных отходов (далее - КГО), определяется согласно информации по предмету настоящего договора (приложение N 1 к договору).

Величина единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 (восемьсот тридцать девять) рублей 23 копейки за 1 метр кубический ТКО.

В приложении N 1 к договору сторонами согласованы следующие условия договора:

- адреса МНО и здания: город Москва, Шелепихинская, дом 34, к.1; город Москва, Шелепихинская, дом 34, к.2

- категория образователя ТКО: МКД

- расчетное количество ТКО: в общей сумме 1307,53 куб.м.

-расчетное количество КГО: по заявке (форма заявки на вывоз КГО представлена в приложении N 3 к договору).

Таким образом, в спорном договоре сторонами установлено расчетное количество вывозимых в течение отчетного периода ТКО (1307,53 куб.м.).

Из материалов дела следует, что заявленная истцом задолженность составляет сумму следующих актов об оказании услуг:

- акт N 34719 от 31.01.2022 года на сумму 1 097 325 руб. 12 коп., по которому объем вывезенного ТКО составляет 1307,53 куб.м., что соответствует согласованному в п.3.1 договора объему вывозимого ТКО (л.д.25);

- акт N 3411546 от 28.02.2022 года на сумму 1 943 608 руб. 84 коп., по которому объем вывезенного ТКО составляет 2315,943 куб.м. (л.д.26);

- акт N 3886583 от 31.03.2022 года на сумму 1 943 608 руб. 84 коп., по которому объем вывезенного ТКО составляет 2315,943 куб.м. (л.д.27).

Вместе с тем, объем ТКО, указанный истцом в актах N 3411546 от 28.02.2022 года, N 3886583 от 31.03.2022 года, не соответствует объему вывозимого ТКО, согласованному в п.3.1 договора, в приложении N 1.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца заявок на вывоз ТКО в объеме, превышающем объем, согласованный в п.3.1 договора и в приложении N 1 к договору, в материалы дела не представлено.

Также в пункте 3.1 договора согласована ежемесячная сумма, которую потребитель обязуется оплачивать региональному оператору по договору, - 1 097 324 руб. 61 коп..

Доказательств изменения сторонами данного условия договора о ежемесячной сумме, подлежащей оплате ответчиком, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Кроме того, из материалов дела следует, что с 01.03.2022 года ООО "МСК-групп" прекратило осуществлений функций управляющей организации многоквартирных домов по адресам город Москва, Шелепихинская, дом 34, к.1, к.2, что подтверждается распоряжением Мосжилинспекции от 14.02.2022 года N 11417-РЛ.

В силу ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В связи с чем задолженность за спорный период подлежит перерасчету исходя из объема, согласованного в п.3.1 договора и в приложении N 1 к договору - 1307,53 куб.м., ежемесячной стоимости услуг в размере 1 097 324 руб. 61 коп., а также с исключением из заявленного периода задолженности за март 2022 года.

Таким образом, общая сумма задолженности за период с января по февраль 2022 года составляет 2 194 650 (два миллиона сто девяносто четыре тысячи шестьсот пятьдесят) руб.54 коп..

Согласно ст.330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из буквального содержания п.28 договора следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 о введении моратория на взыскание финансовых санкций за нарушение обязательств за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в настоящем случае не подлежат применению, поскольку обязательство по оплате спорных услуг по договору возникло после введения указанного моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из установленной суммы задолженности, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет пени за период с 11.02.2022 года по 31.03.2022 года в сумме 72 972 (семьдесят две тысячи девятьсот семьдесят два) руб.12 коп., пени за период с 02.10.2022 года по 02.11.2022 года в сумме 51 321 (пятьдесят одна тысяча триста двадцать одна) руб. 05 коп..

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору за период с января по февраль 2022 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 2 194 650 (два миллиона сто девяносто четыре тысячи шестьсот пятьдесят) руб.54 коп., пени за период с 11.02.2022 года по 31.03.2022 года в сумме 72 972 (семьдесят две тысячи девятьсот семьдесят два) руб.12 коп., пени за период с 02.10.2022 года по 02.11.2022 года в сумме 51 321 (пятьдесят одна тысяча триста двадцать одна) руб. 05 коп..

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит изменению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 по делу N А40-251099/22 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МСК-групп" (инн: 9729134930) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Экотехпром" (инн: 7706043312) задолженность в сумме 2 194 650 (два миллиона сто девяносто четыре тысячи шестьсот пятьдесят) руб.54 коп., пени за период с 11.02.2022 года по 31.03.2022 года в сумме 72 972 (семьдесят две тысячи девятьсот семьдесят два) руб.12 коп., пени за период с 02.10.2022 года по 02.11.2022 года в сумме 51 321 (пятьдесят одна тысяча триста двадцать одна) руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 21 833 (двадцать одна тысяча восемьсот тридцать три) руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МСК-групп" (инн: 9729134930) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко