Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 мая 2023 г. N 15АП-3069/23 по делу N А32-29176/2022

город Ростов-на-Дону

01 мая 2023 г.

дело N А32-29176/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.,

при участии:

от истца: представитель Тарасова А.С. по доверенности от 18.07.2022 (до перерыва),

от ответчика посредством веб-конференции: представитель Рогозянская А.А. по доверенности от 01.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЕВО" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2023 по делу N А32-29176/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "НЕВО" (ИНН 2361001214, ОГРН 1082361001360) к акционерному обществу "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) о признании неустановленными границы части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НЕВО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "НЭСК-электросети" (далее - ответчик) о признании неустановленными границы части земельного участка 23:42:0202224:337/2, расположенной вдоль ул. Чапаева от ул. Армавирская до ул. Пушкина в городе Ейске Краснодарского края, об указании в резолютивной части решения, что вступивший в законную силу судебный акт является основанием для исключения кадастровых сведений о границах части земельного участка 23:42:0202224:337/2 из Единого государственного реестра недвижимости.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Полагает, что в условиях изменения границ охранной зоны истцом избран надлежащий способ защиты.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В составе суда произведена замена судьи. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 26.04.2023 до 14 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную до перерыва.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "НЕВО" является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202224:337, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, город Ейск, ул. С. Романа, ИОВ, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоквартирные среднеэтажные дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 28.03.2022 N КУВИ-001/2022-41641145.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202224:337 зарегистрированы ограничения в его использовании, а именно ограничения - охранная зона объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков в отношении части земельного участка площадью 1 110 кв. м учетный номер части 23:42:0202224:337/2 (вдоль ул. Чапаева от ул. Армавирская до ул. Пушкина в городе Ейске), при этом расстояние охранной зоны воздушной линии электропередачи составляет 10 метров.

27 мая 2020 года между ООО "НЕВО" и АО "НЭСК-электросети" заключен договор N 37-20-00655, предметом которого являлась замена провода ВЛ напряжением 1-20 кВ по ул. Чапаева от ул. Армавирская до ул. Пушкина.

В результате проведенных работ вышеуказанная воздушная линия электропередач по ул. Чапаева от ул. Армавирская до ул. Пушкина была заменена на новую изолированную воздушную линию.

Общество указывает, что работы по замене воздушной линии электропередач оплачены ООО "НЕВО" 29.05.2020 платежным поручением N 59 на основании счета-фактуры от 03.06.2020 N 000000172/10/П.

Истец обратился к ответчику по вопросу принятия всех необходимых мер для внесения изменений в кадастровые сведения о границе охранной зоны воздушной линии электропередач и соответствующих ограничений в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202224:337 по ул. Чапаева от ул. Армавирская до ул. Пушкина для линий с изолированными проводами, размещенные в границах населенных пунктов - 5 метров.

Письмом от 05.05.2022 N_37.НС-08/602 АО "НЭСК-электросети" отказано в вопросе внесения изменений в кадастровые сведения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции руководствовался следующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии требованиями Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утв. ПП РФ N 160 от 24.02.2009 (п. 5 - 6 раздел 2 Правил) 20.04.2020 осуществлена регистрация охранной зоны ВЛ 6 кв. "Ейская1-РП1" протяженностью 4,826 км (учетный номер: 23:42.2.345).

Пунктом 10 Правил регламентировано, что установление охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. от 24.02.2009 ПП РФ N 160 (далее - правила) в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:

а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений;

б) горные, взрывные, мелиоративные работы, в том числе связанные с временным затоплением земель;

в) посадка и вырубка деревьев и кустарников;

г) дноуглубительные, землечерпальные и погрузочно-разгрузочные работы, добыча рыбы, других водных животных и растений придонными орудиями лова, устройство водопоев, колка и заготовка льда (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи);

д) проход судов, у которых расстояние по вертикали от верхнего крайнего габарита с грузом или без груза до нижней точки провеса проводов переходов воздушных линий электропередачи через водоемы менее минимально допустимого расстояния, в том числе с учетом максимального уровня подъема воды при паводке;

е) проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

ж) земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи);

з) полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

и) полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи).

Судом установлено, что легитимность границы части земельного участка 23:42:0202224:337/2, расположенной вдоль ул. Чапаева от ул. Армавирская до ул. Пушкина в городе Ейске Краснодарского края закреплена в Правилах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйств, поскольку в границах спорного земельного участка расположен ВЛ 6 кВ (изолированный провод).

Исключение охранной зоны ВЛ 6 кв. "Ейская1-РП1" протяженностью 4,826 км, при наличии в границах земельного участка объекта электросетевого хозяйства предусматривающего такую зону, нормативно не регламентировано.

Филиалом АО "НЭСК-электросети" "Ейскэлектросеть" частично осуществлена замена ВЛ 6 кВ на изолированный провод и выдано разрешение о согласовании строительства в границах охранных зон с учетом применения расстояния от ВЛ-6 кв. 5 метров.

Возложение на АО "НЭСК-электросети" обязанности по исключению кадастровых сведений о границах части земельного участка 23:42:0202224:337/2 из Единого государственного реестра недвижимости без соответствующих на то оснований нормативно неправомерно.

Таким образом, использование спорной части земельного участка должно производиться с учетом ограничений установленных действующим законодательством.

Оснований для возложения на сетевую организацию обязанности по исключению кадастровых сведений о границах части спорного участка, обременного охранной зоной, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым руководствоваться также следующим.

Требования истца фактически мотивированы несогласием с площадью зоны с особыми условиями использования территории, налагаемой на принадлежащий ему участок, и описанием местоположения границ данной зоны, и по существу направлены на изменение границ и площади зон с особыми условиями использования.

Вместе с тем, в рамках компетенции истца исковые требования сформулированы следующим образом.

признать неустановленными границы части земельного участка 23:42:0202224:337/2, расположенной вдоль ул. Чапаева от ул. Армавирская до ул. Пушкина в городе Ейске Краснодарского края;

указать в резолютивной части решения, что вступивший в законную силу судебный акт является основанием для исключения кадастровых сведений о границах части земельного участка 23:42:0202224:337/2 из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом удовлетворение требований в заявленной редакции влечет исключение из реестра сведений о наличии охранной зоны в условиях очевидного и не оспариваемого сторонами наличия данной зоны.

При этом охранная зона объектов электросетевого хозяйства устанавливается не для целей использования земельного участка собственником энергообъекта, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей энергообъект.

Удовлетворение требований в заявленной редакции не соответствует интересам неопределенного круга лиц, как противоречащее требованиям к безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, при этом создает очевидное противоречие - ситуацию, в рамках которой правомерно и в установленном порядке включенная в реестр охранная зона исключается из данного реестра полностью вопреки факту ее наличия.

При наличии обстоятельств недостоверности сведений о границах охранной зоны, суд полагает, что заявленные требования являются ненадлежащим способом защиты.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На спорном земельном участке расположены объекты воздушных линий ответчика. Как указано выше, с учетом технических характеристик данных линий в сведения реестра внесены данные о их охранной зоне.

Вместе с тем, технические характеристики данных объектов претерпели изменения влекущие изменения площади охранной зоны, что сторонами не оспаривалось.

Однако после данного изменения сведения об охранной зоне в Едином государственном реестре недвижимости остались в неизменном виде и не соответствуют действительному их расположению границы охранной зоны.

При этом внести достоверные актуальные сведения об их расположении может только собственник сетей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правил N 160), которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов

Так, в соответствии с разделом II Порядка Правил N 160 охранные зоны устанавливаются в отношении всех объектов электросетевого хозяйства (пункт 5 Порядка Правил N 160 от 24.02.2009), указанные зоны относятся к территории с особыми условиями использования в установленных границах, сведения о координатах границ которых, определяются организацией, владеющей указанными объектами на праве собственности (далее - сетевая организация) и вносятся указанной организацией в ЕГРН по итогам согласования границ охранных зон с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (пункт 6 Правил N 160).

Соответственно при изменении характеристик или местоположения объектов электросетевого хозяйства, прохождение охранной зоны должно соответствовать их фактическому местоположению (характеристикам) и отображаться на публичной кадастровой карте, по причине действия особых условий использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон.

Обязанность ответчика по установлению охранных зон лежит на их собственнике в силу закона.

Согласно разделу III Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров и др.

В случае изменения границ охранной зоны и при сохранении неактуальных сведений о ее границах в реестре, истец фактически лишен возможности в полной мере распоряжаться спорным участком.

Как указано выше охранная зона объектов электросетевого хозяйства устанавливается не для целей использования земельного участка собственником энергообъекта, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей энергообъект ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, в редакции от 26.12.2018).

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. Аналогичный подход содержался в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 4372/10.

Сведения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также сведения об охранных зонах объектов электросетевого хозяйства должны соответствовать принципу достоверности и точности данных.

В данных условиях суд полагает надлежащим способом защиты требование о понуждении ответчика обратиться в уполномоченный орган с заявлением о внесении актуальных сведений о координатах границ охранных зон.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение N 6 от 30.01.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2023 по делу N А32-29176/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.Л. Сорока

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко