Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2023 г. N 15АП-4098/23 по делу N А01-3928/2022

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2023 г.

дело N А01-3928/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Матвейчук А.Д.,

судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Факел"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08 февраля 2023 года по делу N А01-3928/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство "Яблоновское"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Факел"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство "Яблоновское" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Факел" (далее - ответчик, абонент) о взыскании задолженности за период с 31.12.2021 по 31.07.2022 в размере 1 022 083 рублей 20 копеек, пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 28 425 рублей 77 копеек (требования, уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы не выполнением со стороны ответчика обязательств по оплате коммунальных услуг, предоставленных истцом по договору N 2806/2019 от 26.12.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.02.2023 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Факел" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство "Яблоновское" взыскана задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 2806/2019 от 26.12.2019 за период с 31.12.2021 по 31.07.2022 в размере 1 022 083 рублей 20 копеек, пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 28 425 рублей 77 копеек, судебные расходы в размере 23 505 рублей, а всего 1 074 013 рублей 97 копеек.

Решение мотивировано тем, что представленными в материалами дела доказательствами подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, таким образом исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец в подтверждение передачи ответчику коммунального ресурса представил односторонне подписанные первичные документы.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.12.2019 между ООО "КХ "Яблоновское" (исполнитель) и ООО "УК "Факел" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2806/2019.

По указанному договору исполнитель обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодную воду, а абонент - оплачивать холодную воду в объеме, определенном договором.

Отпуск коммунальных услуг производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей исполнителя и сетей абонента.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что абонент вносит оплату за потребленные коммунальные услуги не позднее 10- го числа месяца следующего за расчетным.

Согласно пункту 11.1 договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 26.12.2020. В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие:

- с 01.07.2019 года по объектам: Республика Адыгея, Тахтамукайский район пгт. Яблоноский, ул. Гагарина, д. 144/1, корпус 3 - холодная вода (водоснабжение) и водоотведение, Республика Адыгея, Тахтамукайский район пгт. Яблоноский, ул. Гагарина, д. 144/1, корпус 4 - холодная вода (водоснабжение) и водоотведение,

- с 15.07.2019 по объектам: Республика Адыгея, Тахтамукайский район пгт. Яблоноский, ул. Гагарина, д. 144/1, корпус 5 - холодная вода (водоснабжение) и водоотведение, Республика Адыгея, Тахтамукайский район пгт. Яблоноский, ул. Гагарина, д. 144/1, корпус 6 - холодная вода (водоснабжение) и водоотведение, Республика Адыгея, Тахтамукайский район пгт. Яблоноский, ул. Гагарина, д. 144/1, корпус 8 - холодная вода (водоснабжение) и водоотведение.

Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В соответствии с представленными в дело актами от 31.12.2021 N 1686 на сумму 135 235 руб. 60 коп.; от 31.01.2022 N 61 на сумму 175 000 руб. 24 коп.;

от 28.02.2022 N 442 на сумму 154 356 руб. 66 коп.; от 31.03.2022 N 1010 на сумму 135 952 руб. 08 коп.; от 30.04.2022 N 1797 на сумму 130 175 руб. 46 коп.; от 31.05.2022 N 1997 на сумму 157 446 руб. 48 коп.; от 30.06.2022 N 2526 на сумму 169 134 руб. 06 коп. и от 31.07.2022 N 2987 на сумму 212 083 руб. 20 коп., истцом оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 1 269 383 рубля 78 копеек.

За соответствующий период ответчиком проведены платежи на общую сумму 247 300 рублей 58 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате холодного водоснабжения и водоотведения послужило основанием обращения с иском в суд.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты съёма показаний приборов учета, акты проверки технического состояния приборов учёта с приложенными фотоматериалами, договор N 2806/2019 от 26.12.2019, акты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению от 31.12.2021 N 1686 на сумму 135 235 руб. 60 коп.; от 31.01.2022 N 61 на сумму 175 000 руб.

24 коп.; от 28.02.2022 N 442 на сумму 154 356 руб. 66 коп.; от 31.03.2022 N 1010 на сумму 135 952 руб. 08 коп.; от 30.04.2022 N 1797 на сумму 130 175 руб. 46 коп.;

от 31.05.2022 N 1997 на сумму 157 446 руб. 48 коп.; от 30.06.2022 N 2526 на сумму 169 134 руб. 06 коп. и от 31.07.2022 N 2987 на сумму 212 083 руб. 20 коп.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что выставленный к оплате объем энергоресурса ответчиком не оспаривается.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлено.

Возражая на иск, ответчик, сослался на исполнение принятых на себя обязательств, представив в обоснование копии платежных поручений: от 30.09.2022 N 62, N 365, от 03.11.2022 N 458, N 459, от 16.11.2022 N 479, N 477, N 478, от 15.12.2022 N 539, от 31.01.2023 N 34.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что платежные поручения N 62 от 30.09.2022 на сумму 1000 руб., N 477 от 16.11.2022 на сумму 8000 руб., N 459 от 03.11.2022 на сумму 10 000 руб., имеют назначение платежа: "оплата по счету N 847 от 31.10.2021", то есть не относятся к спорному периоду взыскания. Платежное поручение N 478 от 16.11.2022 на сумму 20 000 руб., аналогично, имеет назначение платежа: "частичная оплата по счету N 595 от 31.08.2021". Платежное поручение N 365 от 30.09.2022 содержит назначение платежа: "оплата по счету N 2123 от 31.06.2022". Платежные поручения N 539 от 15.12.2022 на сумму 50 000 руб., N 34 от 31.01.2023 на сумму 20 000 руб. в назначении платежа не имеют указания на период погашения задолженности. Дополнительными пояснениями истец подтвердил, что соответствующие оплаты учтены в расчетах по задолженности ответчика, ранее установленной решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.11.2022 по делу N А01-272/2022.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при определении в счет погашения какого из требований должником осуществлено исполнение, в первую очередь следует учитывать назначение платежа, указанное должником, и лишь при отсутствии такового кредитор имеет право зачесть поступившие суммы в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил раньше.

При таких условиях, истец правомерно отнес соответствующие денежные средства на погашение обязательства, наступившего ранее.

Иные платежи, учтены истцом при подаче искового заявления и уточнения к иску, и также отражены в акте сверки взаимных расчетов за период с 31.12.2021 по 14.10.2022.

Довод апеллянта о том, что истец в подтверждение передачи ответчику коммунального ресурса представил односторонне подписанные первичные документы отклоняется судом, ответчик не оспорил факт получения актов оказанных услуг со стороны истца, кроме того в материалах дела имеется письмо N 1820 от 21.09.2022, согласно которому истец просил направить ответчика подписанные акты оказанных услуг.

Также объёмы поставленной холодной воды и принятых сточных вод ответчику подтверждаются актами съёма показаний приборов учета по МКД по адресу: Гагарина, д. 144/1, корпуса N 1-6, 8, актами проверки технического состояния приборов учёта с приложенными фотоматериалами, подписанными представителями обеих сторон.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскана сумма основной задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 28 425 рублей 77 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 9.2 договора N 2806/2019 от 26.12.2019 в случае неисполнения либо надлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора исполнитель вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченных в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени проверен судом апелляционной инстанции, признан методологически и арифметически верным.

Контрсчет пени ответчиком в материалы дела не представлен, как не доказано наличие оснований для уменьшения размера начисленной обществу неустойки на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации либо для освобождения от ее уплаты по правилам пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку уважительных причин, обосновывающих неисполнение условий договора, ответчик не привел, размер штрафных санкций явной несоразмерности по отношению к сумме ненадлежащее исполненного обязательства не демонстрирует, суд находит заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном объеме.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08 февраля 2023 года по делу N А01-3928/2022 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко