Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 09АП-18816/23 по делу N А40-157886/2022

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Дело N А40-157886/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.В. Бондарева, Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Воргулевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2023 года

по делу N А40-157886/22, принятое судьей Е.В. Михайловой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специальный застройщик "Аквамаре Уно"

(ОГРН: 1197746584177, 121059, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Дорогомилово, наб

Бережковская, д. 16А стр. 5, этаж 3, помещ. 24)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

об обязании произвести перерасчет

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кондратов Д.А. по доверенности от 09.12.2022, диплом ДВС 1970015 от 21.06.2002;

от ответчика: Глоов А.К. по доверенности от 22.12.2022, диплом 107724 3799515 от 08.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Аквамаре Уно" (далее - ООО "Специализированный застройщик "Аквамаре Уно", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик), согласно которым просило:

- обязать Департамент городского имущества города Москвы произвести перерасчет размера арендной платы за земельный участок площадью 28 958 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:06:0003015:3695, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ш. Старокалужское, пересечение с ул. Академика Челомея, по договору аренды земельного участка N М-06-051791 от 17.01.2018 за первый год использования данного земельного участка после изменения цели его предоставления, исходя из кадастровой стоимости данного земельного участка, составляющей 1 197 121 000 рублей, и установить его в сумме, составляющей 616 517 315 рублей;

- обязать Департамент городского имущества города заключить с ООО "Специализированный застройщик "Аквамаре Уно" дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка N М-06-051791 от 17.01.2018, на условиях, изложенных в ходатайстве об уточнении исковых требований (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции отказал истцу в требовании об обязании заключить дополнительное соглашение.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для рассматриваемого дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 26.04.2023 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своих требований истец сослался на то, что между Департаментом городского имущества города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Аквамаре Уно" заключен Договор аренды земельного участка N М-06-051791 от 17.01.2018 (запись регистрации 77:06:0003015:3695-77/006/2018-4 от 30.01.2019) (далее - договор) в соответствии с условиями которого ответчик (арендодатель) предоставил истцу (арендатору по Договору) в аренду земельный участок площадью 28 958 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:06:0003015:3695, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ш. Старокалужское, пересечение с ул. Академика Челомея (далее - земельный участок), на срок до 17.08.2026.

В связи с изменением цели предоставления земельного участка между истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору от 05.11.2020 (запись регистрации 77:06:0003015:3695-77/051/2020-8 от 17.11.2020) (далее по тексту -Дополнительное соглашение).

В соответствии с приложением N 1 к Дополнительному соглашению арендная плата за владение и пользование земельным участком по Договору за первый год аренды земельного участка после изменения цели его предоставления, рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка, составляющей 1 661 337 545 рублей 22 копеек.

Истец, реализуя предоставленное статьей 24.18. Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" право, обратился в Московской городской суд и решением Московского городского суда от 02.03.2021 по делу N 3а-335/2021 суд установил кадастровую стоимость земельного участка в размере равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 04.07.2020, составляющей 1 197 121 000 рублей, то есть на 464 216 545 рублей 22 копеек ниже кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой рассчитывалась арендная плата истца за владение и пользование земельным участком по договору, и определялся размер платежей за аренду земельного участка, указанных в пункте 4.10.6. договора (в редакции Дополнительного соглашения).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01.06.2021 по делу N 66а-2543/2021 решение оставлено в силе.

В Единый государственный реестр недвижимости были внесены изменения в части кадастровой стоимости Земельного участка, путем ее уменьшения с 1 661 337 545 рублей 22 копеек на 1 197 121 000 рублей. В период с 05.07.2020 по 30.12.2021 указанная кадастровая стоимость земельного участка не изменялась, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости недвижимого имущества (земельного участка) по состоянию на 05.07.2020, 04.11.2020, 17.11.2020, 30.12.2021.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование соответствующим земельным участком должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для определения арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, начиная с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Следовательно, измененная кадастровая стоимость земельного участка, подлежит применению для определения размера арендной платы за земельный участок по договору начиная с 01.01.2020.

На основании письма истца исх. N АКУ/1183 от 02.08.2021 ответчик произвел перерасчет арендной платы за земельный участок по договору, начиная со второго года использования земельного участка после изменения цели его предоставления, однако отказал истцу в перерасчете арендной платы за первый год использования земельного участка после изменения цели его предоставления и изменении размера соответствующих платежей по договору (письмо ответчика исх. N ДГИ-1-86997/21-1 от 26.08.2021).

В соответствии с пунктом 3.4. договора размер арендной платы за земельный участок по договору изменяется в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Истец в обоснование иска указывает на то, что в нарушение данного условия договора ответчик до настоящего времени не перечислил истцу часть общей суммы первого, второго, третьего, четвертого, пятого и шестого платежей, указанных в пункте 4.10.6. Договора в редакции дополнительного соглашения, излишне оплаченную истцом по договору, и не произвел зачет данной суммы в счет исполнения обязательств по внесению последующих платежей по арендной плате за земельный участок, предусмотренных пунктом 4.10.6. договора.

Более того, ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с истца задолженности по договору, рассчитанной исходя из первоначальной кадастровой стоимости земельного участка (1 661 337 545 рублей 22 копейки), что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика как стороны договора (дело N А40-34346/22).

Поскольку у истца образовалась существенная переплата по арендной плате за земельный участок (по состоянию на 01.07.2022 сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 73 421 105 рублей 32 копейки) истец направил в адрес ответчика письмо исх. N АКВА/424 от 20.05.2022 о заключении дополнительного соглашения к договору об изменении размера арендной платы по договору в связи с изменением (уменьшением) кадастровой стоимости земельного участка с 1 661 337 545 рублей 22 копеек до 1 197 121 000 рублей, приложив к письму дополнительное соглашение к договору, подписанное со стороны истца.

Письмом исх. N ДГИ-1-34751/22-1 от 23.06.2022 ответчик отказал истцу в заключении дополнительного соглашения к договору, что послужило основанием для предъявления в суд настоящих исковых требований.

Так, действия ответчика по уклонению от расчета арендной платы арендатору по договору аренды за первый год срока аренды в соответствии с новой кадастровой стоимостью являются недобросовестным поведением стороны договора, направленным на извлечение преимущества в виде существенно завышенной арендной платы за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления и в связи с пересмотром кадастровой стоимости.

Поскольку в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП размер арендной платы за земельные участки, в том числе в случае изменения цели предоставления земельного участка на цель, связанную со строительством (реконструкцией), определяется в виде процентной величины от кадастровой стоимости земельного участка, ответчик обязан руководствоваться предписанным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП размером арендной платы, определяемым от кадастровой стоимости земельного участка, и не вправе применять другой размер арендной платы, в том числе ссылаясь на величину кадастровой стоимости, которая признана завышенной, пересмотрена и изменена в результате оспаривания кадастровой стоимости.

Кроме того, надлежащим способом защиты права арендатора на уплату арендной платы, в том числе за первый год срока аренды после изменения цели предоставления земельного участка на цель, связанной со строительством (реконструкцией), исходя из кадастровой стоимости земельного участка, оспоренной в установленном порядке, является именно иск о признании права уплачивать арендную плату за первый год срока аренды после изменения цели предоставления земельного участка в определенном размере.

Правильность расчетов истца по исчислению суммы арендной платы за первый год аренды, приведенных в уточненных исковых требованиях от 30.01.2023, ответчиком не оспаривалась.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика заключить дополнительное соглашение, поскольку согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Департамент, являясь функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, предоставление государственных услуг в сфере земельно-имущественных отношений, реализует возложенные на него полномочия в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, которым утверждены Административные регламенты предоставления Департаментом государственных услуг, положения которого строго соответствуют требованиям федерального законодательства.

Обязанность заключения дополнительного соглашения в редакции истца не предусмотрена действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из следующих оснований.

Так, ответчик обязан произвести перерасчет арендной платы за аренду земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003015:3695, арендуемого истцом по договору аренды земельного участка N М-06-051791 от 17.01.2018, подлежащей оплате истцом ответчику за первый год аренды данного земельного участка с даты изменения цели его предоставления, в связи с изменением кадастровой стоимости данного земельного участка с 1 661 337 545 рублей 22 копеек до 1 197 121 000 рублей.

Противоречивое поведение и уклонение Департамента городского имущества города Москвы от перерасчета арендной платы за первый год срока аренды, в соответствии с новой кадастровой стоимостью, является недобросовестным поведением стороны договора, направленным на извлечение преимущества в виде взимания существенно завышенной арендной платы за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления.

У истца имеется право требовать от ответчика перерасчета арендной платы по договору, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом. Иск истца о признании права уплачивать арендную плату за земельный участок в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством является надлежащим способом защиты истцом своего права, нарушенного ответчиком.

Материалами дела подтверждено, что ответчик уклонялся от исполнения своего обязательства по перерасчету арендной платы по договору, в связи с изменением (уменьшением) кадастровой стоимости земельного участка на основании решения Московского городского суда от 02.03.2021 по делу N 3а-335/2021 и апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01.06.2021 по делу N 66а-2543/2021, препятствуя своими действиями исполнению данных судебных актов.

Несмотря на неоднократные письменные обращения истца к ответчику с требованиями о перерасчете арендной платы и заключении соответствующего дополнительного соглашения к договору (письма истца исх. N АКУ/1183 от 02.08.2021 (том 1 лист 94), исх. N АКВА/424 от 20 мая 2022 года (том 1 лист 103), ответчик до настоящего времени не произвел перерасчет арендной платы по договору, что привело к возникновению существенной переплаты истцом арендной платы за владение и пользование земельным участком по договору (по состоянию на 01.07.2022 сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляла 73 421 105 рублей 32 копейки), что и послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением к ответчику.

Утверждение ответчика о том, что рассрочка по оплате арендной платы за первый год аренды земельного участка после изменения цели его предоставления является преференцией в отношении истца, и правом ответчика, не соответствует действительности.

В соответствии с пунктом 3.6. Постановления Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП предоставление арендатору земельного участка рассрочки в оплате платежей за первый год использования земельного участка после изменения цели использования земельного участка осуществляется Департаментом городского имущества города Москвы по заявлению арендатора соответствующего земельного участка, и является обязанностью, а не правом Департамента городского имущества города Москвы. При этом, условия предоставления рассрочки по оплате арендной платы за первый год использования земельного участка после изменения цели его предоставления определены пунктом 3.6. Постановления Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП, и не могут определяться Департаментом городского имущества города Москвы по собственному усмотрению.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что арендная плата за первый год использования земельного участка, определяемая в соответствии с законодательством в размере 51,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, не является фиксированной и подлежит изменению в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2023 года по делу N А40-157886/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Бондарев А.В. Мезрина Е.А.