Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 09АП-20132/23 по делу N А40-285714/2022

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А40-285714/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Д.В. Пирожкова, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карпунина Дмитрия Геннадьевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023

по делу N А40-285714/22,

по иску Карпунина Дмитрия Геннадьевича к ответчику акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН: 1027700342890, ИНН: 7725114488), третье лицо: Министерство сельского хозяйства российской федерации (ОГРН: 1067760630684, ИНН: 7708075454)

об обязании не пользоваться проектом "Рекулачивание" без согласия истца, о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Карпунин Д.Г. (лично, паспорт),

от ответчика - Ерофеев Р.В. по доверенности от 01.06.2021,

от третьего лица - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Карпунин Дмитрий Геннадьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ответчик) об обязании не пользоваться проектом "Рекулачивание" без согласия истца, о взыскании компенсации в размере 5 000 000 руб.

Решением суда от 27.02.2023 в удовлетворении исковых требований Карпунина Дмитрия Геннадьевича отказано.

Карпунин Дмитрий Геннадьевич, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в заседание апелляционного суда не явилось, извещено надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, Истец указывал, что разработал проект "Рекулачивание", направленный на решение современных проблем в сельском хозяйстве. Основная идея проекта - обучение всех желающих фермерскому делу (в проекте - это Школа фермеров), мотивирование, финансовое сопровождение, консультативная помощь, анализ проблем, поддержка сбыта готовой продукции. Данный проект и авторские права на проект зарегистрированы в Российском авторском обществе "Копирус" за N 021-011754 от 18.06.2021.

Как указывал Истец, проект "Рекулачивание" незаконно используется МинСХ РФ в сотрудничестве с Россельхозбанком.

Так, в интернете на сайте Россельхозбанка в свободном доступе имеется описание проекта Школы фермеров, в связи с чем Истец полагает, что нарушены его авторские права, в связи с чем заявлены требования об обязании не пользоваться проектом "Рекулачивание" без согласия Истца, о взыскании компенсации в размере 5 000 000 руб.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик пояснял, что проект "Школа фермера" не копирует содержание проекта "Рекулачивание", автором которого является Истец, что следует из представленных Истцом копий страниц сайта Банка с описанием проекта "Школа фермера", содержащих текст, отличающийся от текста проекта "Рекулачивание".

Схожесть направленности проектов "Школа фермера" и "Рекулачивание" в области развития сельского хозяйства сама по себе не является доказательством их идентичности.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Как определено в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенными выше нормами материального права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда первой инстанции о том, что признаки копирования проекта "Рекулачивание" в целом или его частей отсутствуют.

Совпадение слов и словосочетаний обусловлено тем, что они являются общеупотребимыми в сфере сельского хозяйства.

Как сообщал истец в приложенном к исковому заявлению тексту проекта "Рекулачивание", раздел Обоснование пп. 4-7 "основная идея проекта - создание класса кулаков...", "формирование у молодых поколений образа хозяина - обученного, обеспеченного человека с большой семьёй, христианина". Противопоставленный проект Ответчика не содержит задач создания социального класса кулаков, равно не содержит описания моральной или религиозной подготовки участников проекта, как это подробно описано в проекте Истца. Истец в судебном заседании 21.02.2023 г. пояснил, что Ответчиком без согласия Истца заимствована идея проекта "Рекулачивание".

Как разъяснено в абз. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 5 статьи 1259 ГК РФ не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах.

Например, авторским правом не охраняются шахматная партия, методики обучения.

Сравниваемые проекты истца и ответчика действительно объединены некой общей идеей, однако в силу положений пункта 5 статьи 1259 ГК РФ авторские права не распространяются на идеи и концепции.

Таким образом, идея, концепция, методика обучения, изложенная в произведении истца, не охраняется авторским правом, охрана предоставляется только конкретному результату творческой деятельности, то есть для установления факта нарушения необходимо установить, что были использованы то же самое произведение, либо его часть в исходном или переработанном виде.

Однако таких доказательств Истцом в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что проект ответчика не является идентичным либо предметом заимствования отдельных частей проекта истца, не содержит признаков переработки или иного способа использования произведения, согласно нормам действующего законодательства.

Факт использования Ответчиком произведения не подтвержден материалами дела и Истцом не доказан.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, жалоба, не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2023 года по делу N А40-285714/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

Д.В. Пирожков Е.А. Птанская