Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 09АП-19992/23 по делу N А40-55978/2021

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Дело N А40-55978/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.В. Митюшкиной,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 г. по делу N А40-55978/21, вынесенное судьей В.А. Фроловым,

об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим, с учетом изменений, представленных ООО "Альфа Строй" и Митюшкиной А.В., с утверждением места проведения торгов: ЗАО "Уральская электронная торговая площадка", а также с установлением начальной цены продажи имущества в размере 10 663 000 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Митюшкина С. С.,

при участии в судебном заседании:

ф/у должника Василенко С.В. - лично, паспорт.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 Митюшкин Сергей Сергеевич (ИНН 773472322770, СНИЛС 123-923-967 67, 19.11.1984 г.р., место рождения г. Москва, адрес: 123098, г. Москва, ул. Маршала Василевского, дом 9, корп. 3, кв. 19) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждён арбитражный управляющий Василенко Сергей Викторович (ИНН 662330484911, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих N 15882, адрес для направления корреспонденции: 620075, Свердловская обл., г. Екатеринбург, пр. Ленина, 50, Л, оф. 405), член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 34 от 26.02.2022.

Финансовый управляющий Василенко С.В. обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим, с учетом изменений, представленных ООО "Альфа Строй" и Митюшкиной А.В., с утверждением места проведения торгов: ЗАО "Уральская электронная торговая площадка", а также с установлением начальной цены продажи имущества в размере 10 663 000 руб.

Не согласившись с определением, А.В. Митюшкина обратилась с апелляционной жалобой, в которой против обжалуемого определения возражала.

В судебном заседании финансовый управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддерживал доводы отзыва.

Апеллянт, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно доводам апелляционной жалобы, утверждение Положения о торгах в отношении имущества - квартиры, подлежащей разделу как общее имущество супругов по решению Басманного районного суда города Москвы по гражданскому делу N 02-2929/2023 о разделе имущества супругов Митюшкиных, противоречит прямому запрету п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

Как правильно установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Поскольку представленное в материалы дела Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина должника соответствует нормам ст.ст. 110, 111, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции утвердил представленное Положение, с учетом изменений в части места проведения торгов, представленных ООО "Альфа Строй", и с установлением начальной цены, представленной Митюшкиной А.В., в размере 10 663 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Во исполнение ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий представил Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника, которое, в том числе предусматривает реализацию одного объекта: квартира площадью 40,7 кв.м., с кадастровым номером 77:17:0120303:13836, расположенная по адресу: гор. Москва, п. Сосенское, п. Коммунарка, ул. Сосенский Стан, д. 17, кв. 311.

Согласно п. 2 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

При этом в ходе рассмотрения спора оценка имущества была оспорена апеллянтом, в связи с чем суд первой инстанции, утвердил начальную цену, предложенную Митюшкиной А.В. в размере 10 663 000 руб.

Согласно статье 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона. Согласно п. 2 поименованной статьи, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022, а также постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по данному делу о банкротстве пункт 1.1 брачного договора, заключенного между Митюшкиным С.С. и Митюшкиной А.В. был признан недействительной сделкой в той мере, в которой он позволяет признавать квартиру с кадастровым номером 77:17:0120303:13836, площадью 40,7 кв.м., расположенную по адресу: Москва, п.

Сосненское, п. Коммунарка, ул. Сосненский Стан, д. 17, кв. 311, единоличной собственностью Митюшкиной А.В.

Судом также применены последствия недействительности указанной сделки в виде признания права общей совместной собственности Митюшкина Сергея Сергеевича и Митюшкиной Алеси Владимировны на квартиру с кадастровым номером 77:17:0120303:13836, площадью 40,7 кв.м., расположенную по адресу: Москва, п. Сосненское, п. Коммунарка, ул. Сосненский Стан, д. 17, кв. 311.

Таким образом, правовое положение спорной квартиры было установлено судом, при этом доказательств того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, исключающий возможность включения в конкурсную массу данной квартиры, не представлено.

Равно как и не представлено доказательств, что супруга должника обратилась в суд с соответствующим заявлением, из представленной копии электронной карточки дела Басманного районного суда города Москвы N 02-2929/2023 следует, что иск о разделе совместно нажитого имущества подан Митюшкиным С.С., а не апеллянтом.

Согласно п. 5 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, общим имуществом супругов является нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, запись в ЕГРН о регистрации права собственности на имя Митюшкиной А.В. не имеет существенного значения и не влияет на порядок проведения торгов и их правовой результат.

Довод апеллянта об отсутствии в Положении указания на наличие или отсутствие ограничений и запретов, перепланировок, переоборудования, зарегистрированных лиц, также не имеет правового значения, доказательства того, что на квартиру наложены какие-либо обременения, не представлено.

При этом заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения на объект недвижимости без личного участия правообладателя, в силу ст. 213.26 Закона о банкротстве не является препятствием реализации имущества должника на торгах.

Таким образом, сведения об ограничениях или запретах не подлежат включению в Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Доказательства того, что финансовому управляющему представлены сведения о перепланировках или переоборудовании квартиры, не представлены, следовательно, оснований для включения таких сведений у него не имелось.

Доводы о зарегистрированных в квартире лицах, также не является препятствием для утверждения Положения, поскольку указание на данное обстоятельство в Положении, не является обязательным.

Поскольку Положение соответствовало требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции обоснованно утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим, с учетом представленных ООО "Альфа Строй" сведений и с установлением начальной цены, представленной Митюшкиной А.В., в размере 10 663 000 руб.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 г. по делу N А40-55978/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова