Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 09АП-23021/23 по делу N А40-242980/2017

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Дело N А40-242980/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Абаева В.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023 по делу N А40-242980/17, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Абаева В.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 02.12.2022,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ивановой (Аносовой) О.А.

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Абаева В.А.- Прохорова М.В. по дов. от 16.01.2023

Аносов А.И. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2018 в отношении Ивановой (Аносовой) О.А. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Рощин В.В.

Определением суда от 17.10.2019 Рощин В.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника Ивановой (Аносовой) О.А.

Определением суда от 25.10.2019 финансовым управляющим должника утвержден Абаев В.А.

Через канцелярию суда от финансового управляющего Абаева В.А. поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов гражданина-должника Ивановой (Аносовой) О.А. от 02.12.2022, поступившее в суд 23.12.2022.

Определением от 06.03.2023 суд в удовлетворении заявления финансового управляющего Абаева В.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов гражданина-должника Ивановой (Аносовой) О.А. от 02.12.2022 отказал в полном объеме.

Финансовый управляющий Абаев В.А. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Аносов А.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Аносов А.И. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене в части отказа в признании незаконным решения о погашении части требований кредиторов за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника.

Как следует из материалов дела, 02.12.2022 состоялось собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения:

заслушан отчет финансового управляющего о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества должника,

заслушан отчет финансового управляющего по движению денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника за период январь - ноябрь 2022 г.,

заслушан отчет финансового управляющего о причинах не предоставления кредиторам расширенной выписки со счета гражданина-должника, где формируется конкурсная масса,

заслушан отчет финансового управляющего о проделанной работе по возврату имущества Должника, находящегося у третьих лиц, в частности: автомобиль Мерседес-Бенц S500 (VIN WWD2211711А114812) снят с per. учета 02.06.2015. (Предоставить на обозрение полученные ответы на запросы из ГИБДД МРЭО по г. Москве и Чеченской республики),

о погашении части требований кредиторов за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника,

об отстранении финансового управляющего Абаева В.А., в связи с неудовлетворительной работой по исполнению обязанностей, а также в связи с привлечением Абаева В.А. к уголовной ответственности по ст. 159 ч.4 УК РФ (мошенничество).

Согласно п. 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. НО такое решение не должно 'препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего подлежат рассмотрению исключительно арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, тогда как собрание кредиторов в силу действующего законодательства о банкротстве не наделено правом рассматривать такие жалобы и давать какую-либо оценку действиям (бездействию) арбитражного управляющего. Прерогатива решения вопроса о надлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей отнесена действующим законодательством к компетенции арбитражного суда, а не к компетенции собрания кредиторов должника.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод, что решение собрания кредиторов по вопросу повестки дня N 6 принято с нарушением пределов его компетенции и подлежит в связи с этим признанию недействительным.

По вопросу N 5 повестки дня кредитором принято решение: О погашении части требований кредиторов за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника.

Данное решение противоречит императивным требованиям законодательства о банкротстве и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Финансовый управляющий отрицает доводы кредитора Аносов А.И. об отсутствии требований кредиторов по текущим платежам,

Указывает, что в настоящее время формирование конкурсной массы должника еще не завершено. В органы государственной власти, а также в банковские организации Королевства Испания и Республики Болгария направлены запросы с целью выявления совместно нажитого должником Аносовой О.А. с кредитором Аносовым А.И. имущества и последующего его включения в конкурсную массу должника.

На рассмотрении Останкинского районного суда г. Москвы находятся несколько споров о разделе совместно нажитого имущества супругов Аносовых, по итогам разрешения которых, возможно, понадобится утверждать в судебном порядке Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и об установлении начальной цены продажи данного имущества.

В настоящее время проводятся мероприятия по государственной регистрации права собственности должника на долю в совместно нажитом имуществе, а также представлен на рассмотрение суда проект Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и об установлении начальной цены продажи данного имущества.

Понесены расходы финансового управляющего, связанные с рассмотрением указанных обособленных споров (почтовые расходы, государственная пошлина, оплата привлеченных специалистов, расходы на проведение экспертизы), а также с реализацией включенного в конкурсную массу имущества должника на торгах, которые относятся к первой очереди требований кредиторов по текущим платежам (абз. 2 п. 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве) и подлежат погашению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (п. 1 ст. 213.27 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы финансового управляющего о том, что до завершения процедур формирования конкурсной массы должника и реализационных мероприятий в отношении имущества должника он не может перейти к расчетам с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, в противном случае он рискует создать ситуацию отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, что повлечет за собой необходимость прекращения дела о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 по делу N А41-24640/2014 правовой позиции, при наличии задолженности должника по текущим платежам у конкурсного управляющего в силу статьи 134 Закона о банкротстве до погашения текущих платежей не имеется оснований переходить к расчетам с кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов по статье 142 Закона о банкротстве.

Согласно положениям абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

За счет поступивших в конкурсную массу денежных средств гражданину-должнику должна выплачиваться установленная величина прожиточного минимума, при этом данная выплата также имеет первоочередной характер по отношению к требованиям, включенным в реестр требований кредиторов.

В связи с изложенным указанное решение собрания кредиторов является недействительным.

Суд не усматривает оснований для отмены определения суда в части отказа в признании недействительным решения об отстранении финансового управляющего от исполнении обязанностей, поскольку данный вопрос относится к прерогативе суда и сам по себе не влечет отстранения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены определения суда в остальной части, поскольку ими права финансового управляющего не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023 по делу N А40-242980/17 изменить.

Отменить определение суда в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 02.12.2022 о погашении части требований кредиторов за счет денежных средств, включенных в конкурсную массу должника.

Признать данное решение собрания кредиторов должника от 02.12.2022 недействительным.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ж.В. Поташова Ю.Н. Федорова