Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 12АП-2509/23 по делу N А12-24934/2022

г. Саратов

02 мая 2023 г.

Дело N А12-24934/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лыткиной О. В.,

судей Савенковой Н. В., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Толстовой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме онлайн апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2023 года по делу N А12-24934/2022,

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767),

к государственному казенному учреждению Волгоградской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ОГРН 1133435002216, ИНН 3435304433),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 697613,61 руб.,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции представителей:

от государственного казенного учреждения Волгоградской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" - Абулхатинова Д. Е. по доверенности от 14.12.2022,

от истца представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с государственного казенного учреждения Волгоградской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - ГКУ ВО "МФЦ", ответчик) неосновательного обогащения в размере 697613,61 руб., а также расходов на оплату госпошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2023 года по делу N А12-24934/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

ПАО "Ростелеком" не согласилось с решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Решение просит отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, считает ошибочными: в нарушение условий договора обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 697613,61 руб.

Ответчиком представлен суду письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Его представитель поддержал в судебном заседании доводы отзыва.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Ростелеком" (оператор) и ГКУ ВО "МФЦ" (абонент) заключены государственные контракты N 1 от 02.03.2020 и N 1 от 29.05.2020 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета.

Согласно условиям контракта оператор обязуется оказывать абоненту услуги, описанные в приложении N 1 договору, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги.

Срок действия контракта от 02.03.2020 определен по 15.12.2020, срок действия контракта от 29.05.2020 - до 31.12.2020.

Согласно пункту 3.2. контрактов оплата услуг производится путем безналичных расчетов в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг. Перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по факту оказания услуг, на основании счета, накладной счета-фактуры, не более чем в течение 10 рабочих дней с даты подписания документа о приемке оказанных услуг.

По мнению оператора, в заявленном исковом периоде услуги оказаны в полном объеме, оплачены не полностью, выставлена претензия.

Неоплата оказанных истцом услуг явилась основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Отказ в удовлетворении исковых требований мотивирован надлежащим исполнением ответчиком своих контрактных обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим правовым основаниям.

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Из смысла вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно пользующееся чужим имуществом, должно в соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенные сторонами государственные контракты N 1 от 02.03.2020 и N 1 от 29.05.2020 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, являются государственными контрактами на оказание услуг, положения которого регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг". Контракты не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что условиями контрактов определена их стоимость: цена контракта N 1 от 02.03.2020 составила 1636387,49 руб., контракта N1 от 29.05.2020 - 1688825,71 руб., а всего на сумму 3325213,20 руб.

Пунктом 2.3.1 контракта предусмотрено, что абонент обязан пользоваться услугами в пределах лимитов бюджетных обязательств. Оплачивать услуги в полном объеме и в сроки, определенные контрактом, осуществлять контроль над расходованием денежных средств, выделенных на услуги, в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Из представленных истцом расчетов следует, что им оказано услуг по обоим договорам на сумму 4022826,81 руб. по лицевым счетам N 844241006732858 и N 844241006939223, ответчиком по данным самого истца, оплачено 3325213,2 руб., что и составляет сумму контракта.

Правовое регулирование договоров возмездного оказания услуг осуществляется общими положениями о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению в указанной части, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Обязательства по договору на оказание услуг от 22.01.2020 N 2 исполнил в полном объёме. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении условий договора признан апелляционным судом несостоятельным, поскольку в подтверждение оплаты всех выставленных истцом счетов за 2020 год по заключенным контрактам N 1 от 02.03.2020 и N 1 от 29.05.2020 ответчиком представлены платежные поручения, а также акты оказанных услуг, выставленные оператором.

Из текста искового заявления следует, что абонентом не оплачены ноябрь, декабрь 2020 года по лицевому счету N 844241006732858 и январь, март, июнь, ноябрь-декабрь 2020 года по лицевому счету N 844241006939223.

В обоснование требований истцом представлены счета-фактуры: N 44100332273/0403 от 30.11.2020 на сумму 408337,56 руб. и N 44100360761/0403 на сумму 420114,66 руб. от 31.12.2020 по договору N 2 от 10.03.2022; N 4410001468/0403 на сумму 9086,23 руб. от 31.01.2020, N 44100048320/0430 от 29.02.2020 на сумму 11405,04 руб., N 44100067085/0403 на сумму 15060,40 руб., N 44100155986/0403 от 30.06.2020 на сумму 18766,82 руб. по договору N П4-1-22 от 17.12.2021. Счета-фактуры N4410001436801/0403 от 31.03.2020 и N 4410004832001/0403 от 31.03.2020 не имеют привязки к контрактам, а счет-фактура N 44100326398/0403 от 30.11.2020 и N44100336044/0403 от 31.12.2020 выставлены по договору N 1 от 01.09.2021.

Сведений о допустимости и относимости указанных договоров с заявленными в иске контрактами истцом не представлено. Суд неоднократно запрашивал у истца указанные сведения, документы не представлены.

Ответчик в суде первой инстанции отрицал факт заключения указанных договоров.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 1.4 контракта цена контракта является твердой и определяется на срок его исполнения. Изменение цены контракта возможно в случаях увеличения или уменьшение объема услуг не более чем на 10 %, изменения регулируемых государством тарифов на услуги, уменьшение ранее доведенных до абонента лимитов бюджетных обязательств.

Пунктом 3.2 контрактов предусмотрено, что при изменении цены контракта, по основаниям, предусмотренным в пункте 1.4 контракта, абонент обязан подписать с оператором дополнительное соглашение о соответствующих изменениях.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств изменения объема, стоимости оказанных услуг истцом не представлено, дополнительных соглашений об изменении объема и стоимости оказанных услуг между сторонами не заключалось, доказательств направления их истцом в адрес ответчика не представлено, доказательств приостановления оказания услуги в связи с имеющейся задолженностью в адрес абонента оператором связи также не направлялось.

Следует также отметить, что детализация оказанных услуг в материалы дела не представлена. Когда именно и какие услуги были оказаны сверх согласованных в контрактах, истцом не доказано.

Правовых оснований для оплаты за заявленные услуги судом не установлено.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком исполнены обязательства, взятые при заключении контрактов N 1 от 02.03.2020 и N 1 от 29.05.2020 в полном объеме. Доказательств оказания услуг в большем объеме, чем предусмотрено контрактами, не представлено.

На основании изложенного апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Апелляционную жалобу ПАО "Ростелеком" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2023 года по делу N А12-24934/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. В. Лыткина

Судьи

Н. В. Савенкова В. Б. Шалкин