Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 11АП-6515/23 по делу N А55-25507/2021

02 мая 2023 г.

Дело N А55-25507/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Бессмертной О.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Копыленко Владимира Матвеевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2023 о возврате денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области в рамках дела N А55-25507/2021 о несостоятельности (банкротстве) Беликова Александра Валерьевича (ИНН 632514459151, СНИЛС 017-768-434-267),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Беликова Александра Валерьевича несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, мотивируя заявление наличием задолженности по кредитному договору N 7003-35903-14 от 03.02.2014 в размере 8 622 040,72 руб., из которых 5 949 672,45 руб. - просроченная ссудная задолженность, 1 758 427,77 руб. - задолженность по просроченным процентам, 800 000 руб. - пени, 113 940,50 руб. - расходы по оплате государственной пошлины и экспертизе, просил включить данную задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченную залогом следующего имущества должника:

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, общая площадь 2 645,00 кв.м., находящегося по адресу: Самарская область, г. Сызрань, по Пристанскому спуску, 21, кадастровый номер: 63:08:0116002:92, на основании Договора залога недвижимого имущества N 7003-35903-14/1 от 03.02.2014 г.,

- нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, общая площадь 321,8 кв.м., расположенного на этаже N 1, находящегося по адресу: Самарская область, г. Сызрань, Пристанский спуск, д. 21, кадастровый номер: 63:08:0116002:312 на основании Договора залога недвижимого имущества N 7003-35903-14/4 от 03.02.2014 г.,

- мастерской цеха N 233, назначение: нежилое здание, общая площадь 528,1 кв.м., находящейся по адресу: Самарская область, г. Сызрань, Пристанский спуск, д. 21, кадастровый номер: 63:08:0116012:53 на основании Договора залога недвижимого имущества N 7003-35903-14/5 от 03.02.2014 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Копыленко Владимир Матвеевич, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица", ИНН 027315202630, регистрационный номер в сводном государственном реестре N 11018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2022 прекращено производство по делу N А55-25507/2021 о несостоятельности (банкротстве) Беликова Александра Валерьевича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2023 с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области возвращены ПАО Национальный банк "ТРАСТ" денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные на основании платежного поручения N 294492 от 06.05.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Копыленко В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 25.04.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2023 о возврате денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области в рамках дела N А55-25507/2021, в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7. и пункт 4 статьи 213.9. Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства, внесенные кредитором в депозит арбитражного суда при обращении в суд с заявлением о признании гражданина банкротом, могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия для этой цели в конкурсной массе денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что при обращении в арбитражный суд ПАО Национальный банк "ТРАСТ" внесло в депозит арбитражного суда 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему согласно положениям статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2022 производство по делу о банкротстве прекращено, в связи с погашением должником требований кредиторов, включенных в реестр.

Доказательств отсутствия у должника денежных средств для оплаты вознаграждения и судебных расходов материалы дела не содержат.

По общему правилу расходы на оплату вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов подлежат возмещению должником.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2023, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление арбитражного управляющего Копыленко В.М., с Беликова А.В. в пользу арбитражного управляющего Копыленко В.М. взыскано 40 251,76 руб., из которых: 25 000 руб. - вознаграждение финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов гражданина, 15 251,76 руб. 66 коп. - расходы, понесенные в процедуре.

Учитывая изложенные обстоятельства по делу, судебной коллегией отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о перечислении внесенных кредитором (ПАО Национальный банк "ТРАСТ") при обращении в суд 25 000 рублей, с депозитного счета арбитражного суда в счет выплаты вознаграждения арбитражного управляющего.

Из анализа указанные обстоятельств по делу следует, что перечисленные на депозит суда денежные средства заявителем по делу, правомерно возвращены судом первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Особенностью законодательства о банкротстве является различный порядок обжалования судебных актов, принимаемых по делам о банкротстве (часть 3 статьи 223 АПК РФ и статья 61 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Такие судебные акты могут также обжаловаться в кассационном и надзорном порядке.

Определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Возможность обжалования указанного определения суда первой инстанции Законом о банкротстве и АПК РФ не предусмотрена, поэтому оно может быть обжаловано только в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня вынесения в силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. С учетом изложенного постановление арбитражного суда апелляционной инстанции не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2023 по делу N А55-25507/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

О.А. Бессмертная Н.А. Мальцев