Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 19АП-2523/22 по делу N А64-5635/2020

г. Воронеж

28 апреля 2023 г.

А64-5635/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.04.2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Мокроусовой Л.М.

Ореховой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от Алексаняна Сасуна Сеники: Чичканов Н.В., представитель по доверенности от 04.05.2022,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Логина Саввы Владимировича, Азатяна Азата Элиазовича, Алексаняна Сасуна Сеники на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2023 по делу N А64-5635/2020 по заявлению конкурсного управляющего Елесиной Тамары Викторовны о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Елесиной Тамары Викторовны о признании недействительными взаимосвязанных сделок должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Жилтехсервис" (ИНН 6829027164, ОГРН 1066829053752),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.09.2021 ООО "Жилтехсервис" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Елесина Тамара Викторовна.

Конкурсный управляющий Елесина Тамара Викторовна обратилась с заявлением о признании недействительными сделок.

С учетом уточнений конкурсный управляющий просил признать недействительными:

- договор подряда N 83 от 12.02.2018, заключенный между должником и ООО "Стройпрогресс",

- действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, в виде оплаты ООО "Жилтехсервис" в пользу ООО "Стройпрогресс" денежных средств размере 60 698 875,31 руб. (платежными поручениями в сумме 5 777 265 руб., 1 500 000 руб., векселями в сумме 40 000 000 руб., актом взаимозачета в сумме 13 421 610,31 руб.),

- передачу векселей от ООО "Стройпрогресс" в пользу Азатяна Азата Элиазовича в общей сумме 40 000 000 руб.,

- банковские операции в виде перечисления денежных средств от Азатяна Азата Элиазовича в пользу Логина Саввы Владимировича в размере 2 462 220 руб. и перечисление денежных средств в размере 1 137 780 руб. с расчетного счета ООО "Стройпрогресс" ИП Жигаревой Наталье Анатольевне по договору купли-продажи земельного участка от 13.12.2017 N АК/2/118/2017 за Логина Савву Владимировича, - банковские операции в виде перечисления денежных средств от Азатяна Азата Элиазовича в пользу Алексаняна Сасуна Сеники в размере 33 000 000 руб.,

- банковские операции в виде зачисления денежных средств на расчетный счет Азатяна Азата Элиазовича в размере 10 677 265 руб.

В качестве последствий недействительности взаимосвязанных сделок конкурсный управляющий просил взыскать в конкурсную массу:

- с Логина Саввы Владимировича - 2 462 220 руб.,

- с Алексаняна Сасуна Сеники - 33 000 000 руб.,

- с Азатяна Азата Элиазовича - 10 667 265 руб.,

- обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Логину С.В., расположенный по адресу: г.Москва, поселение Марушинское, д.Акиньшино, кадастровый номер 77:18:0190518:443.

Уточнения приняты судом (определение от 24.01.2023).

От конкурсного управляющего ООО "Жилтехсервис" также поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер посредством наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) или иное имущество, принадлежащее ответчикам в пределах сумм исковых требований.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2023 заявление конкурсного управляющего ООО "Жилтехсервис" Елесиной Т.В. удовлетворено.

Наложен арест на денежные средства (в том числе, которые будут поступать на банковские счета) или иное имущество, принадлежащее Алексаняну Сасуну Сеники (дата рождения: 23.08.1977), в пределах суммы 33 000 000 руб., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей категории населения за соответствующий период, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов Алексаняна Сасуна Сеники, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Наложен арест на денежные средства (в том числе, которые будут поступать на банковские счета) или иное имущество, принадлежащее Азатяну Азату Элиазовичу (дата рождения: 29.10.1969), в пределах суммы 10 677 265 руб., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей категории населения за соответствующий период, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов Азатяна Азата Элиазовича, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Наложен арест на денежные средства (в том числе, которые будут поступать на банковские счета) или иное имущество, принадлежащее Логину Савве Владимировичу (дата рождения: 29.11.1986), в пределах суммы 2 462 220 руб., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей категории населения за соответствующий период, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов Логина Саввы Владимировича, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с данным определением, Логин Савва Владимирович, Азатян Азат Элиазович, Алексанян Сасун Сеники обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через систему "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Жилтехсервис" Елесиной Т.В. поступил отзыв на апелляционные жалобы, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в ее отсутствие, который суд приобщил к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель Алексаняна Сасуна Сеники поддержал доводы своей апелляционной жалобы, в разрешении апелляционных жалоб Логина Саввы Владимировича, Азатяна Азата Элиазовича полагался на усмотрение суда.

Выслушав представителя Алексаняна Сасуна Сенники, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или у других лиц.

Также при принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства необходимо учитывать положения статей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", 446 ГПК РФ, которые содержат исчерпывающий перечень видов доходов, на которые в системе действующего правового регулирования не может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного, при наложении ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) принадлежащие гражданину, должен быть обеспечен гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

Конкурсный управляющий Елесина Тамара Викторовна обратилась с заявлением о признании недействительными сделок.

В качестве последствий недействительности взаимосвязанных сделок конкурсный управляющий просил взыскать в конкурсную массу:

- с Логина Саввы Владимировича - 2 462 220 руб.,

- с Алексаняна Сасуна Сеники - 33 000 000 руб.,

- с Азатяна Азата Элиазовича - 10 667 265 руб.,

- обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Логину С.В., расположенный по адресу: г.Москва, поселение Марушинское, д.Акиньшино, кадастровый номер 77:18:0190518:443.

Оспаривание сделок должника является одним из способов формирования конкурсной массы, за счет которой возможно удовлетворение требований кредиторов должника.

По общему правилу статьи 167 ГК РФ последствием признания сделки недействительной является возвращение сторон в первоначальное положение.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество ответчика по обособленному спору, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредиторам денежных средств, на которые они обоснованно претендовали.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Поскольку имеется обособленный спор о признании сделок недействительными, то истребуемые заявителем обеспечительные меры, связаны с предметом обособленного спора, соразмерны ему и они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая связь заявленных вышеуказанных обеспечительных мер с предметом обособленного спора, соразмерности ему и фактической реализации цели обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению в связи с тем, что их непринятие может существенно затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления о признании сделки недействительной.

С учетом изложенного, подлежат отклонению, как несостоятельные, доводы заявителей апелляционных жалоб об отсутствии оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер, поскольку вышеуказанные истребуемые обеспечительные меры обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, направлены на сохранение состояния отношений (status quo) между сторонами и непринятие данных обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления о признании сделки недействительной.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2023 по делу N А64-5635/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Л.М. Мокроусова Т.И. Орехова