Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 09АП-16094/23 по делу N А40-63683/2021

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А40-63683/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года об отказе в отмене обеспечения иска по делу N А40-63683/21, принятое судьей Скачковой Ю.А.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423); Правительства Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507);

к ООО "ПОЛИНОМ-АЛЬЯНС" (ИНН 7705319470, ОГРН 1027739767417)

третьи лица - 1) Госинспекция по недвижимости; 2) Управление Росреестра по городу Москве; 3) Комитет государственного строительного надзора города Москвы; 4) ГБУ "МосгорБТИ"

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

при участии в судебном заседании от истцов: Дегтяренко Е.И. по доверенностям от 25.11.2022 и 05.04.2022, диплом К 01087 от 10.06.2011; от ответчика: генеральный директор Ибрагимов А.Т. лично, паспорт РФ; от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее совместно именуемые - Истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований) к Обществу с ограниченной ответственностью "Полином-Альянс" (далее - Ответчик) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 г. по делу N А40-63683/21 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве осуществлять регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности в отношении здания с кадастровым номером 77:04:0004021:10920, расположенного по адресу: г. Москва, 3-й квартал Капотни, д. 25А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2022 года иск удовлетворен частично. Суд признал подвал общей площадью 249,4 кв. м (подвал, помещение I, ком. 1-20) и антресоль общей площадью 104,7 кв. м. (антресоль, помещение IV, ком. 1-11) в здании с кадастровым номером 77:04:0004021:10920 по адресу: г. Москва, 3-й квартал Капотни, д. 25А, самовольной постройкой и обязал ответчика в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести здание в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией от 10.02.2000, путём засыпки подвала общей площадью 249,4 кв.м (подвал, помещение I, ком. 1-20) и сноса антресоли общей площадью 104,7 кв.м (антресоль, помещение IV, ком. 1-11), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением расходов на ответчика.

Также суд обязал ответчика в месячный срок с момента засыпки подвала общей площадью 249,4 кв.м (подвал, помещение I, ком. 1-20) и сноса антресоли общей площадью 104,7 кв.м (антресоль, помещение IV, ком. 1-11) провести техническую инвентаризацию здания и обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением расходов на ООО "Полином-Альянс". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2022 г. апелляционная жалоба была принята к производству. Рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда отложено на 29.06.2023 г.

20.02.2023 г. от Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года в удовлетворении заявления Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просили определение суда об отмене обеспечения иска отменить, заявление о снятии обеспечительных мер удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы не возражал.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 22 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно пункту 10 указанного Постановления, в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как следует из материалов дела, при принятии обеспечительной меры суд исходил из того, что испрашиваемая истцом мера связана с предметом спора и сможет в будущем обеспечить исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали. Новых обстоятельств, которые явились бы основанием для отмены обеспечительных мер, не установлено. Отмена обеспечительной меры приведет к нарушению интересов должника и его кредиторов.

В обоснование заявления Департамент указал, что обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года подлежат отмене, в связи с уплатой штрафных санкций в бюджет г. Москвы в полном объеме в соответствии с п. 6.2-6.3 решения Градостроительно-земельной комиссии ООО "Полином-Альянс".

Пункт 4 статьи 96 АПК РФ содержит прямой запрет на отмену обеспечительных мер в случае удовлетворения иска до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Установив, что решение суда по настоящему делу в законную силу не вступило, дело находится в производстве на рассмотрении в суде апелляционной инстанции, в связи с обжалованием решения суда по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявления истцов об отмене обеспечительных мер отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в отмене обеспечительных мер по иску государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 90, 97, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года по делу N А40-63683/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.С. Александрова