Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 15АП-4298/23 по делу N А32-49786/2022

город Ростов-на-Дону

02 мая 2023 г.

дело N А32-49786/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии в режиме веб-конференции:

арбитражного управляющего Ефремова А.В. - лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ефремова Антона Васильевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2023 по делу N А32-49786/2022 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего Ефремова Антона Васильевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее - заявитель, Росреестр ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ефремову Антона Васильевича (далее - лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2023 арбитражный управляющий Ефремов Антон Васильевич привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 23.09.2022 N 01662322 с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение мотивировано тем, что арбитражным управляющим допущен целый ряд нарушений законодательства о банкротстве при проведении процедур, однако ввиду отсутствия негативных последствий имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий Ефремов Антон Васильевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении содержит выявленные нарушения, о проверке которых не было заявлено в жалобе. Также податель жалобы полагает, что допущенные нарушения являются незначительными и не повлекли негативных последствий. Более того, нарушения, выявленные при исследовании содержания публикации, не соответствуют действительности, поскольку заявленная публикация содержит все необходимые к указанию сведения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности арбитражного управляющего Ефремова Антона Васильевича, на основании обращения директора ООО "Трансагро" Бурякова Д.С. (вх N ОГ-5836/22 от 12.05.2022).

Проверкой установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 по делу N А32-3710/2021 ООО "Премиум-Текс" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ефремов А.В.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2021 по делу N А32-3710/2021 Ефремов А.В. освобожден от исполнения.

За период деятельности в качестве конкурсного управляющего должника Ефремовым А.В. допущены нарушения норм Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве") и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, а именно:

1. Арбитражным управляющим не исполнена обязанность по проведению собрания работников, бывших работников должника

2. Сообщение об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в рамках процедуры банкротства должника, опубликованное в ЕФРСБ, содержит неполные сведения.

3. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 27.08.2021 содержит неполные сведения.

На основании изложенного, Управление пришло к выводу, что вышеуказанные обстоятельства указывают на нарушение норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на наличие в действиях (бездействии) конкурсного управляющего Ефремова А.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

23.09.2022 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Яровой Е.В., по основанию неисполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), составлен протокол об административном правонарушении N 01662322 в отношении арбитражного управляющего Ефремовым А.В. по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а также запись о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо его представителю прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

В силу правил части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Исследовав протокол об административном правонарушении, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ, соблюдении Управлением порядка уведомления арбитражного управляющего о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу предоставленных Федеральной службе государственно регистрации, кадастра и картографии полномочий, контрольный орган вправе как возбуждать дела об административных правонарушениях, так и осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего. Соответственно, Росреестр при проверке доводов поступившей в его адрес жалобы уполномочен на проведение контроля деятельности управляющего и выявление иных, не заявленных в жалобе нарушений.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в пределах полномочий контрольного органа в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным законом функции, в том числе, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что за период деятельности в качестве арбитражного управляющего Ефремовым А.В. допущены нарушения норм Закона о банкротстве, и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, а именно:

1. Арбитражным управляющим не исполнена обязанность по проведению собрания работников, бывших работников должника.

В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно сведениям, размещенным на официальным сайте ЕФРСБ на 27.08.2021 арбитражным управляющим назначалось собрание кредиторов (сообщение N 7150267 от 12.08.2021). Соответственно, не позднее 20.08.2021 надлежало провести собрание работников, бывших работников должника.

Однако, в ходе изучения материалов, размещенных на официальном сайте ЕФРСБ и опубликованных в газете "Коммерсантъ", установлено, что сообщения, содержащие сведения о проведении собрания работников, бывших работников должника арбитражным управляющим не опубликованы.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу, что арбитражным управляющим нарушены требования абз. 1 и 2 п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве: организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляется арбитражным управляющим".

Между тем, судебная коллегия учитывает, что такое применение норм материального права не соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), из которых следует, что по смыслу статьи 12.1 Закона о банкротстве собрания работников, бывших работников проводятся по мере необходимости.

Само по себе непроведение арбитражным управляющим собрания работников в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, не свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов.

Поскольку в рассматриваемом случае материалы, представленные Управлением Росреестра, не содержат доказательств безусловной необходимости проведения собрания работников, бывших работников ООО "Премиум-Текс".

Судом не установлено объективных причин безусловной необходимости проведения таких собраний, а сведений о том, что работники или их представитель обращались к арбитражному управляющему с предложениями о проведении собрания по каким-либо актуальным вопросам, требующих обсуждения с арбитражным управляющим, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии в указанных действиях арбитражного управляющего признаков вмененного состава административного правонарушения является ошибочным. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2019 по делу N А71-16723/2018.

2. Сообщение об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в рамках процедуры банкротства должника, опубликованное в ЕФРСБ, содержит неполные сведения.

В силу абз. 4 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего подлежат обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве поскольку не регламентирован срок опубликования сведений об отстранении арбитражного управляющего в официальном издании, данные сведения в силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) подлежат направлению конкурсным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его освобождения.

Установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2021 по делу N А32-3710/2021 Ефремов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В силу п.8 ст. 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя,

идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Как установил суд первой инстанции, в нарушение вышеуказанных нормативных положений сообщение N 7701821 от 18.11.2021 об освобождении конкурсного управляющего Ефремова А.В. от исполнения обязанностей в рамках процедуры банкротства должника, опубликованное в ЕФРСБ не содержит указания на дату принятия судебного акта о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Между тем, судебная коллегия, проанализировав текст сообщения, опубликованного на сайте ЕФРСБ N 7701821 от 18.11.2021, установила, что сообщение содержит указание на наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату судебного акта и номер дела о банкротстве (в тексте указано "Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2021 года дело NА32-3710/2021-61/18-Б"), а также указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в тексте указано "Ефремов Антон Васильевич (ИНН 645209979580, СНИЛС 07377660095, 410029, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти 54/60 офис 201) в ходе конкурсного производства освобожден").

Таким образом, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о нарушении арбитражным управляющим требований, предъявляемых к содержанию сообщения об освобождении его от исполнения обязанностей.

3. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 27.08.2021 содержит неполные сведения.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Содержание отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства должно соответствовать требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение N 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195) (далее - Типовая форма), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299.

Согласно Типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4), отчет должен содержать раздел "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности".

При проведении административного расследования Управлением установлено, что в нарушение типовой формы в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 27.08.2021 не указаны наименования кредиторов.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299: "отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде".

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из трех заявленных эпизодов фактически нарушения допущены арбитражным управляющим лишь по третьему эпизоду - неполное отражение сведений в отчете о своей деятельности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что неотражение в отчете сведений о привлеченных специалистах не повлекло негативных последствий, дело о банкротстве ООО "Премиум-Текс" прекращено (определение от 10.08.2022 по делу N А32-3710/2021), выплата привлеченным специалистам за счет конкурсной массы не осуществлялась. В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить правила о малозначительности, руководствуясь следующим.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом того, что вменяемые арбитражному управляющему эпизоды правонарушения не могли привести к существенным нарушениям охраняемых общественных и государственных интересов, не повлияли на ход банкротства должника, не могли причинить убытки должнику и кредиторам, у суда имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления какихлибо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Поскольку статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений настоящим Кодексом не установлено.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно и в тех случаях, когда санкция соответствующей статьи КоАП РФ предусматривает более строгое наказание в связи с повторностью совершенного правонарушения. Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 N 307-АД18-21778.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, управлением не представлено. Доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан в деле не имеется.

Одним из основных принципов ответственности является принцип справедливости, говорящий о том, что наказания и взыскания должны соответствовать степени тяжести нарушения.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая незначительность выявленных нарушений, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в настоящем случае обстоятельства и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и материальных последствий правонарушения, позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления и освободить арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2023 по делу N А32-49786/2022 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян