Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 11АП-6176/23 по делу N А72-16622/2022

город Самара

2 мая 2023 г.

Дело N А72-16622/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Котельникова А.Г., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якушовой Н.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2023 (судья Страдымова М.В.) по делу N А72-16622/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Альтернатива" к Управлению муниципальной собственности администрации города Ульяновска о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК "Альтернатива" (далее - ООО "УК "Альтернатива", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Управлению муниципальной собственности администрации города Ульяновска (далее - ответчик) о взыскании 10 106 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2019 по 31.05.2021, 2 303 руб. 15 коп. неустойки за период с 26.10.2019 по 31.03.2022 (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2023 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2023 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в управлении истца - общества с ограниченной ответственностью "УК "Альтернатива" находился многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Советской Армии, д. 8 на основании договора управления от 01.04.2017.

В соответствии с выпиской из ЕГРН Виляева Татьяна Валентиновна (10.04.1947 г.р.) является собственником 29/200 в квартире N 15 по адресу: г. Ульяновск, ул. Советской Армии, д. 8.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 31.08.2022 ООО "УК Альтернатива" отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Виляевой Т.В. задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в связи с тем, что должник снят с регистрационного учета по адресу г. Ульяновск, ул. Советской Армии, д. 8, кв. 15 в связи со смертью.

Сведения о наследниках собственника или иных лицах, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении отсутствуют. Сведения об открытии наследственного дела в реестре наследственных дел Нотариальной палаты РФ отсутствуют.

Договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по данному адресу между сторонами не заключен, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно исковому заявлению, истец выполнил свои обязательства за период с 01.04.2017 по 01.05.2021 в полном объеме, оплата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Советской Армии, д. 8. кв. 15, в спорный период ответчиком не производилась.

04.10.2022 истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате долга.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с исковым заявлением, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против исковых требований.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на отсутствие в реестре муниципальной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Советской Армии, д. 8, кв. 15, а так же отсутствие доказательств того, что наследники первой очереди, а также последующих очередей к имуществу Виляевой Татьяны Валентиновны отсутствуют.

В соответствии с выпиской из ЕГРН Виляева Татьяна Валентиновна (10.04.1947 г.р.) является собственником 29/200 в квартире N 15 по адресу: г. Ульяновск, ул. Советской Армии, д. 8.

Согласно справке из ОРУГ N 5001003044830 от 01.02.2022, совместно с Виляевой Т.В. в квартире проживала сестра - Балдова Наталья Валентиновна, которая умерла 17.02.2010.

Судом первой инстанции был направлен запрос в нотариальную Палату Ульяновской области о предоставлении сведений о том, заводилось или нет наследственное дело после смерти Виляевой Татьяны Валентиновны (10.04.1947 г.р., место рождения - гор. Ульяновск, дата смерти согласно имеющимся сведениям 09.04.2021, место жительства на момент смерти Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Калинина, д. 8, кв.12).

Материалами дела подтверждается, что Виляева Татьяна Валентиновна умерла 09.04.2021. Согласно ответа Нотариальной палаты Ульяновской области после смерти Виляевой Т.В. наследственное дело не заводилось.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4 ст. 1152 ГК РФ).

Наследственное имущество считается принадлежащим наследнику с момента смерти наследодателя независимо от того, когда наследник его фактически принял и проведена ли государственной регистрация перехода права (п. 4 ст. 1152 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021)).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, для признания имущества выморочным не является обязательным наличие данного имущества в реестре муниципальной собственности, акта принятия наследства, а также регистрации право собственности муниципального образования на данное имущество.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции отклонил доводы ответчика, и признал Управление муниципальной собственностью Администрации г. Ульяновска надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку спорная квартира перешла в собственность муниципального образования "город Ульяновск" как выморочное имущество.

В статье 249 ГК РФ указано, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ (согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения), а также в пунктах 28-29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 12, 16, 17 вышеуказанных Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пунктам 31 и 33 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Плата за жилое, коммунальные и иные услуги помещение согласно п. 3.3 договора управления многоквартирным домом вносятся ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за месяцем оплачиваемого периода, на основании выставляемых ему платежных документов управляющей организации.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

При этом содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с п.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Следовательно, отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не освобождает последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и уплаты соответствующих платежей. Соответствующий расчет истца представлен в материалы дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно требованиям части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В редакции последних уточнений истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2019 по 31.05.2021 в размере 10 106 руб. 40 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 01.04.2017 по 01.05.2021.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения начиная с 01.09.2019.

Истец обратился в суд 14.11.2022 посредством подачи искового заявления через систему Мой Арбитр.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании представленного истцом договора управления многоквартирным домом собственники (пользователи) обязаны ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, полностью вносить плату за ЖКУ и платежи.

В связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен, доводы ответчика в указанной части суд первой инстанции признал несостоятельными.

На основании изложенного суд первой инстанции признал исковые требования о взыскании неосновательного обогащения (содержание и текущий ремонт общего имущества МКД), как с собственника квартиры N 15 по ул. Советской Армии, д. 8 в городе Ульяновске в размере 10 106 руб. 40 коп. подлежащими удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика предусмотренные ч. 16 ст. 155 Жилищного кодекса РФ пени в размере 2 303 руб. 15 коп. за период с 26.10.2019 по 31.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом первой инстанции проверен и признан верным. Ответчик сумму неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком обязательства по оплате задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2019 по 31.05.2021 не исполнены, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 8, 195, 196, 199, 200, 202, 210, 249, 330, 1102, 1105, 1117, 1151, 1152, 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 158, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 4, 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 50 иостановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за спорный период лежит на нанимателях, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие в соответствующий период нанимателей в квартире, доля в праве на которую принадлежит муниципальному образованию.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2023 по делу N А72-16622/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

А.Г. Котельников О.В. Барковская