Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 18АП-2321/23 по делу N А47-17932/2022

г. Челябинск

28 апреля 2023 г.

Дело N А47-17932/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус-Специализированный Застройщик" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2022 по делу N А47-17932/2022.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2022 по заявлению Жигульского Леонида Юрьевича возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Статус-Специализированный застройщик" (ИНН 5638065632, ОГРН 1145658026821, с. Ивановка Оренбургского района Оренбургской области, далее - ООО "Статус- Специализированный застройщик").

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2022 (резолютивная часть от 22.12.2022) ООО "Статус-Специализированный застройщик" признано банкротом с введением конкурсного производства.

К банкротству ООО "Статус-Специализированный застройщик" применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве - банкротство застройщика.

Конкурсным управляющим должника утвержден Гаранькин Юрий Алексеевич член Ассоциации "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕРКУРИЙ".

14.01.2023 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции от 29.12.2022, ООО "Статус-Специализированный застройщик" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что 22.12.2022 от представителя должника в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду того, что представитель заявителя участвовал в другом судебном процессе (рассмотрение апелляционной жалобы Киселевой Елены Николаевны, Киселева Сергея Николаевича к Богатову Вячеславу Николаевичу о взыскании денежных средств в размере 25 000 000 рублей по договору займа в рамках судебного дела N 33-8991/2022, в Оренбургском областном суде). О предстоящему заседании в Оренбургском областном суде представитель заявителя был информирован телефонограммой только 21.12.2022 года. Суд первой инстанции не принял данное ходатайство ввиду того, что "документ не содержит надлежащих данных о лице, представившем данный документ. В частности, не указано от имени какого лица подается ходатайство, подпись с указанием на представительство не содержит данных представляемого". Суд отклонил документ по формальным основаниям, так как в шапке заявления указано, что заявителем является ООО "Статус-Специализированный застройщик", в самом тексте заявления также указано на то, что Сариев Дионис является представителем ООО "Статус-Специализированный застройщик". Таким образом, должник фактически был лишен права на судебную защиту, не имел возможности представить в судебном заседании свои доводы, возражения и пояснения. В ходатайстве от 22.12.2022, поступившем от должника, также было выражено намерение ООО "Статус-Специализированный застройщик". погасить задолженность перед кредитором путем заключения мирового соглашения, против которого не возражал кредитор. Несмотря на данное обстоятельство, суд первой инстанции не дал сторонам время для рассмотрения вопроса о возможности использовать примирительную процедуру, что предусмотрено статьи 138.1 АПК РФ На момент рассмотрения заявления о признании должника банкротом, общество не исполненных обязательств, просуженных в судебном порядке перед гражданами по передаче жилых помещений не имело. Кроме того, на момент подачи заявления кредитором общество "Статус-специализированный застройщик" согласно открытым данным сайта https://наш.дом.рф/ не было внесено в реестр "Единый реестр проблемных объектов", уставный капитал общества составляет 100 976 678,00 руб. На период обращения кредитора с заявлением о банкротстве, общество осуществляло нормальную хозяйственную деятельность, к строительству вышеуказанных объектов была привлечена независимая организация для завершающего этапа строительных работ и подготовки объектов к сдаче в эксплуатацию - ООО Корпорация "Гефест" (ОГРН 1195081072394, ИНН 5001130259). Данная организация обладает большим опытом ведения строительных работ и финансовой возможностью такие работы осуществлять - выручка за 2021 года составила 216 млрд рублей. Кроме того, выводы о платежеспособности должника могли быть сделаны на основании бухгалтерской отечности, которая не могла быть приставлена в материалы дела должником, так как документы были изъяты в ходе следственных действий (обыска) в рамках уголовного дела в отношении неустановленных лиц. Должник не имел возможности представить данные доводы в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, так как ему было отказано в удовлетворении ходатайство об отложении судебного заседания, а представленным документам и доводам не была дана надлежащая правовая оценка. Таким образом, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства судом первой инстанций не были установлены.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.04.2023.

25/04/2023 в 12:09 МСК от ООО "Статус-Специализированный застройщик" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 10 час. 45 мин. местного времени, подписанное представителем по доверенности Сариевым Д. (рег. N 25022).

Указанное ходатайство судом не рассматривается, поскольку поступило после судебного заседания.

21.04.2023 через сервис Мой арбитр от Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта по Оренбургской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу (вх. 234365), в приобщении которого отказано на основании ст.262 АПК РФ, ввиду отсутствия доказательств направления отзывам в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из представленных в материалы дела документов следует, что должник, по смыслу части 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, является застройщиком, то есть лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования, в связи с чем, при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Статус-Специализированный застройщик" подлежат применению положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве - "Банкротство застройщиков".

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Таким образом, перечисленные обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Статус-Специализированный застройщик" подлежат применению положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В силу пункта 2.7. статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по общим правилам статьи 48 Закона о банкротстве с учетом особенностей и изъятий, установленных параграфом 7.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд:

- принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения;

- принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзац второму пункта 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве обоснованность заявления о признании должника банкротом рассматривается арбитражным судом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных параграфом 7 главы IX.

Исходя из положений пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Определение о признании требования заявителя обоснованным и введении наблюдения выносится в случае соответствия этого требования условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве). К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве).

В данном случае с заявлением о банкротстве ООО "Статус-Специализированный застройщик" в арбитражный суд обратился его кредитор - Жигульский Леонид Юрьевич.

Как установлено судом, решением Центрального районного суда города Оренбурга от 21.02.2022 по делу N 2-92/2022, вступившим в законную силу 29.03.2022, с должника (как поручителя) в пользу Жигульского Леонида Юрьевича взыскана задолженность по договорам займа и поручительства от 09.08.2021 г., в размере 11 538 541 руб.

04.04.2022 выдан исполнительный лист серия ФС N 036141163 по делу N 2-92-2022, который был направлен в службу судебных приставов

Отделом Службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО "Статус-Специализированный застройщик".

На день подачи настоящего заявления должник общество " ООО "Статус-Специализированный застройщик" (как поручитель заемщика) не оплатила кредитору Жигульскому Леониду Юрьевичу задолженность в размере 11 538 541 руб., в том числе, основной долг более 9 млн.руб., соответственно размер требований не снижался, указанные требования не исполнены в течение более трех месяцев, как минимум с 21.02.2022 (не позднее даты вынесения решения суда в защиту нарушенного права).

Судебный акт, на котором основаны заявленные требования, вступил в законную силу, что подтверждается копией исполнительного листа и справкой пристава об остатке задолженности по оконченному исполнительному производству.

По общему правилу юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (ст. 3 Закона о банкротстве).

При этом при определении наличия признаков банкротства должника не учитываются подлежащие применению за неисполнение обязательств неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, и т.д. (абз. 4 п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве).

В силу норм ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в том числе в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

На основании изложенного, является обоснованным вывод заявителя о наличии в настоящее время у ООО "Статус-Специализированный застройщик". значительной просроченной задолженности и признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества Застройщика, что свидетельствует об обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Из расчета заявителя следует, что кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в общей сумме 11 538 541 руб., в том числе:

основной долг в размере 9 064 445 руб., проценты за пользование займом в размере 978 463 руб. (стр. 3 решения суда от 21.02.2022), неустойка в размере 1 495 633 руб. (стр. 3 решения суда от 21.02.2022).

По итогам проверки представленного заявителем расчета задолженности арбитражный суд пришел к следующему выводу: расчет задолженности является верным, с учетом ограничений, установленных ст. 4 Закона о банкротстве, расчетные величины документально подтверждены материалами дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что следует считать установленной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 201.1. Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные процедуры наблюдение и финансовое оздоровление не применяются. Признав заявление о признании должника банкротом обоснованным, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения, является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

На основании изложенного, суд первой инстанции, на законных основаниях признал должника несостоятельным (банкротом); открыл в отношении имущества должника процедуру конкурсного производства, применил правила параграфа 7 Главы IX Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - Банкротство застройщиков.

Кандидатура арбитражного управляющего Гаранькина Юрия Алексеевича соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, возражений по представленной кандидатуре апеллянтом не заявлено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях суда подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции о наличии у должника признаков банкротства и совокупности условий для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, с учетом положений параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2022 по делу N А47-17932/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус-Специализированный Застройщик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев