Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 08АП-4056/23 по делу N А70-12924/2022

город Омск

02 мая 2023 г.

Дело N А70-12924/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4056/2023) Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2023 о приостановлении производства, вынесенное в рамках дела N А70-12924/2022 (судья Маркова Н.Л.), по иску Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7202128616, ОГРН 1047200624789, адрес: 625000, город Тюмень, улица Республики, дом 55, офис 403) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Уватнефтегаз" (ИНН 7225003194, ОГРН 1027201295395, адрес: 626170, Тюменская область, Уватский район, село Уват, улица Иртышская, дом 19), при участии в деле в качестве третьего лица, - Департамента лесного комплекса Тюменской области (ИНН 7202138082, ОГРН 1057200733831, адрес: 625000, город Тюмень, улица Первомайская, дом 34), о взыскании вреда, причиненного окружающей среде,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заявитель, управление, Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Уватнефтегаз" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "РН-Уватнефтегаз") о взыскании 432 000 руб. ущерба, причиненного окружающей среде.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - третье лицо, департамент).

Определением от 06.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области в рамках дела N А70-12924/2022 производство по делу приостановлено до даты (30.09.2023) окончания работ по рекультивации спорного земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой указывает на то, что материалами дела не подтверждаются обстоятельства того, что ответчиком в настоящее время принимаются меры по возмещению причиненного ущерба путем проведения работ по рекультивации спорного участка согласно представленному проекту рекультивации; проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

Податель апелляционной жалобы указывает, что, поскольку на дату разрешения спорного правоотношения рекультивация земельного участка не завершена, основания для учета расходов отсутствуют, в силу чего оспариваемое определение подлежит отмене.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "РН-Уватнефтегаз" не соглашается с доводами управления, просит оставить оспариваемое определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "РН-Уватнефтегаз", управления и департамента в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2023 о приостановлении производства, вынесенного в рамках дела А70-12924/2022, на основании следующего.

Основания, в случае возникновения которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, установлены частью 1 статьи 143 АПК РФ.

Так, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Частью 2 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Например, возможность приостановления производства по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ предусмотрена в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Перечень обстоятельств, при наличии которых арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, определен статьей 144 АПК РФ.

В силу названной процессуальной нормы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

В настоящем случае, принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции указал, что, поскольку истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причинённого почвам как объекту окружающей среды, а ответчик в настоящее время принимает меры по возмещению данного ущерба путем проведения работ по рекультивации спорного участка, о чем представлен проект рекультивации, суд считает возможным приостановить производство по делу до окончания работ по рекультивации спорного земельного участка сроком до 30.09.2023.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает, что в настоящем случае у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для приостановления производства по делу.

Приведенные нормы арбитражного процессуального законодательства не предусматривают ни обязанности, ни права арбитражного суда приостанавливать производство по делу до даты окончания работ по рекультивации спорного земельного участка.

В качестве правового основания для приостановления производства по делу в определении от 06.03.2023 указана часть 2 стать 143 АПК РФ.

Между тем, суд первой инстанции в обжалуемом определении не приводит ссылки на федеральный закон, руководствуясь которым суд первой инстанции посчитал возможным приостановить производство по настоящему делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ.

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022 (далее - Обзор от 24.06.2022), возмещению подлежит экологический вред, причиненный каждому компоненту природной среды. В случае причинения вреда нескольким компонентам природной среды исчисление размера вреда, подлежащего возмещению, производится на основании соответствующих такс и методик для каждого компонента.

Кроме того, в соответствии с пунктом 13 Обзора от 24.06.2022, возмещение вреда окружающей среде осуществляется посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Как верно указывает податель апелляционной жалобы, в пункте 16 Обзора разъяснено, что зачет понесенных причинителем вреда затрат на рекультивацию лесного участка, лесовосстановление (лесоразведение) в счет возмещения вреда в денежной форме возможен только в случае завершения полного комплекса работ и при условии, что такие работы выполнены до дня вынесения решения судом.

Следовательно, то обстоятельство, что ответчик подготовил в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель", проект рекультивации земельного участка, приступил к проведению работ по его рекультивации, не может являться препятствием для рассмотрения требований о возмещении вреда окружающей среде посредством взыскания причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом обоснованными, определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2023 по делу N А70-12924/2022 подлежит отмене, а дело направлению в Арбитражный суд Тюменской области для рассмотрения иска управления по существу.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о судебных расходах, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить, определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2023 по делу N А70-12924/2022 - отменить.

Направить дело N А70-12924/2022 в Арбитражный суд Тюменской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.Н. Лотов