Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 16АП-4784/18 по делу N А20-1215/2018

г. Ессентуки

28 апреля 2023 г.

Дело N А20-1215/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алихановым Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Срукова Э.М. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2023 по делу N А20-1215/2018, принятое по заявлению финансового управляющего Мухина Александра Александровича об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Тлехугова Тимура Татовича (ОГРНИП 315072500001513, ИНН 071507670489), при участии в судебном заседании представителя Срукова Э.М. - Масаева И.А. (доверенность от 10.08.2021), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.02.2020 (резолютивная часть объявлена 31.01.2020) индивидуальный предприниматель Тлехугов Тимур Татович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Мухин Александр Александрович.

13.07.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с указанием начальной цены продажи имущества (с учетом уточнений).

Определением суда от 15.02.2023 заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника с учетом принятых уточнений удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, Сруков Э.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованный отказ в приостановлении производства по заявлению.

Ашхотов Э.Ю. направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя апеллянта и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. В силу пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно положениям статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей процедуры реализации имущества гражданина является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В соответствии со статьями 60, 213.26 Закона о банкротстве вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника рассматривается в заседании арбитражного суда.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Из анализа вышеуказанных положений Закона о банкротстве следует, что реализация имущества гражданина должна способствовать получению максимальной цены от продажи имущества при соблюдении прав и законных интересов кредиторов должника и сроков проведения процедуры реализации.

Представленные финансовым управляющим Положения (с учетом принятых судом уточнений) соответствуют требованиям Закона о банкротстве, разработаны с учетом минимальных затрат на проведение торгов.

При таких обстоятельствах, оценив Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства о банкротстве, и не нарушает права и законные интересы кредиторов и должника, в связи с чем, подлежит утверждению.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Также указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, обязательным условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.

Таким образом, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения, а также о необходимости приостановления всех процессуальных действий.

Определением суда от 22.03.2022 по делу N А20-707/2019 производство по рассмотрению заявления Срукова Анзора Маметковича об исключении из конкурсной массы ООО "Гарант-Плюс" земельного участка площадью 12 326 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: КБР г. Нальчик, ул. Канукоева, 35 с кадастровым номером 07:09:0101031:304 приостановлено до рассмотрения Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики дела N 1 -305/2022 в отношении Тлехугова Т.Т. и вступления в законную силу судебного акта.

В рамках настоящего дела рассматривается заявление об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества индивидуального предпринимателя Тлехугова Тимура Татовича по лоту N 3 - доли в уставном капитале ООО "Гарант Плюс" в размере 100% от уставного капитала, а не земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101031:304.

Рассмотрение заявления об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника - 100% доли в уставном капитале "Гарант Плюс", рыночная стоимость которой определена финансовым управляющим в соответствии с Законом о банкротстве возможно до рассмотрения спора по делу 1-305/2022.

Правовая зависимость между названными делами отсутствует, возможность разрешения спора в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101031:304 площадью 12326 кв.м., не является препятствием для рассмотрения заявления финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Тлехугова Т.Т. -100% доли в уставном капитале "Гарант-юг", рыночная стоимость которой определена финансовым управляющим в соответствии с Законом о банкротстве и основанием для приостановления судом производства по такому заявлению.

Наличие в производстве арбитражного суда дела N А20-707/2019 по заявлению Срукова Анзора Маметковича об исключении из конкурсной массы ООО "Гарант-Плюс" земельного участка и уголовного дела N 1 -305/2022 в отношении Тлехугова Т.Т. само по себе не означает невозможность рассмотрения настоящего заявления в части утверждения Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества индивидуального предпринимателя Тлехугова Тимура Татовича по лоту N 3 - доли в размере 100% в ООО "Гарант-Плюс".

При таких обстоятельствах, с целью исключения необоснованного затягивания процессуальных сроков рассмотрения заявления, суд пришел к выводу, что оснований для приостановления производства по настоящему заявления не имеется.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, с учетом заявленных предмета и оснований требований.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2023 по делу N А20-1215/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова