г. Чита |
|
02 мая 2023 г. |
Дело N А78-13952/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.
В полном объеме постановление изготовлено 02 мая 2023 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бушуевой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домувид" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 марта 2023 года по делу N А78-13952/2019 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью "Домувид" (ОГРН 1177536002600, ИНН 7524187856) о взыскании 238711 рублей 33 копеек, без вызова сторон,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Домувид" (далее - ответчик, ООО "ДомуВид") задолженности за потребленную электрическую энергию по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 013535 от 05.04.2018 за сентябрь 2019 года в размере 237 425 рублей 28 копеек, неустойки за период с 21.10.2019 по 14.11.2019 в размере 1 236 рублей 59 копеек.
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Забайкальского края от 03.02.2020 по делу N А78-13952/2019 иск удовлетворен.
01.03.2023 общество с ограниченной ответственностью "Домувид" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением (вх.N А78-Д-4/15008) о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, заявлено ходатайство о восстановлении установленного законом трехмесячного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.03.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью ""Домувид" о пересмотре решения арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-13952/2019 по новым обстоятельствам возвращено заявителю.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить определение арбитражного суда Забайкальского края от 06 марта 2023 г. по делу N А78-13952/2019.
Указывает, что подавая заявление о пересмотре дела в порядке главы 37 АПК РФ, ответчик сослался на определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 301-ЭС19-23247 по делу N A11-4034/2018, от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004 по делу NА68-13427/2018, которыми изменена ранее существующая практика относительно вопроса признания приборов расчетными за периоды их функционирования в условиях отсутствия поверки. Однако о данных определениях ответчику стало известно в процессе рассмотрения иного дела с аналогичными требованиями.
Таким образом, ответчик полагает, что имеет уважительную причину пропуска срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.
Суд первой инстанции, принимая определение, руководствовался положениями статей 117, 311, 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае основания для пересмотра решения Арбитражного суда Забайкальского края от 06 марта 2023 года по делу N А78-13952/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.
В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из таких оснований для постановки вопроса о пересмотре судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, имеющие существенное для дела значение, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30 июня 2011 года N 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления от 30 июня 2011 года N 52, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенность обстоятельств (как новых, так и вновь открывшихся) является обязательным условием для удовлетворения заявления о пересмотре судебного решения в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и суды обязаны дать оценку способности таких обстоятельств повлиять на выводы суда, послужившие основанием для принятия судебного акта.
В качестве вновь открывшегося обстоятельства общество ссылается на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2020 по делу N А78-8808/2019, в котором суд кассационной инстанции указал на неправомерность вывода суда апелляционной инстанции о том, что последующая проверка приборов учета, не является основанием для признания приборов расчетными за периоды их функционирования в условиях отсутствия проверки. По мнению заявителя, данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации содержащихся в определениях от 30.06.2020 N 301-ЭС19-23247 по делу NА11-4034/2018, от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004 по делу N А68-13427/2018.
При этом вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного судебного акта (обратного решения суда), они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин. При этом существенность юридически значимых фактов определяется исходя из предмета судебного исследования, в который согласно части 2 статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела по существу.
По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства, на которые заявитель ссылается, не являются вновь открывшимися, поскольку представляют собой обстоятельства, существовавшие на момент вынесения решения по существу спора, которые могли быть известны сторонам, фактически заявитель ссылается на новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, следовательно, не могут служить основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Забайкальского края от 06 марта 2023 года по делу N А78-13952/2019.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вместе с тем, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта обстоятельства могли быть известны ответчику в ходе рассмотрения спора по существу, заявитель не был лишен возможности воспользоваться своими правами для установления обстоятельств по делу.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
С учетом изложенного, суд верно сделал вывод, что приведенные обществом с ограниченной ответственностью "Домувид" в заявлении обстоятельства не рассматриваются в качестве вновь открывшихся и существенных, поскольку они не ставят под сомнение законность и обоснованность решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-13952/2019, а потому не могут служить основанием для его пересмотра.
С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 марта 2023 года по делу N А78-13952/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
Е.М. Бушуева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А78-13952/2019
Истец: АО "Читаэнергосбыт"
Ответчик: ООО "ДОМУВИД"
Третье лицо: АО "ОБОРОНЭНЕРГО", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"
Хронология рассмотрения дела:
02.05.2023 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1777/2023