Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 13АП-7032/23 по делу N А56-59535/2019

г. Санкт-Петербург

02 мая 2023 г.

Дело N А56-59535/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клекачевым Н.С.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7032/2023) общества с ограниченной ответственностью "Стилком" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по обособленному спору N А56-59535/2019/ход.4, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стилком"

о признании недействительными торгов по продаже имущества

по делу о несостоятельности (банкротстве) Мурашова Владислава Михайловича,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "СК Геолидер",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2022, Мурашов Владислав Михайлович (ИНН 4716042312; Санкт-Петербург) признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утверждена Артамонова Алина Андреевна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсант" N 199(7161) от 30.10.2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Стилком" (ОГРН 1164704061455, ИНН 4716042312; Санкт-Петербург, г.Колпино, ул.Культуры, д.14, лит.А, оф.5; далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника - лот N 1 самоходная машина - Буровая установка LIEBHERR LRB 155, идентификационный номер 181121, год выпуска 2006, проведенных посредством публичного предложения, результаты которых оформлены протоколом N 14047-1 от 08.12.2022 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1.

Определением суда от 09.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 09.02.2023, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт, истребовать от электронной площадки информацию о лотах и времени получения заявок на торгах, ссылаясь на то, что согласно протоколу о проведении торгов от 08.12.2022 заявка от общества с ограниченной ответственностью "СК Геолидер" подана 06.12.2022; информация о результатах предыдущего этапа торгов от электронной площадки получена на электронную почту 08.12.2022 в промежуток с 00 часов 00 минут до 00 часов 10 минут. Однако, протокол о завершении торгов оформлен организатором торгов 08.12.2022 после 19 часов, то есть по истечении срока этапа публичного предложения, в период которого подана заявка, и торги не были прекращены. По мнению подателя жалобы, победителем торгов должно быть признано Общество, поскольку предложение о цене в размере 1 368 000 руб. опубликовано в ЕФРСБ в 23 часа 59 минут, когда сведения о завершении торгов в ЕФРСБ отсутствовали, следовательно, заявка Общества подана в установленный срок.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Обществом также заявлено ходатайство об истребовании от электронной площадки информации о лотах и времени получения заявок на торгах.

На основании пункта 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В данном случае Обществом заявило ходатайство об истребовании, доказательств, не направленных на установление юридически значимых для дела обстоятельств, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для установления фактических обстоятельств и вынесения законного и обоснованного решения, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим 10.11.2022 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 10057584 о проведении с 11.11.2022 с 10:00 (МСК) торгов в отношении имущества должника в форме публичного предложения с использованием закрытой формы представления предложения о цене на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью "Арбитат" (ИНН 1655217800).

Из указанного сообщения следует, что продаже на торгах подлежит следующее имущество должника: лот N 1: Самоходная машина - Буровая установка LIEBHERR LRP 155, идентификационный номер 181121, годы выпуска 2006. Начальная цена 13 680 000 руб. Размер задатка составляет 10% от начальной цены продажи лота на соответствующем этапе.

По окончании соответствующего периода при условии поступления в нем заявки на приобретение реализуемого имущества, содержащей предложение о цене имущества должника, не ниже установленной для данного периода, организатор торгов составляет протокол об определении победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальную цену, которая не ниже цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

В случае если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника (но не ниже цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов), право приобретения имущества должника принадлежит участнику, предложившему максимальную цену за это имущество.

Как указывает заявитель, согласно приведенной информации о снижении цены, прием заявок этапа торгов по цене 2 736 000 руб. начат 04.12.2022 23:59 и завершен 07.12.2022 23:59.

Следующий этап торгов по цене 1 368 000 руб. начат 07.12.2022 23:59 и должен быть завершен 10.12.2022 23:59.

В ЕФРСБ 07.12.2022 в 23:59 размещено сообщение N 13705512 о начале этапа торгов с предложением о цене реализуемого имущества 1 368 000 руб.

Обществом 08.12.2022 подана заявка на участие в торгах на указанном этапе, внесен задаток.

Однако, от электронной площадки 08.12.2022 в 19:47 Общество получило сообщение о том, что заявка на лот N 1 - Самоходная машина - Буровая установка LIEBHERR LRP 155, идентификационный номер 181121, год выпуска 2006, отклонена с указанием причины: заявка не подлежит рассмотрению на основании абзаца 5 пункта 6.1.3 Приказа Минэкономразвития N 495 от 23.07.2015 в связи с тем, что на предыдущем периоде проведения торгов определен победитель торгов.

Победителем торгов признано ООО "СК Геолидер". Цена, предложенная участником, - 3 100 000 руб.

Как следует из протокола о проведении торгов от 08.12.2022 заявка от ООО "СК Геолидер" подана 06.12.2022. По мнению заявителя, протокол о завершении торгов оформлен организатором торгов только 08.12.2022, по истечении срока этапа публичного предложения, в период которого подана заявка, и торги не прекращены.

Заявитель полагает, что при указанных обстоятельствах, учитывая, что предложение о цене торгов в размере 1 368 000 руб. опубликовано в ЕФРСБ 07.12.2022 в 23 часа 59 минут и сведения о завершении торгов в ЕФРСБ отсутствовали, заявка Общества подана в установленный срок, следовательно, победителем торгов должно быть признано Общество.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случаях, прямо указанных в пункте 1 данной статьи, а также, если при проведении торгов были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", допущенные при проведении торгов нарушения являются основанием для вывода о недействительности публичных торгов, и недействительности договора, заключенного по результатам их проведения в силу положений пункта 2 статьи 449 ГК РФ, в том числе в рамках дела о банкротстве, как об этом сказано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушения, которые могут повлечь признание торгов недействительными, должны являться существенными, то есть могли повлиять на результат оспариваемых торгов.

При этом возможный перечень нарушений закона при проведении торгов не является исчерпывающим, то есть основания недействительности торгов не ограничиваются лишь нарушением процедуры их проведения.

Финансовый управляющий указывал, что по окончании соответствующего периода, при условии поступления в нем заявки на приобретение реализуемого имущества, содержащей предложение о цене имущества должника, не ниже установленной для данного периода, организатор торгов составляет протокол об определении победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В соответствии с регламентом проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве на электронной площадке Арбитат, размещенной на сайте http://arbitat.ru/ в сети Интернет, заявки на участие в торгах, поступившие в течение определенного периода проведения торгов, рассматриваются только после рассмотрения заявок на участие в торгах, поступивших в течение предыдущего периода проведения торгов, если по результатам рассмотрения таких заявок не определен победитель торгов.

Ввиду специфики электронной площадки сведения о начале нового этапа автоматически размещает электронная площадка, то есть ООО "Арбитат", без учета результатов предыдущего этапа торгов.

ООО "СК Геолидер" 06.12.2022 подало заявку на участие в торгах.

Ввиду технических особенностей электронной площадки ООО "Арбитат", по обстоятельствам, не зависящим от финансового управляющего, до определения результатов предыдущего этапа торгов, 07.12.2022 в 23:59 на электронной площадке размещено сообщение N 13705512 с предложением о цене 1 368 000 руб., после чего 08.12.2022 Обществом подана заявка на участие в торгах.

Таким образом, ООО "СК Геолидер" подало заявку на участие в торгах 06.12.2022, а заявка Общества на участие в торгах поступила 08.12.2022.

Доводы подателя жалобы о том, что обнаружив сообщение о наступлении нового этапа торгов, Общество подало заявку и направило задаток, не свидетельствуют о нарушении его прав, поскольку заявка подана им позже победителя торгов предыдущего этапа.

Финансовый управляющий указывает на том, что сумма задатка в полном объеме возвращена заявителю, имущество должника реализовано за стоимость большую, чем предложено заявителем.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали правильность судебных выводов по существу спора, ввиду чего признаются апелляционным судом несостоятельными.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу N А56-59535/2019/ход.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов И.В. Юрков