Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 08АП-2485/23 по делу N А70-12222/2022

город Омск

03 мая 2023 г.

Дело N А70-12222/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2485/2023) общества с ограниченной ответственностью "Антикор-М" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2023 по делу N А70-12222/2022 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антикор-М" (ОГРН 1047200157730, ИНН 7206029278, адрес: 626110, Тюменская область, город Тобольск, 9 микрорайон, дом 11/3) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Тюменской области (ОГРН 1077203060230, ИНН 7204117779, адрес: 625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (ОГРН 1047200157091, ИНН 7206025202, адрес: 626150, Тюменская область, город Тобольск, 10 Микрорайон, дом 50), об оспаривании решений от 17.02.2022 NN 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области - Горохов Борис Анатольевич по доверенности от 10.01.2023 N 65 сроком действия до 31.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Антикор-М" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "Антикор-М") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее - инспекция, налоговый орган) об оспаривании решений от 17.02.2022 NN 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках на сумму 143 128 653 руб. 45 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - третье лицо, Межрайонная ИФНС России N 7 по Тюменской области).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2023 по делу N А70-12222/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что инспекция располагала всеми документами, информацией об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности с 17.02.2022; вместе с тем налоговым органом не было учтено имеющееся у налогоплательщика на праве собственности имущество, указанное в справке, а также представленные документы.

Заявитель также поясняет, что не использует унифицированные формы первичной учетной документации N ОС-6, кроме того, с 01.01.2022 признаются утратившими силу Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", утвержденное приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, и Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденные приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н, определяющие балансовую стоимость имущества, в связи с чем является не состоятельным довод инспекции о том, что налогоплательщиком не представлена информация о балансовой стоимости имущества, то есть стоимости с учетом амортизации, документы бухгалтерского учета, инвентарные карточки основных средств унифицированной формы N ОС-6.

ООО "Антикор-М" указывает, что обществом определена справедливая стоимость основных средств (имущества), составляющая 361 609 784 руб. 76 коп., также определено, что амортизация имущества будет начисляться в конце месяца; справедливая стоимость основных средств (имущества) определена с учетом первоначальной стоимости, цены приобретения и затрат на доведение до эксплуатации аналогичного нового имущества, ожидаемого денежного потока от его использования.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ООО "Антикор-М" инспекция просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав представителя налогового органа, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 7 по Тюменской области в отношении ООО "Антикор-М" проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой принято решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.02.2022 N1. Сумма доначислений составила 452 022 378 руб. 59 коп., в том числе 303 059 287 руб. - налог, 146 223 911 руб. 56 коп. - пени, 2 739 180 руб. 03 коп. - штраф.

Межрайонной ИФНС России N 7 по Тюменской области по окончанию проведения выездной налоговой проверки (справка от 05.08.2021) направлено в электронном виде требование о представлении документов (информации) от 05.08.2021 N2814, в том числе о представлении справки об имуществе, принадлежащем на праве собственности и не находящемся под обременением.

17.02.2022 ООО "Антикор-М" представлена справка об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности по состоянию на 17.02.2022.

Инспекцией с целью обеспечения возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.02.2022 N 1 в порядке пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесено решение от 17.02.2022 N 10-11/1/17 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества I и II группы на сумму 229 041 441 руб. 35 коп., на недостающую сумму - в виде приостановления операций по всем открытым счетам налогоплательщика в банках на сумму 222 980 937 руб. 24 коп., о чем приняты решения от 17.02.2022 N 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84 о приостановлении операций по счетам в банках.

Не согласившись с принятыми решениями от 17.02.2022 N 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84 о приостановлении операций по счетам в банках, общество обжаловало их в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - УФНС России по Тюменской области).

В ходе рассмотрения жалобы УФНС России по Тюменской области у заявителя истребованы подтверждающие документы о наличии и стоимости заявленного имущества на дату составления справки от 17.02.2022 (оборотно-сальдовые ведомости соответствующих счетов, карточки учета имущества, инвентаризационная опись и (или) др.).

С учетом представленных налогоплательщиком документов, результатов осмотра имущества, анализа полученных сведений 06.04.2022 инспекцией принято решение N 10-11/1/17-1 о внесении изменений в решение от 17.02.2022 N 10-11/1/17 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, в соответствии с которым увеличена стоимость имущества, относящегося ко II, III группам, в т.ч. II группы с 217 390 000 руб. до 266 561 000 руб., III группы с 0 до 8 939 625 руб. 29 коп., на недостающую сумму приостановление операций по всем открытым счетам налогоплательщика в банках уменьшено с 222 980 337 руб. 24 коп. до 164 871 311 руб. 95 коп.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Антикор-М" УФНС России по Тюменской области вынесено решение от 06.04.2022 N 332, в соответствии с которым жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции от 17.02.2022 N 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84 в оспариваемой части не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, ООО "Антикор-М" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Из изложенного выше следует, что решение о применении обеспечительных мер может быть принято налоговым органом в любое время после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до дня исполнения такого решения либо до дня его отмены вышестоящим налоговым органом или судом.

При этом основанием для принятия указанного выше решения о применении обеспечительных мер является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие соответствующих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения налогового органа о доначислении налогов, начислении пени и штрафов.

Таким образом, применение обеспечительных мер, предусмотренных пунктом 10 статьи 101 НК РФ, носит исключительный характер и в любом случае должно быть обоснованным и обусловленным тем, что в дальнейшем исполнение решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения будет затруднено или невозможно.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Таким образом, буквальное толкование приведенных выше положений пункта 10 статьи 101 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что обеспечительные меры могут быть приняты налоговым органом только последовательно и только в том случае, если у налогового органа после вынесения решений, перечисленных в статье 101 НК РФ, имеются достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение соответствующего решения.

Пунктом 1 статьи 76 НК РФ определено, что приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи (в связи с непредставлением налогоплательщиком-организацией налоговой декларации) и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 названного Кодекса (в качестве обеспечительной меры для исполнения решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности).

В то же время в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ следует учитывать, что специальные правила принятия такой обеспечительной меры, как приостановление операций по счетам в банке, предусмотренные абзацем вторым названного подпункта, применяются только при приостановлении операций по счетам в банке на основании статьи 101 и не распространяются на схожую обеспечительную меру, применяемую на основании статьи 76 Кодекса для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней, штрафа.

Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются.

В то же время обеспечительные меры не должны необоснованно и чрезмерно ограничивать законную хозяйственную деятельность субъекта предпринимательства без наличия к тому достаточных оснований, должны быть соразмерными совершенному нарушению и не приводить к фактическому прекращению деятельности юридического лица.

С учетом изложенного, при принятии обеспечительных мер должен соблюдаться баланс частных и публичных интересов, налоговый орган обязан установить наличие специальных условий: состоявшееся применение к налогоплательщику обеспечительной меры в виде запрета на отчуждение имущества без согласия налогового органа; совокупная стоимость указанного выше имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о доначислении налогов, пеней и штрафов, а также наличие общего условия применения обеспечительных мер после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, состоящего в том, что в дальнейшем исполнение такого решения будет затруднено.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия обеспечительных мер в рассматриваемом случае явилось решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Тюменской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.02.2022 N1. Общая сумма доначисленных сумм налогов, пени и штрафа составила 452 022 378 руб. 59 коп., в том числе 303 059 287 руб. - налог, 146 223 911 руб. 56 коп. - пени, 2 739 180 руб. 03 коп. - штраф.

Налогоплательщик в апелляционной жалобе, оспаривая действия налогового органа, полагает, что инспекцией нарушена последовательность принятия обеспечительных мер, установленная пунктом 10 статьи 101 НК РФ, в состав имущества, на которое наложен запрет отчуждения, включено не все имеющееся у общества имущество

Судебная коллегия, поддерживая выводы суда первой инстанции, признает позицию общества необоснованной с учетом следующего.

Материалами дела подтверждается, что до вынесения решения о принятии обеспечительных мер налоговым органом налогоплательщику направлен запрос от 17.02.2022 N 10-24/004510 о предоставлении информации и подтверждающих документов об имуществе, принадлежащем на праве собственности и не находящемся под обременением по состоянию на текущую дату.

В этот же день ООО "Антикор-М" представлена справка об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности, по состоянию на 17.02.2022.

Как следует из данной справки об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности по состоянию на 17.02.2022, стоимость по данным бухгалтерского учета отражена:

I группы (недвижимое имущество, земельные участки) на общую сумму 26 183 105 руб. 05 коп.;

II группы (транспортные средства) на общую сумму 120 699 122 руб. 58 коп.;

III группы (иное имущество, за исключением готовой продукции, сырья и материалов) на общую сумму 292 308 560 руб. 77 коп.;

IV группы (сырье и материалы) на общую сумму 94 834 215 руб. 88 коп.

Стоимость чистых активов по состоянию на 16.02.2022 составила 534 025 004 руб. 28 коп.

При этом, по верному утверждению инспекции, в справке отсутствует информация, позволяющая идентифицировать указанное имущество (инвентарные номера, адрес местонахождения, документы и (или) информация о документах, подтверждающих право собственности), к представленной справке не приложены подтверждающие документы о наличии и остаточной стоимости по данным бухгалтерского учета заявленного в справке имущества на текущую дату (оборотно-сальдовые ведомости соответствующих счетов, карточки учета имущества, инвентаризационная опись и (или) др.).

Кроме того, в справке отражены недостоверные данные, а именно: обществом в качестве имущества I группы указаны 2 объекта недвижимого имущества и 2 земельных участка, которые сняты с учета в 2019 году; транспортные средства, отраженные в справке, содержат неточные и недостоверные данные, в частности, по 15 единицам не отражены идентифицирующие данные (VIN) транспортных средств, в трех случаях автомобили отражены дважды (LADA PRIORA, LEXUS LX, ГАЗ 3102), 16 отраженных транспортных средств сняты с учета (AUDI Q5, INFINITI QX80, LEXUS LX, MERCEDES-AMG, MERCEDES-BENZ-5 единиц, MITSUBISHI L200, TOYOTA CAMRI, BA3-21150, X6 M, KC-45721, KC-55732, снегоход VK540EC), 3 единицы отраженных транспортных средств числятся на учете у руководителя организации (RENAULT DUSTER, RENAULT KANGOO - 2 ед.), 8 единиц транспортных средств находятся в залоге (PEUGEOT EXPERT, SCANIA G400, SCANIA тягач, SCANIA грузовой самосвал - 2 единицы, экскаватор HYUNDAI, экскаватор SUMITOMO, экскаватор-погрузчик TEREX, а также 1 транспортное средство, находящееся в лизинге (ROLLS ROYCE WRAITH).

Налогоплательщиком представлена справка без подтверждающих первичных документов, а также без подтверждающей информации и документов о наличии и остаточной стоимости по данным бухгалтерского учета имеющегося имущества по состоянию на текущую дату, в связи с чем налоговым органом при вынесении решения о принятии обеспечительных мер не принята к сведению информация, отраженная в справке.

При вынесении оспариваемого решения инспекция основывалась на тех документах и информации, которыми располагала на дату вынесения решения.

Вместе с тем представленные обществом первичные документы проанализированы налоговым органом и учтены при вынесении решения от 06.04.2022 N 10-11/1/17-1 о внесении изменений в решение от 17.02.2022 N 10-11/1/17 о принятии обеспечительных мер в том объеме, в котором содержащаяся в документах и справке о наличии имущества информация позволяла сопоставить наименования, инвентарные номера, стоимость имущества.

Предметом настоящего спора не является факт последующего предоставления документов и не изменения решения налоговым органом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами налогового органа относительного того, что факт представления оборотно-сальдовой ведомости и первичных документов в период рассмотрения УФНС России по Тюменской области жалобы общества на решения инспекции о приостановлении операций по счетам свидетельствует о том, ранее инспекция на момент принятия оспариваемых решений такой информацией и документами не располагала.

Из материалов дела следует, что карточка группового учета объектов основных средств представлена обществом в налоговый орган в декабре 2022 года (электронное дело: дополнения ООО "Антикор-М" от 10.01.2023 N 5 к заявлению, приложение N 2).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы налогоплательщика о том, что инспекция располагала всеми документами, информацией об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности с 17.02.2022, опровергаются материалами дела, ввиду чего основания для признания оспариваемых решений инспекции незаконными отсутствуют.

Поскольку на момент принятия обеспечительных мер достоверные документы, подтверждающие стоимость и местонахождение имущества, ООО "Антикор-М" инспекции не предоставлены, размер имущества не подтвержден налогоплательщиком, приостановление налоговой инспекцией операций по счетам является правомерным, соответствует положениям статьи 101 НК РФ.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

При изготовлении мотивированного постановления судом апелляционной инстанции выявлена опечатка, допущенная в тексте резолютивной части постановления, оглашенной 25.04.2023, выразившаяся в неверном указании секретаря судебного заседания, а именно: вместо секретаря Мартынова Д.А. ошибочно указан секретарь Коновалова М.Е.

В действительности дело рассмотрено при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартыновым Д.А., что подтверждается протоколом судебного заседания от 25.04.2023, аудиозаписью судебного заседания от 25.04.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки не приведет к изменению содержания постановления суда по существу, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, находит возможным, исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2023 по делу N А70-12222/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер