Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 19АП-6122/22 по делу N А35-9295/2020

г. Воронеж

3 мая 2023 г.

А35-9295/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.05.2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от ООО "Лифтсервис": Кузнецов А.С., представитель по доверенности от 03.11.2021,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морозовой Натальи Григорьевны на определение Арбитражного суда Курской области от 01.02.2023 по делу N А35-9295/2020 по заявлению финансового управляющего Сергеева Евгения Юрьевича об утверждении положения о торгах по делу, возбужденному по заявлению Морозова Игоря Васильевича (ИНН 638301494988) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Морозов Игорь Васильевич обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 12 августа 2021 года (резолютивная часть объявлена 10 августа 2021 года) Морозов Игорь Васильевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сергеев Евгений Юрьевич, член Ассоциации Арбитражных управляющих "Содружество".

08 августа 2022 года финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Курской области с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Супруга должника Морозова Наталья Григорьевна была привлечена к участию в обособленном споре определением Арбитражного суда Курской области от 11 октября 2022 года.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.02.2023 года в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано. Утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, предложенное финансовым управляющим, установлена начальная цена продаваемого имущества в общем размере 3000000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным определением, Морозова Н.Г. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через систему "Мой арбитр" от ООО "Лифтсервис" поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель ООО "Лифтсервис" возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя ООО "Лифтсервис", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110 - 112, 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Порядок проведения торгов по реализации имущества должника-банкрота установлен положениями Закона о банкротстве, содержащимися в статьях 110, 111 и 139 Закона о банкротстве, приказе Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве" и нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Как указано выше, супруга должника Морозова Н.Г. была привлечена к участию в обособленном споре определением Арбитражного суда Курской области от 11 октября 2022 года.

От Морозовой Н.Г. поступили пояснения, в которых она сослалась на то, что имущество, подлежащее реализации, а именно: 50% доли в уставном капитале ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГАРАНТ", принадлежит только ей, поскольку было приобретено за денежные средства, подаренные ей ее отцом. В подтверждение своей позиции были представлены: договор целевого дарения денежных средств от 16 февраля 2019 года, расписка от 16 февраля 2019 года на сумму 800 000 руб. 00 коп (т.1, л.д.110-112). В подтверждение наличия у Медведева Г.И. денежных средств, необходимых для передачи в дар Морозовой Н.Г., ею были представлены копии: удостоверения о назначении пенсии по старости Медведеву Г.И. в размере 7 674 руб. 17 коп., справка о присвоении третьей группы инвалидности Медведеву Г.И. и ветеринарное свидетельство от 28 июля 2022 года в отношении продукции: мед натуральный (т.1 л.д.71-74).

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Морозовой Н.Г. не доказан факт приобретения доли в уставном капитале общества за счет личных денежных средств, поскольку суммы дохода, получаемые Медведевым Г.И., не могут достоверно подтвердить финансовую возможность предоставления им денежных средств. При этом ветеринарное свидетельство, выданное 28 июля 2022 года, не подтверждает как факт наличия денежных средств, так и возможность их предоставления на момент заключения договора дарения - 16 февраля 2019 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанным выводом суда первой инстанции подлежит отклонению, поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Исходя из положений ст. 82 АПК РФ, с учетом, представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении ходатайства ООО "ЛифтСервис" о назначении судебной экспертизы правомерно отказано.

Поскольку положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, предложенное финансовым управляющим, соответствует требованиям, предусмотренным законодательством о банкротстве, не содержит условий способных негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, условия проведения торгов являются в достаточной степени определенными, судом первой инстанции правомерно утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, предложенное финансовым управляющим, с установлением начальной цены продаваемого имущества в общем размере 3 000 000 руб. 00 коп.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 01.02.2023 по делу N А35-9295/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова Л.М. Мокроусова