Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 18АП-3300/23 по делу N А07-4108/2022

г. Челябинск

03 мая 2023 г.

Дело N А07-4108/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 января 2023 года по делу N А07-4108/2022 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурная" (далее - заявитель, общество, ООО "УК "Лазурная") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - заинтересованное лицо, Госкомитет РБ, Комитет) о признании недействительным предписания от 28.10.2021 N ЮО21-497-3454.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - третье лицо, ООО "БашРТС").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2022 заявленные требования ООО "УК "Лазурная" удовлетворены. Предписание Комитета от 28.10.2021 N ЮО-21-497-3454 признано недействительным.

ООО "УК "Лазурная" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2023 (резолютивная часть определения оглашена 15.11.2022) заявление ООО "УК "Лазурная" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Комитета в пользу ООО "УК "Лазурная" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Не согласившись с определением, Комитет (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что необходимо учитывать наличие обстоятельств, усложняющих рассмотрение дела, а именно: число истцов, ответчиков и других участвующих в деле лиц, количество заявленных требований и наличие встречных исков. В данном случае Госкомитет РБ считает, что стоимость юридических услуг в размере 50 000 руб. не соответствует степени сложности данного дела, объему действий, совершенных исполнителем. Дело об оспаривании предписания не относится к сложной категории дел, не требует составления расчетов и схем, анализа математических формул.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

До начала судебного заседания от ООО "УК "Лазурная" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно договору от 30.12.2021 N 18/ЮР/АРБИТР на оказание юридических услуг, заключенному между ООО "УК "Лазурная" (Заказчик) и Соляником Д.А. (Исполнитель), Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан о признании предписания от 28.10.2021 N ЮО-21-497-3454 недействительным.

При этом в рамках данного договора Исполнитель обязуется:

-изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности предъявляемых требований;

-при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов в обоснование позиции Заказчика и в обоснование заявленных требований;

-совместно с Заказчиком сформировать пакет документов на процесс подготовить исковое заявление;

-осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела;

-при необходимости ходатайствовать о привлечении третьих лиц;

-при необходимости составить иные заявления и ходатайства;

-сформировать документы, прилагаемые к отзыву, в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле.

Стоимость услуг (вознаграждение Исполнителя) согласно пункту 3 договора составляет 50 000 руб.

Согласно договору от 30.12.2021 N 19/ЮР/АРБИТР на оказание юридических услуг, заключенному между ООО "УК "Лазурная" (Заказчик) и Абдуллиным Р.З. (Исполнитель), Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан о признании предписания от 28.10.2021 N ЮО-21-497-3454 недействительным.

При этом в рамках данного договора Исполнитель обязуется:

-изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности предъявляемых требований;

-при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов в обоснование позиции Заказчика и в обоснование заявленных требований;

-совместно с Заказчиком сформировать пакет документов на процесс подготовить исковое заявление;

-осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела;

-при необходимости ходатайствовать о привлечении третьих лиц;

-при необходимости составить иные заявления и ходатайства;

-сформировать документы, прилагаемые к отзыву, в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле.

Стоимость услуг (вознаграждение Исполнителя) согласно пункту 3 договора составляет 50 000 руб.

ООО "УК "Лазурная" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из принципов соразмерности и разумности, принимая во внимание степень сложности дела, участие в судебных заседаниях и количество поданных в рамках дела документов, пришёл к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных издержек в сумме 50 000 руб.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из содержания статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления N 1 целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерным последствиями, вызванным оспариваемым предметом спора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих несение судебных расходов, представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 30.12.2021 N 18/ЮР/АРБИТР, акт выполненных работ от 26.09.2022 к договору от 30.12.2021 N 18/ЮР/АРБИТР, расходный кассовый ордер от 30.12.2021 N 15 на сумму 50 000 руб., договор на оказание юридических услуг от 30.12.2021 N 19/ЮР/АРБИТР, акт выполненных работ от 26.09.2022 к договору от 30.12.2021 N 19/ЮР/АРБИТР, расходный кассовый ордер от 30.12.2021 N 16 на сумму 50 000 руб.

Согласно акту выполненных работ от 26.09.2022 к договору от 30.12.2021 N 18/ЮР/АРБИТР исполнитель в период с 30.12.2021 по 26.09.2022 выполнил следующие работы:

-изучил имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дал предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности предъявляемых требований;

-при содействии Заказчика провел работу по подбору документов и других материалов в обоснование позиции Заказчика и в обоснование заявленных требований;

-совместно с Заказчиком сформировал пакет документов на процесс подготовил исковое заявление;

-осуществил представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела;

-подготовил документы по количеству участников процесса.

Согласно акту выполненных работ от 26.09.2022 к договору от 30.12.2021 N 19/ЮР/АРБИТР исполнитель в период с 30.12.2021 по 26.09.2022 выполнил следующие работы:

-изучил имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дал предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности предъявляемых требований;

-при содействии Заказчика провел работу по подбору документов и других материалов в обоснование позиции Заказчика и в обоснование заявленных требований;

-совместно с Заказчиком сформировал пакет документов на процесс подготовил исковое заявление;

-осуществил представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела;

-подготовил документы по количеству участников процесса.

Факт представления исполнителями интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по настоящему делу подтверждается участием представителей ООО "УК "Лазурная" в четырех судебных заседаниях (17.03.2022, 24.05.2022, 21.07.2022, 19.08.2022), о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний и судебные акты.

Вместе с тем, учитывая предмет спора, сложность дела, а также длительность его рассмотрения в суде, суд первой инстанции обоснованно уменьшил стоимость работ по подготовке процессуальных документов, исходя из принципов разумности и соразмерности.

Так, с учётом категории спора, объема доказательственной базы, объема удовлетворенных исковых требований, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения судебных расходов, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости взыскания суммы судебных расходов в размере 50 000 руб., которая в данном случае отвечает критерию разумности и соразмерности. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возмещение расходов за услуги представителя в испрашиваемом размере несоразмерно выполненным работам представителя заявителя, не принимаются апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции в полной мере учтён критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что при распределении судебных расходов суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных ему процессуальным законодательством полномочий, нормы права применил правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Комитета разумность расходов установлена судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, в том числе: категории и сложности дела, продолжительности его рассмотрения, фактического объёма оказанных представителем услуг и представленных в материалы дела доказательств, баланса интересов сторон и т.д.

Подлежащая возмещению сумма определена судом с учетом проанализированного объема и сложности фактически выполненной представителем заявителя работы, времени, которое было затрачено на подготовку материалов, обоснованности заявленной стоимости оплаты юридических услуг применительно к стоимости аналогичных услуг, сложившейся в регионе.

Довод апелляционной жалобы Комитета о том, что судебные расходы являются завышенными, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку надлежащих и достаточных документальных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов и об их несоразмерном размере, не представлено в материалы дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, взысканная арбитражным судом сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует разумным пределам, исходя из уровня сложности, объема фактически оказанных представителем услуг и сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов.

Таким образом, заявление обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в общей сумме 50 000 руб.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 185, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 января 2023 года по делу N А07-4108/2022 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина