Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 08АП-3021/23 по делу N А70-19465/2022

город Омск

03 мая 2023 г.

Дело N А70-19465/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Бодунковой С.А., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3021/2023) общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР ГРУПП" на решение от 02.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19465/2022 (судья Михалева Е.В.), по иску муниципального бюджетного учреждения "Тюменьгормост" (ОГРН: 1097232036384, ИНН: 7204149900,) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР ГРУПП" (ОГРН: 1157232031780, ИНН: 7203354590) о взыскании 1 312 113 руб. 42 коп., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР ГРУПП" к муниципальному бюджетному учреждению "Тюменьгормост" о взыскании 1 587 676 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел":

представителя муниципального бюджетного учреждения "Тюменьгормост" Поляковой Т.И. по доверенности от 01.07.2022,

представителя общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР ГРУПП" Савина М.А. по доверенности от 21.02.2022 N /2022,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение "Тюменьгормост" (далее - МБУ "Тюменьгормост", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР ГРУПП" (далее - ООО "ПРЕМЬЕР ГРУПП", общество) о взыскании неустойки в размере 1 312 113 руб. 42 коп. по контракту N 0400.21.012 от 19.10.2021.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), общество обратилось в суд с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к учреждению о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0400.21.012, взыскании 1 587 676 руб. 76 коп. долга.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Дирекция автомобильных дорог и мостов города Тюмени" (далее - МКУ "ДАДМ").

Решением от 02.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19465/2022 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с МБУ "Тюменьгормост" в пользу ООО "ПРЕМЬЕР ГРУПП" взыскано 739 267 руб. 73 коп. долга.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, обществом в жалобе просит его отменить в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что начисление неустойки за нарушение сроков исполнения работ является незаконным и необоснованным, так как при исполнении контракта учреждение не исполнило встречных обязательств, а именно: не предоставило давальческий материал; имелись недостатки в проектно-сметной документации в отношении основных и дополнительных работ; при производстве работ возникла необходимость в выполнении работ в охранной зоне ВЛ 10 кВ, которая ранее отсутствовала в проекте; сторонами подписывались акты о приостановке выполнения работ от 10.11.2021, 03.12.2021; поскольку отсутствовали какие-либо основания для начисления неустойки со стороны МБУ "Тюменьгормост", соответственно, со стороны последнего имелась задолженность в размере 1 587 676 руб. 76 коп.; судом не учтено, что, отвечая на уведомление ООО "ПРЕМЬЕР ГРУПП" отказом, учреждение повторно разместило на торгах закупку на выполнение работ; дальнейшее производство работ было фактически невозможно по причинам, напрямую зависящим от МБУ "Тюменьгормост"; технологическая схема последовательно исполнялась обществом, а именно осушение строительной площадки и засыпка привозным грунтом, при этом переход к планировке стройплощадки и возведению основания возможен после утверждения сторонами дополнительного соглашения об уменьшении объема и стоимости выполненных работ до 115 706 752 руб. 02 коп., поскольку нарушение последовательности производства работ привело бы к несоблюдению технологической схемы строительства и, как следствие, повлияло на качество выполненных работ; планировка стройплощадки, возведение основания производится в течении 105 дней с начала мая по август месяц, то есть полностью исключает проведение работ по возведению щебеночного основания в зимний и ранний осенний период, подрядчик не имел возможность выполнять работы по возведению подстилающих слоев дорожной одежды из песка и щебня в зимнее время без нарушения требований нормативных документов и нарушением технологии производства строительных работ.

В письменном отзыве МБУ "Тюменьгормост" просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, первоначальные исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

От ООО "ПРЕМЬЕР ГРУПП" поступили письменные объяснения, которые в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам настоящего дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель учреждения высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 121 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в 2021 году МБУ "Тюменьгормост" предоставлена субсидия из бюджета города Тюмени на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности города Тюмени, а именно: строительство объекта "Строительство сооружений-мест для складирования снега по адресу: г. Тюмень, проезд Воронинские горки (в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214002:7135) 1 этап строительства (подготовительные работы)", с целью исключения отрицательного воздействия от складирования и таяния снега и льда при оптимальном использовании отведенных для складирования площадей, срок выполнения работ до 31.12.2021, в соответствии с соглашением N 126.003 от 06.09.2021 "О предоставлении субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности города Тюмени", заключенному Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени и МБУ "Тюменьгормост".

Между МБУ "Тюменьгормост" (заказчик) и ООО "ПРЕМЬЕР ГРУПП" (подрядчик) заключен контракт от 19.10.2021 N 0400.21.012 на выполнение работ по строительству сооружений-мест для складирования снега по адресу: г. Тюмень, проезд Воронинские горки (в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214002:7135) 1 этап строительства (подготовительные работы), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить в соответствии с требованиями и условиями контракта работы по строительству сооружений-мест для складирования снега по адресу: г. Тюмень, проезд Воронинские горки (в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214002:7135) 1 этап строительства (подготовительные работы) согласно сводному сметному расчету стоимости строительства, локальным сметным расчетам, расчету стоимости выполнения работ, графику выполнения строительно-монтажных работ (приложения NN 1- 7 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта и сдать результат работ заказчику, а заказчик - обеспечить проверку и приемку выполненных работ, оплатить результаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком обязательств в порядке, на условиях и в сроки, установленные контрактом. Объем, перечень и требования к работам указаны в приложениях NN 1- 5 к контракту.

Цена контракта с учетом дополнительного соглашения к контракту от 16.02.2022 N 1 составляет 155 075 880 руб. 54 коп.

Согласно пункту 3.1 контракта и графику выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 6 к контракту), срок выполнения работ составляет 60 календарных дней с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктами 2.6, 2.7 контракта оплата выполненных по контракту работ осуществляется поэтапно на основании сметы контракта и графика оплаты выполненных по контракту работ (приложение N 7 к контракту) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 6 к контракту) и фактически выполненных подрядчиком работ не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком документов, предусмотренных пунктом 2.7 контракта, с учетом особенностей, установленных пунктом 2.11 контракта.

Выполнение работ, предусмотренных контрактом, подрядчик подтверждает актом выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами, а так же предоставлением заказчику надлежащим образом оформленных счета, счета-фактуры.

10.11.2021 сторонами подписан акт о приостановке выполнения работ до момента завоза на площадку грунта в объеме, предусмотренном проектной документацией по объекту шифр 25/20-ТСП-1-ПЗУ.

30.11.2021 в связи с завозом на площадку грунта сторонами подписан акт о возобновлении работ по контракту с 01.12.2021.

03.12.2021 сторонами подписан акт о приостановке работ по контракту до момента передачи заказчиком подрядчику рабочей документации с откорректированными отметками и объемами производства работ в связи с выявлением на строительной площадке ледяных линз и замусоренного грунта, а также принятием решения о замене сборных лотков на монолитные лотки.

С 02.02.2022 работы по контракту возобновлены подписанным сторонами актом от 01.02.2022.

Таким образом, срок исполнения работ по контракту, с учетом приостановки работ, продлен до 09.03.2022.

ООО "ПРЕМЬЕР ГРУПП" выполнило работы на сумму 51 306 157 руб. 92 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.02.2022 N 1.

Платежным поручение N 16700 от 16.03.2022 заказчиком произведена оплата работ на сумму 51 306 157 руб. 92 коп.

29.03.2022 подрядчиком в адрес заказчика в соответствии с пунктом 8.7 контракта направлена исполнительная документация по контракту.

22.04.2022 документы возвращены подрядчику с замечаниями для доработки.

29.04.2022 ООО "ПРЕМЬЕР ГРУПП" повторно направлена исполнительная документация, а также направлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.04.2022 N 2 на сумму 13 693 286 руб. 70 коп.

На основании пункта 11.5 контракта за просрочку исполнения обязательств подрядчику начислена неустойка (пени) в размере 1 587 676 руб. 76 коп. за периоды с 10.03.2022 по 29.03.2022, с 23.04.2022 по 29.04.2022, из расчета: 155 075 880 руб. 54 коп. - 51 306 157 руб. 92 коп. (цена контракта) * 1/300 * 17% (ключевая ставка, установленная решением Центрального банка Российской Федерации) * 27 дней (просрочки).

Пунктом 2.11 контракта предусмотрено право заказчика на вычет (удержание) суммы неустойки (пени) из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ.

На основании справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 2 от 29.04.2022 и акта о приемке выполненных работ формы КС-2 N 2 от 29.04.2022 стоимость выполненных работ составляет 13 693 286 руб. 70 коп.

Оплата за выполненные работы по акту от 29.04.2022 N 2 произведена за вычетом (удержанием) неустойки (пени), в связи с нарушением сроков исполнения работ по контракту, о чем подрядчику направлено письмо N 24-54-ИСХ-1660/22 от 24.05.2022.

Платежным поручение N 36873 от 01.06.2022 заказчиком произведена оплата работ на сумму 12 105 609 руб. 94 коп. с учетом удержания сумма : 13 693 286 руб. 70 коп. - 1 587 676 руб. 76 коп. = 12 105 609 руб. 94 коп.

Письмом от 08.06.2022 ООО "ПРЕМЬЕР ГРУПП" направило возражения против удержания неустойки и требование об оплате задолженности за выполненные работ в размере 1 587 676 руб. 76 коп.

Как указывает учреждение, 28.03.2022 общество покинуло объект строительства, осуществило вывоз всей техники и оборудования, что ответчиком не оспорено.

07.04.2022 МБУ "Тюменьгормост" в адрес подрядчика направлено письмо N 24-54-исх-1167/22 с просьбой сообщить, планируется ли дальнейшее выполнение работ по контракту. Ответа на указанное письмо от ООО "ПРЕМЬЕР ГРУПП" не получено, сообщений о намерении продолжить работу по контракту в адрес МБУ "Тюменьгормост" не поступало, документы, подтверждающие выполнение работ, не представлены.

03.06.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в единой информационной системе в сфере закупок.

15.06.2022 в реестре контрактов в единой информационной системе в сфере закупок размещена информация о расторжении контракта в связи с вступившим в силу решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

23.06.2022 Управлением федеральной антимонопольной службы по Тюменской области было принято решение по делу N РН11-72-72/22 о проверке факта одностороннего отказа от исполнения контракта, согласно которому сведения, в отношении ООО "ПРЕМЬЕР ГРУПП" включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

21.06.2022 МБУ "Тюменьгормост" направило в адрес подрядчика претензию N 24-54-Исх-1934/22 об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств на сумму 1 312 113 руб. 42 коп. за период с 30.04.2022 по 14.06.2022, то есть до даты вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта,

Поскольку требование претензии учреждения оставлено обществом без удовлетворения, МБУ "Тюменьгормост" обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование встречных исковых требований ООО "ПРЕМЬЕР ГРУПП" ссылается на недействительность решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0400.21.012, а также на наличие задолженности у учреждения по оплате выполненных подрядчиком работ.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначального иска и о частичном удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указано выше, согласно пункту 3.1 контракта и графику выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 6 к данному контракту), срок выполнения работ составляет 60 календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 6, 7 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 11.5 контракта предусмотрено аналогичное положение о начислении неустойки за просрочку исполнения подрядчиком своих обязательств.

Вместе с тем, возражая против начисления неустойку за просрочку выполнения работ, ООО "ПРЕМЬЕР ГРУПП" ссылается на отсутствие вины в допущенной просрочке, в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств, а именно: на объекте отсутствовало необходимое количество грунта; в проектно-сметной документации отсутствовала информация в отношении основных и дополнительных работ; отсутствовала возможность проведения работ в охранной зоне; невозможность выполнения работ в весеннее время в связи с возможным нарушением технологии производства, вызванное частыми приостановками работ; существенное изменение проектно-сметной документации; существенное удорожание материала, вызванное переносом срока выполнения работ.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

При оценке доводов ответчика об отсутствии вины в допущенной просрочке, судом первой инстанции учтено, что в ходе производства работ на объекте МКУ "ДАДМ" в рамках осуществления строительного контроля и надзора направляло в адрес ООО "ПРЕМЬЕР ГРУПП" предписания об устранении нарушений правил производства работ.

В общей сложности подрядчику поставлено 78 740 куб.м грунта, против предусмотренного проектом объема 67 136 куб.м.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что заказчиком подрядчику неоднократно указывалось на необходимость предоставления исполнительной технической документации, а также на рассмотрение и обсуждение вопроса о завозе дополнительных объемов грунта после предоставления данной документации, то есть, заказчик не уклонялся от предоставления встречного исполнения, но просил подрядчика обосновать объем недостающего грунта. В частности, согласно акту возобновления работ от 30.11.2021 ООО "ПРЕМЬЕР ГРУПП" подтверждается завоз на площадку грунта в объеме, достаточном для производства работ.

При этом, как указывает заказчик, недостаток грунта для отсыпки указанного участка должен был быть восполнен из выемок при устройстве подъездной автомобильной дороги, ее кюветов, а также обваловки площадки, устройства водоотводных труб, то есть за счет работ, которые подрядчик не выполнил в полном объеме в соответствии с условиями контракта.

Более того, в соответствии с журналами контроля плотности земляного полотна (прилагаются) на площадке складирования снега, представленного обществом в составе исполнительной технической документации, фактический коэффициент уплотнения составляет грунта составляет значения равные 0,95-0,96, при требуемом проектном значении 0,9, что подтверждает получение грунта в объеме, достаточном для выполнения работ.

Следовательно, подрядчик имел возможность возведения подстилающих слоев дорожной одежды из песка и щебня в зимнее время без нарушения требований нормативных документов (СП 78.13330.2012).

Подрядчиком не доказана невозможность строительства одновременно со строительством подъездной автомобильной дороги.

По мнению заказчика, параллельное строительство строительной площадки полигона с подъездной автомобильной дорогой позволило бы закончить на последней устройство корыта земляного полотна, отсыпку подстилающих слоев дорожной одежды из песка и щебня, нарезку водоотводных кюветов и укладку водопропускных труб в условиях непромороженного грунта при комфортных минимальных отрицательных температурах окружающего воздуха в строгом соответствии с рабочей и проектной документацией, без нарушения требований нормативных документов, а высвобождающийся грунт при сооружении конструктивных элементов подъездной автомобильной дороги использовать для отсыпки строительной площадки полигона в дополнение к предварительно завезенному заказчиком "давальческому" грунту, что в свою очередь позволило бы полностью закончить комплекс земляных работ по строительной площадке и выполнить на ней в полном объеме работы по устройству подстилающего слоя из песка дорожной одежды и избежать вынужденной приостановки строительства объекта на период завоза дополнительного объема грунта, выполнять работы последовательно в соответствии с утвержденным графиком производства работ, без каких-либо корректировок сроков выполнения.

Существенные изменения в объемы выполняемых работ не вносились, в рамках изменения проектно-сметной документации производились уточнения, связанные с обстоятельствами, возникающими в ходе строительства, и только после подписания сторонами актов о приостановке выполнения работ с соответствующим продлением срока выполнения работ по контракту.

Так, 10.11.2021 сторонами подписан акт о приостановке выполнения работ до момента завоза на площадку грунта в объеме, предусмотренном проектной документацией по объекту шифр 25/20-ТСП-1-ПЗУ.

30.11.2021 в связи с завозом на площадку грунта в объеме, предусмотренном проектной документацией по объекту шифр 25/20-ТСП-1-ПЗУ, сторонами подписан акт о возобновлении работ по контракту с 01.12.2021.

03.12.2021 сторонами подписан акт о приостановке работ по контракту до момента передачи заказчиком подрядчику рабочей документации с откорректированными отметками и объемами производства работ в связи с выявлением на строительной площадке ледяных линз и замусоренного грунта, а также принятием решения о замене сборных лотков на монолитные лотки.

С 02.02.2022 работы по контракту возобновлены подписанным сторонами актом от 01.02.2022.

Таким образом, срок исполнения работ по контракту, с учетом приостановки работ, продлен до 09.03.2022.

Доводы ответчика о невозможности выполнения работ с охраной зоне ВЛ-10 кВ фидер "Цимлянский" также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В частности, согласно ответу ААО "СУЭНКО" от 13.02.2022 возможно производить работы при условии сохранности ВЛ-10-кВ и монтаже устройства, ограничивающего высоту автотранспорта при движении под ВЛ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода об отсутствии вины подрядчика в допущенной просрочке выполнения работ по спорному контракту.

Между тем в силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Принимая во внимание действие моратория, установленного Постановлением N 497, в спорный период, требования первоначального иска о взыскании неустойки за период с 30.04.2022 по 14.06.2022 правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Относительно встречных исковых требований ООО "ПРЕМЬЕР ГРУПП" апелляционный суд отмечает следующее.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 14.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта по основаниям для одностороннего отказа от исполнения договора подряда в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства и условий заключенного контракта, заказчику предоставлено законное право отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта при наличии соответствующих условий.

Принимая во внимание установленный судом факт ненадлежащего исполнение подрядчиком своих договорных обязательств в части выполнения предусмотренных договорами работ в согласованные сторонами сроки, учреждение правомерно воспользовалось своим правом и расторгло спорный контракта в одностороннем порядке. Оснований для признания решения об одностороннем отказе от контракта не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

На основании справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 2 от 29.04.2022 и акта о приемке выполненных работ формы КС-2 N 2 от 29.04.2022 стоимость выполненных работ составляет 13 693 286 руб. 70 коп.

Оплата заказчиком за выполненные работы по акту N 2 произведена за вычетом (удержанием) неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения работ по контракт, о чем подрядчику направлено письмо N 24-54-ИСХ-1660/22 от 24.05.2022. Итого сумма к оплате составила 13 693 286 руб. 70 коп. - 1 587 676 руб. 76 коп. = 12 105 609 руб. 94 коп.

Платежным поручение N 36873 от 01.06.2022 заказчиком произведена оплата работ на сумму 12 105 609 руб. 94 коп.

Вместе с тем, с учетом моратория, введенного Постановлением N 497, обоснованным является начисление учреждением неустойки за период с 10.03.2022 по 29.03.2022.

Согласно локально-сметному расчету и пояснительной записке МБУ "Тюменьгормост", стоимость невыполненных ООО "ПРЕМЬЕР ГРУПП" работ, выполнение которых было возможно без дополнительного завоза грунта, с учетом снижения цены контракта по результатам торгов составила 50 707 280 руб. 40 коп.

Следовательно, общая цена работ, которые могли быть выполнены подрядчиком без дополнительного завоза грунта, составили 115 706 752 руб. 02 коп. (50 707 280,40 руб. + стоимость принятых заказчиком работ в сумме 64 999 444 руб. 62 коп.).

С учетом изложенного размер неустойки за период с 10.03.2022 по 29.03.2022 составит 849 409 руб. 03 коп.

При таких обстоятельствах правомерным является взыскание с МБУ "Тюменьгормост" в пользу ООО "ПРЕМЬЕР ГРУПП" 739 267 руб. 73 коп. долга, что составляет разницу между заявленной обществом к взысканию суммой долга в размере 1 587 676 руб. 76 коп. и суммой неустойки в размере 849 409 руб. 03 коп. Расчеты суда первой инстанции проверены апелляционным судом и признаны арифметически верными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19465/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

С.А. Бодункова Е.С. Халявин