Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 09АП-90665/22 по делу N А40-174881/2022

г. Москва

02 мая 2023 г.

Дело N А40-174881/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Современные информационные технологии" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-174881/22, по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП 321774600283826) к ООО "Современные информационные технологии" (ОГРН 1157746540841) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Современные информационные технологии" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права

на Фото 1: путем воспроизведения в размере 37 500 руб., доведения до всеобщего сведения в размере 37 500 руб.;

на Фото 2: путем воспроизведения в размере 37 500 руб., доведения до всеобщего сведения в размере 37 500 руб.;

на Фото 3 путем воспроизведения в размере 37 500 руб., доведения до всеобщего сведения в размере 37 500 руб.;

на Фото 4 путем воспроизведения в размере 25 000 руб., доведения до всеобщего сведения в размере 25 000 руб., переработки в размере 25 000 руб.;

за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фото 1, Фото 2, Фото 3, Фото 4 в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 25 000 руб. за фотографию - в общей сумме 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2022 года по делу N А40-174881/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Современные информационные технологии" (далее -ответчик) на своём сайте rusvesna.su разместило фотографии.

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является Гурнов В. Ю.

Фотографии были впервые опубликованы именно автором в своём личном блоге в сети "Интернет", дата публикации - 16.09.2010 и 08.09.2011.

На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора.

На CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержатся полноразмерные фотографические произведения.

Между Гурновым Вадимом Юрьевичем (автором фото) и индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Александром Владимировичем, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 N Г24-05/21.

Суд первой инстанции обосновано указал, что истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

Согласно материалам дела, Ответчиком были использовано 2 фотографии (Фото 1. 2. 3 - "Заброшенная шахта, Урал", Фото 4 - "Московский мост, Киев" ), принадлежащие Гурнову В. Ю. путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), переработки (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети "Интернет". Переработка Фото 4 выразилась в значительном изменении нижней и верхней границы фотографии, что привело к нарушению к нарушению творческого замысла автора, поскольку на фото отсутствуют элементы, которые автор посчитал необходимым зафиксировать в кадре. Согласие на использование произведений от автора не получено и он его не предоставлял.

Факт использования прав ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.

Кроме того, на использованных Ответчиком Фото 1, 2, 3("Заброшенная шахта, Урал" ), Фото 4 ("Московский мост, Киев"), опубликованных на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве.

Представленные Истцом страницы сайта признаны судом надлежащим доказательством по делу, а отсутствие нотариального удостоверения не лишает их доказательной силы.

Кроме того, представленная истцом в качестве дополнительного доказательства расшифровка видеозаписи сайта ответчика от 22.06.2021 г., проведенная Матюхиной Марией Николаевной, также является допустимым доказательством, а фиксация нарушений не является действием, осуществление которого требует каких-то специальных профессиональных познаний и навыков.

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об авторстве иного лица на спорные фото или о принадлежности спорного блога иному лицу, а также документов, опровергающих доказательства истца, в материалы дела не представлено.

Поскольку истец узнал о нарушении исключительного права Гурнова В.Ю. в момент фиксации нарушения - 22.06.2021 г., что подтверждается видеофиксацией нарушения и скриншотами интернет-страниц, отсутствуют основания для применения положений ГК РФ об истечении срока исковой давности, поскольку он подлежит исчислению с момента фиксации (22.06.2021 г.), доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств законности использования спорных фотографических произведений Ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что компенсация в общем размере 175 000 рублей за допущенные ответчиком нарушения отвечает юридической природе института компенсации.

При этом, указанный размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом, безусловно, лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены и отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные ввиду следующего.

Суд первой инстанции надлежащим образом установил факты, подлежащие доказыванию по делам о защите авторских прав, и принял верное решение, которое соответствует материалам дела и не нарушает каких-либо норм материального или процессуального права.

Исходя из положений ч. 4 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования произведения одним из способов, предусмотренных п. 2 ст. 1270 ГК РФ.

Суд первой инстанции надлежащим образом установил факт принадлежности авторских прав на спорные фотографические произведения Гурнову В.Ю.

Истцом в материалы дела была представлена совокупность доказательств в подтверждение авторства Гурнова В.Ю. на спорные произведения, а именно:

полноразмерные фотографии на CD-диске'

скриншоты с исходными характеристиками фотографий;

распечатки и скриншоты из личного блога автора, где фотографии были опубликованы впервые с нанесением на них информации об авторском праве в соответствии со ст. 1300 ГК РФ. При этом указание dedmaxopka является творческим псевдонимом Гурнова В.Ю., что следует из информации, размещённой в его блоге.

Ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих авторство Гурнова В.Ю. либо подтверждающих авторство иного лица на спорные фото.

В связи с указанным, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для верного вывода о принадлежности авторских прав Гурнову В.Ю. с учётом не опровергнутой ответчиком презумпции авторства, установленной ст. 1257 ГК РФ. Согласно указанной норме автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Ответчик нарушил запрет, установленный ст. 1229 ГК РФ и использовал на своём сайте фотографические произведения автора без его согласия, а также без соблюдения условий по свободному использованию (не был указан автор и источник заимствования), что свидетельствует о нарушении исключительного права и является основанием для применения мер ответственности.

В подтверждение факта нарушения истцом были представлены такие доказательства, как видеофиксация нарушения и скриншоты интернет-страниц.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2022 года по делу N А40-174881/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков