Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 07АП-2000/23 по делу N А03-11147/2022

город Томск

3 мая 2023 г.

Дело N А03-11147/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Зайцевой О.О.,

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нафта" (07АП-2000/2023) на решение от 30.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11147/2022 (судья Куличкова Л.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ИНН 2222809847, ОГРН 1122223015815), г.Барнаул, к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Вильгельм Елене Сергеевне, г. Барнаул, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании недействительным постановления от 02.06.2022 N22022/22/572408 об окончании исполнительного производства, обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Вильгельм Елены Сергеевны в течение 3-х рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда совершить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС N 038250889 от 27.12.2021, в случае неисполнения решения суда взыскивать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу заявителя денежные средства из расчета 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Нафта", индивидуального предпринимателя Госькова Евгения Сергеевича.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Терминал": Беспалов К.А. по доверенности от 01.07.2021 (на 3 года),

от общества с ограниченной ответственностью "Нафта": Чумаков А.Ю. по доверенности от 02.11.2022 (на 1 год).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - ООО "Терминал") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Вильгельм Елене Сергеевне (далее - судебный пристав-исполнитель), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании недействительным постановления от 02.06.2022 N 22022/22/572408 об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя в течение 3-х рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда совершить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС N 038250889 от 27.12.2021, в случае неисполнения решения суда взыскать с Управления в пользу заявителя денежные средства из расчета 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Нафта" (далее - ООО "Нафта"), индивидуальный предприниматель Госькова Евгений Сергеевич (далее - ИП Госькова Е.С.).

Решением от 30.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено частично, признано недействительным оспариваемое постановление. Суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Нафта" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что у судебного пристава- исполнителя имелись все документы, свидетельствующие о фактическом исполнении судебного акта, и окончания исполнительного производства в отношении ООО "Нафта" в связи с фактическим исполнением решения суда.

Определением от 25.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края о разъяснении судебного акта по делу N А03-18622/2019 указано на отсутствие солидарной ответственности, а также на то, что каждый из ответчиков должен выполнить работы на своем участке, принадлежащего ему железнодорожного пути.

Действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали действующему законодательству и судебным актам, принятым на момент вынесения постановления и подачи заявления по настоящему делу.

ООО "Терминал" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву, просит приобщить в материалы дела определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2022 по делу N А03-18622/2019, которым отказано в передаче кассационной жалобы ООО "Нафта" на постановление от 05.12.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А03-18622/2019 Арбитражного суда Алтайского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Постановлением от 05.12.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 25.05.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.09.2022 изменены, из мотивировочной части определения от 25.05.2022 исключено последнее предложение абзаца три на странице пять мотивировочной части: "При этом указанные работы каждый из ответчиков производит на своем участке, принадлежащего ему железнодорожного пути".

Учитывая необходимость оценки представленных ООО "Терминал" документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 АПК РФ, принял в качестве дополнительных доказательств определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2022 по делу N А03-18622/2019. При этом процессуальных нарушений прав иных участвующих в деле лиц приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает, поскольку приобщенные к материалам дела документы были приложены к отзыву на апелляционную жалобу, своевременно направлены участникам процесса, содержание документа раскрыто в отзыве на апелляционную жалобу, возражения против приобщения указанного судебного акта от участников судебного процесса не поступали, имеется в свободном доступе на портале "Картотека арбитражных дел".

Отзывы на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), от иных лиц, участвующих в деле, не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "Нафта" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, а представитель ООО "Терминал" возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие судебного пристава - исполнителя, ИП Госькова Е.С. и представителя Управления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей обществ "Нафта" и "Терминал", проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, 18.01.2022 в отделе судебных приставов Индустриального района г. Барнаула на основании исполнительного листа серии ФС N 038250889 от 27.12.2021, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу NА03-18622/2019 возбуждено исполнительное производство N3469/22/22022 об обязании ИП Госькова Е.С., г.Барнаул (ИНН 222401246941, ОГРНИП 319222500008772), ООО "Нафта", г.Барнаул (ИНН 2224050403, ОГРН 1022201128476) привести принадлежащий на праве собственности железнодорожный путь (Алтайский край, г. Барнаул, проезд Южный, д. 43и - 22:63:050737:90) в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда: локально очистить загрязнение щебня балластной призмы, с частичной заменой щебня и удаления растительности на железнодорожных путях; заменить рельсы в количестве 12 штук, обрезанных газопламенным способом; заменить шпалы - 116 штук, гнилых шпал на протяжении пути; произвести выправку ж/д пути в части замененных шпал. В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок взыскивать с ИП Госькова Е.С., ООО "Нафта" в пользу ООО "Терминал" с каждого по 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

27.01.2022 поступило заявление о наложении ареста на расчетный счет ООО "Нафта", 02.02.2022 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, в адрес ООО "Терминал" направлено постановление 03.02.2022 простой корреспонденцией.

15.03.2022 получено от ООО "Нафта" объяснение об исполнении решения суда в части принадлежащего на праве собственности железнодорожного тупика.

21.03.2022 вынесено постановление о расчете задолженности, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06.04.2022 при выходе по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено отсутствие нахождения организации по данному адресу. Отобрано объяснение от представителя должника об исполнении решения суда. Оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю на 14.04.2022.

14.04.2022 отобрано объяснение от руководителя ООО "Нафта" Филипчука Алексея Викторовича, вручено предупреждение по статьей 17.14, 17.15 КоАП РФ, статье 315 УК РФ, вручено постановление о назначении нового срока исполнения до 28.04.2022.

18.04.2022 поступило от ООО "Нафта" заявление о подаче в суд заявления об прекращении исполнительного производства, определением Арбитражного суда Алтайского края оказано в удовлетворении заявления.

31.05.2022 судебным приставом-исполнителем при выходе по адресу: г. Барнаул, пр. Южный, 43и совместно с Седовым М.С., имеющим специальное образование, установлено, что решение суда исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вильгельм Е.С. от 02.06.2022 исполнительное производство N 3469/22/22022- ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Федеральный закон N229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Не согласившись с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 вышеуказанного федерального закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Меры принудительного исполнения в силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве должны применяться с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера и не создавать препятствия должнику в осуществлении предпринимательской деятельности.

В статье 47 Закона об исполнительном производстве определены основания для окончания исполнительного производства в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя.

Так, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

На основании части 3 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как следует из материалов дела, 18.04.2022 в рамках дела N А03-18622/2019 ООО "Нафта" обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства от 18.01.2022 N 3469/22/22022-ИП, мотивированное тем, что железнодорожный путь (Алтайский край, г. Барнаул, пр. Южный, д. 43и - 22:63:050737:90) как объект гражданский прав в настоящее время не существует и его ремонт невозможен, а ООО "Нафта" произвело ремонт объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 22:63:030507:670, исполнительное производство может быть прекращено только судом.

ООО "Терминал" при рассмотрении указанного заявления возражало относительно его удовлетворения, указав, что ремонтные работы производились только в отношении железнодорожного пути с кадастровым номером 22:63:030507:671, который является частью сооружения - участка железнодорожного пути протяженностью 1429 м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проезд Южный, д. 43и, состоящего из образованных 09.04.2021 объектов недвижимости с кадастровыми номерами 22:63:030507:670, 22:63:030507:671, соответственно, не имеется правовых оснований для прекращения исполнительного производства.

При рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства, Арбитражный суд Алтайского края установил, что принимая решение об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен установить, что требование, содержащееся в исполнительном документе, выполнено в полном объеме, что должно быть подтверждено доказательствами, однозначно свидетельствующими об этом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиками - предпринимателем Госьковым Е.С. и ООО "Нафта" требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме, а именно, в части приведения сооружения - участка железнодорожного пути протяженностью 1429 м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проезд Южный, д. 43и, состоящего из образованных 09.04.2021 объектов недвижимости c кадастровыми номерами 22:63:030507:670, 22:63:030507:671, в соответствии c требованиями Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286.

Факт неисполнения судебного акта в части возложенной обязанности на соответчика - предпринимателя Госькова Е.С., общество "Нафта" не оспаривает, утверждая лишь, что произвело ремонт объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 22:63:030507:670.

Между тем, указанные доводы заявителя не оценены судом и не приняты во внимание при рассмотрении настоящего заявления о прекращении исполнительного производства, поскольку фактически направлены на переоценку установленных судом при рассмотрении настоящего дела по существу обстоятельств и выводов, положенных в основу судебного акта об удовлетворении иска, вступившего в законную силу.

Суд признал, что требования исполнительного документа в полном объеме должниками не исполнены, а утрата возможности исполнения исполнительного документа не доказана, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Нафта" о прекращении исполнительного производства от 18.01.2022 N 3469/22/22022-ИП.

Определением от 09.06.2022 (резолютивная часть оглашена 02.06.2022) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18622/2019 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Вильгельм Е.С. участвовала в судебном заседании 02.06.2022 при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства по делу N А03-18622/2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.06.2022 исполнительное производство N 3469/22/22022-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, принимая оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель знал о принятом судебном акте, определением от 09.06.2022 (резолютивная часть оглашена 02.06.2022) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18622/2019 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО "Терминал" со ссылкой на определение от 25.05.2022 по делу N А03-18622/2019 о разъяснении судебного акта с учетом принятого определения от 09.06.2022 (резолютивная часть оглашена 02.06.2022)Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18622/2019 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Кроме того, постановлением от 05.12.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа подтверждена солидарная ответственность ответчиков применительно к исполнению вступившего в законную силу решения суда от 20.05.2021 по делу N А03-18622/2019.

Таким образом, при вынесении постановления от 02.06.2022 об окончании исполнительного производства N 3469/22/22022- ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель не удостоверился в его исполнения в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 02.06.2022 N 22022/22/572408 об окончании исполнительного производства N 3469/22/22022-ИП является недействительным.

Учитывая, что оспариваемое постановление не отменено, исполнительное производство не возобновлено, суд первой инстанции указал на обязанность судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции оставил без удовлетворения требование заявителя - в случае неисполнения решения суда взыскивать с Управления в пользу заявителя денежные средства из расчета 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11147/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нафта" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

О.О. Зайцева С.Н. Хайкина