Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 19АП-2607/22 по делу N А08-341/2021

город Воронеж

3 мая 2023 г.

Дело N А08-341/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 мая 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Авершина О.С.: Фатеевой О.В. - представителя по доверенности от 11.09.2019 (сроком на 10 лет), предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ, Красноперова А.Н. - представитель по доверенности от 11.09.2019 (сроком на 10 лет), предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;

от ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области: представители не явились, извещен надлежащим образом;

от УФССП России по Белгородской области: представители не явились, извещено надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Белгородской области: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2023 по делу N А08-341/2021 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по заявлению Авершина О.С. (ИНН 312301079122, ОГРН 304312330700281) к ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (ИНН 3123113698, ОГРН 1043107047422), Управление Росреестра по Белгородской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Авершин Олег Станиславович (далее - Авершин О.С., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к отделу судебных приставов по г. Белгороду Управления ФССП России по Белгородской области (далее - ОСП по г. Белгороду), Управлению ФССП России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра по Белгородской области) о признании незаконными бездействий, выраженных в незаконном ограничении права собственности заявителя на нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0101001:24843, а также 213/1000 земельного участка с кадастровым номером 31:16:0208024:2, по адресу: г.Белгород, ул. Победы, д. 69а, и об обязании ответчиков принять меры по исключению записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) Управления Росреестра по Белгородской области в отношении помещения с кадастровым номером 31:16:0101001:24843, а также 213/1000 земельного участка с кадастровым номером 31:16:0208024:2, по адресу: г. Белгород, ул. Победы, д. 69а: - о запрете на совершение действие по регистрации от 14.01.2020 217170335/3110; о запрете на совершение действие по регистрации от 12.12.2019 N 213 93 9164/3110; а также о взыскании судебных расходов в размере 196 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 01.12.2022 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу N А08-341/2021 в части отказа в удовлетворении заявления Авершина Олега Станиславовича о взыскании судебных расходов отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

В остальной части судебные акты по настоящему делу оставлены без изменения.

В суд поступило дополнение к заявителю о судебных расходах.

Определением от 22.02.2023 требования Авершина О.С. о взыскании судебных расходов удовлетворены. С УФССП по Белгородской области в пользу Авершина О.С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 348000 руб.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податели полагают, что сумма взысканных судебных расходов является завышенной. Просят снизить размер взысканных судебных издержек с УФССП до 151 000 руб. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

28.04.2023 от Авершина О.С. поступило заявление о взыскании 34 000 рублей судебных расходов, понесенных Авершиным О.С. при рассмотрении апелляционной жалобы.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Авершин О.С. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В судебное заседание представители ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области и Управления Росреестра по Белгородской области, не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 АПК РФ единолично.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным ст. 159 АПК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Определением суда от 19.12.2022 года дело N А08-341/2021 принято на новое рассмотрение в части заявления Авершина Олега Станиславовича о взыскании судебных расходов.

Как следует из материалов дела, 15 января 2021 года между адвокатами ЦКА БО Красноперовым Л.Н. и Фатеевой О.В. было заключено соглашение (л.д. 175 том 1) по представлению интересов Авершина О.С. в АС БО по делу об оспаривании незаконного бездействия Управления Росреестра по Белгородской области и УФССП по Белгородской области.

Предметом п. 1.2. соглашение являлось - представление интересов Авершина в АС БО в рамках настоящего арбитражного дела N А08-341/2021.

Согласно п. 2.1. соглашения размер вознаграждения адвоката определен следующим образом:

· 50000 рублей предоплата в день подписания соглашения, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 15.01.2021 N 5 (л.д. 177 том 1 );

Расценки включают: 12000 рублей оплата за каждый день занятости адвоката в судебном процессе; 10 000 рублей за составления процессуального документа.

15.10.2021 в рамках настоящего дела было подано заявление о взыскании судебных расходов, с приложением акта об оказанной юридической помощи, содержащим подробный расчет о датах участия адвоката в процессе и подготовки адвокатом процессуальных документов по настоящему делу.

Согласно акта от 27.09.2021, по состоянию на 15.10.2021 (дата регистрации заявления о взыскании суд. расходов) стоимость оказанных адвокатом услуг составила 148 000 рублей. Услуги были оплачены в указанном размере, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами от 15.01.2021 N 5 на 50000 рублей и от 28.09.2021 N 56 на 98000 рублей.

После подписания акта адвокат продолжал участвовать в судебных заседаниях 14.02.2022 в рамках настоящего дела к ранее поданному было зарегистрировано дополнительное заявление о взыскании судебных расходов на сумму - 48000 рублей. Также были предоставлены квитанции N 8 от 15.01.2022 на сумму 24000 рублей и N15 от 14.02.2022 на сумму 24000 рублей. Итого по состоянию на 14.02.2022 расходы Авершина О.С. составили -196000 рублей.

После подписания акта адвокат продолжал участвовать в судебных заседаниях.

18.03.2022 Арбитражным судом Белгородской области было вынесено решение по делу.

21.03.2022 Авершиным О.С. в кассу адвокатского образования по соглашению от 15.01.2021 было оплачено дополнительно 30000 рублей за подготовку процессуальных документов не указанных в акте от 27.09.2021, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 21.03.2022 N 26, N 8 от 15.01.2022 на сумму 24000 рублей и N 15 от 14.02.2022 на сумму 24000 рублей, а также актом от 21.03.2022.

Итого за участие представителей в суде первой инстанции Авершиным О.С. было оплачено 226000 рублей.

15.04.2022 между Авершиным О.С. и адвокатами ЦКА БО было заключено соглашение на представление интересов Авершина О.С. по делу N А08-341/2021

* в суде апелляционной инстанции (в 19ААС);

* в суде кассационной инстанции (АС Центрального округа) при необходимости. Согласно п. 2.1. соглашения размер вознаграждения адвоката определен следующим образом:

· 25000 рублей предоплата в день подписания соглашения, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 15.04.2022 N 28;

Расценки включают: 24000 рублей, оплата за каждый день занятости адвоката в судебном процессе в суде апелляционной / кассационной инстанции; 10000 рублей за составления процессуального документа.

02.12.2022 по результатам рассмотрения дела судами апелляционной и кассационной инстанции был составлен акт об оказании юридической помощи, и Авершиным О.С. было доплачено в кассу адвокатского образования 97000 рублей, что подтверждается квитанцией от 02.12.2022 N 78 на сумму 97000 рублей.

Итого по состоянию на 02.12.2022 судебные расходы Авершина О.С. за участие адвокатов в суде апелляционной и кассационной инстанциях составили - 122000 рублей.

Всего за участие в Арбитражном суде Белгородской области, в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде и за участие в Арбитражном суде Центрального округа Авершиным было оплачено 348 000 рублей.

В процессуальном законодательстве действует принцип возмещения судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ч. 1 ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

В публичных правоотношениях по принудительному исполнению исполнительных документов судебный пристав-исполнитель выступает как должностное лицо федерального органа исполнительной власти и создает обязательства, в том числе и для соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

В случае оспаривания в суде постановлений (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя к участию в деле в качестве административного ответчика судом, наряду с судебным приставом-исполнителем, привлекается территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности указанное должностное лицо (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ч. 2 ст. 221 КАС РФ).

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Оценивая довод апелляционной жалобы о неучастии представителей заявителя (Красноперова А.Н. и Фатеева О.В.) в судебных заседаниях 08.02.2021 и 24.11.2021, суд учитывает, что 08.02.2021 интересы заявителя представляла сотрудник Центральной Коллегии Адвокатов - Морозова М.М., при этом, несмотря на то, что действительно 24.11.2021 никто интересы Авершина О.С. не представлял, в акте выполненных работы ошибочно не было учтено заседание от 18.03.2022 с участием Фатеева О.В.. Таким образом, общее количество оплаченных заседаний соответствует количеству принятых в них представителями участия.

На основании вышеизложенного суд области пришел к выводу об удовлетворении заявления Авершина О.С. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 348000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судебные расходы распределены судом первой инстанции в разумных пределах с соблюдением требований действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Так же, с учетом разъяснений данных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, от 28 января 2016 года N 129-О, суд апелляционной инстанции принял отказ Авершина О.С. от ходатайства о распределении судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции в размере 34000 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2023 по делу N А08-341/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.

Судья

А.И. Протасов